Решение по делу № 2-7006/2023 от 12.10.2023

Дело № 2-7006/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года Московская область, г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Варлахине В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства имущественных отношений МО к ФИО2 о взыскании платы за изменение вида разрешённого использования земельного участка,

установил:

Истец Министерство имущественных отношений МО обратился в суд к ФИО2 с требованиями о взыскании платы за изменение вида разрешённого использования земельного участка.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчиком не внесена оплата за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080422:990 с «под строительство двухквартирного жилого дома» на «для индивидуального жилищного строительства».

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика плату за изменение вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080422:990 в размере 299 791,42руб.

Истец Министерство имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, просило рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным. Судебная повестка с РПО 80097588981568 возвращена <дата> по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> <№ обезличен>вх-34933 на основании утвержденных правил землепользования и застройки изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080422:990 с «под строительство двухквартирного жилого дома» на «для индивидуального жилищного строительства».

Истцом осуществлен расчет за изменение ВРИ и направлено собственнику земельного участка уведомление от <дата> <№ обезличен>исх-17753.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию, согласно отчету об отслеживании отправления, уведомление вернулось истцу <дата>.

Порядок внесения оплаты за изменение ВРИ земельных участков, расположенных на территории <адрес>, установлен ст.5.1 Закона <адрес> от <дата> <№ обезличен>-ОЗ «О регулировании земельных участков <адрес>», а так же принятым на основании статьи постановлением правительства <адрес> от <дата> <№ обезличен> "Об утверждении Порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, и Перечня видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально-экономическое значение для развития <адрес>".

Согласно ч.16 ст.5.1 Закона <№ обезличен>-ОЗ собственник земельного участка обязан внести плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка тридцатидневный срок со дня получения уведомления.

Ответчиком оплаты за изменение вида пользования земельного участка не внесено, доказательств обратного суду не представлено.

На основании представленных в материалы дела доказательствах в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, закона подлежащего применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца нарушены.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные издержки в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу местного бюджета г.о. Химки <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT Министерства имущественных отношений МО к ФИО2 о взыскании платы за изменение вида разрешённого использования земельного участка – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства имущественных отношений МО 299 791,42 рублей в качестве платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка с КН 50:13:0080422:990.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 6197,91 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-67

Судья

Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>