66RS0007-01-2021-009970-64

Дело № 2-4471/2022 (8)

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<//> г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес>

в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Патрахиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследников в пределах наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от <//> в сумме 40474 руб. 92 коп., расходов по оплате государственной пошлины; также заявлены требования о расторжении кредитного договора.

В обосновании исковых требований истец указал, что <//> между истцом и ФИО3 заключен договор №, на основании которого последней предоставлен кредит в размере 31023 руб., на срок 11 мес., под 15,9 % годовых. Свои обязательства по кредиту истец выполнил надлежащим образом. В Банк поступила информация о смерти заемщика. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <//> составляет 40474 руб. 92 коп., которую истец просит взыскать с ответчиков как наследников ФИО3

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о судебном заседании надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца.

Ответчики в суд не явились. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом судебной повесткой по известным суду адресам. Об отложении дела перед судом не ходатайствовали, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представили, поэтому суд с учетом мнения истца, считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст.807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор № от <//>, на основании которого последней предоставлен кредит в размере 31023 руб. 00 коп., под 15,9 % годовых на срок 11 месяцев.

Как следует из материалов дела, <//> ФИО3 умерла.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался суммой займа. Однако свои обязательства в погашение задолженности по договору надлежащим образом не исполнил.

Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 к нотариусу обратились наследники первой очереди по закону в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации: ФИО1 – дочь, ФИО2 - дочь.

Данных о наличии иных наследников первой очереди по закону, наследников по завещанию суду не представлено.

Из материалов наследственного дела следует, что указанными наследниками получены свидетельства о праве на наследство по закону в виде денежных вкладов в ПАО Сбербанк, 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>; страховой выплаты в размере 66882 руб. 11 коп. в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно п. 61 Постановления пленума стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 40 474 руб. 92 коп., в том числе: 31023 руб. 00 коп. – основной долг, 9451 руб. 92 коп. – начисленные проценты.

Представленный банком расчет ответчиками не оспорен. Стоимость перешедшего наследникам имущества превышает требуемую ко взысканию банком сумму.

Согласно представленных истцом материалов им направлялись требования о расторжении договора ответчикам. Исходя из того, что обязательства по кредитному договору в силу указанных выше норм не прекращены, порядок расторжения договора, предусмотренный ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюден, требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из изложенного оплаченная истцом государственная пошлина в размере 7414 руб. 25 коп. подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору № от <//>, заключенному с ФИО3, в размере 40474 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7474 руб. 25 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от <//>, заключенный с ФИО3,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись

Копия верна: судья О.И. Смышляева