Дело № 2-2044/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Ола 28 ноября 2025 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ожеговой Е.Ю.,

при секретаре Кок-кыс Х.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании в порядке уступки права требования задолженности по договору займа, заключенному с ООО МФК «Саммит»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Защита онлайн» (далее - ООО ПКО «Защита Онлайн», Общество) обратилось в суд с настоящим иском, мотивируя заявленные требования тем, что между 08 февраля 2023 года между ООО МФК «Саммит» и ответчиком в электронном виде, путем акцептирования–принятия оферты, заключен договор займа №. В соответствии с данным договором ответчику 08 февраля 2023 года были перечислены заёмные денежные средства в размере 19000 руб. Сторонами согласован порядок уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 1% за каждый день пользования займом. 15 августа 2023 года между ООО ПКО «Защита Онлайн» и ООО МФК «Саммит» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту по договору, заключенному с ответчиком. Ответчиком обязательства по возврату в срок займа не исполнены, в результате за период с 08 февраля 2023 года по 15 августа 2023 года образовалась задолженность в размере 40746 руб. 34 коп., из которых 17509 руб. 02 коп. – основной долг, 23237 руб. 32 коп. - проценты за пользование займом. Со ссылкой на статьи 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в указанном размере вместе с расходами по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Указывает, что 05 сентября 2025 года вынесенный судом по данным требованиям судебный приказ был отменён по заявлению ответчика.

Определением от 13 ноября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО МФК «Саммит».

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, о причинах неявки не сообщила.

Третье лицо ООО МФК «Саммит», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, ходатайств не представило.

С учётом имеющихся сведений, судом определено рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с положениями ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Часть 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ устанавливает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Саммит» регламентированы требования к заёмщику, порядок подачи и рассмотрения заявки-анкеты на получение займа, порядок заключения договора потребительского займа.

Порядок и условия применения аналога собственноручной подписи сторон договора займа в целях заключения договора определяется Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения займов для физических лиц по продукту «Потребительский займ» ООО МФК «Саммит» (далее по тексту - Общие условия). В соответствии с разделом 6.4 Общих условий электронный документ считается подписанным аналогом собственноручной подписи заемщика, если он создан и (или) отправлен с использованием системы сайта и в его текст включен идентификатор, сгенерированный системой на основании смс-кода, введённого заёмщиком в специальное интерактивное поле на сайте. СМС-код предоставляется заемщику кредитором путем направления СМС-сообщения, содержащего соответствующий код, которое направляется на зарегистрированный номер заемщика и, соответственно, считается предоставленным лично заемщику с сохранением конфиденциальности смс-кода. Стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Заемщика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Заемщика и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия (пункты 6.4.5, 6.4.6, 6.4.8 Общих условий).

В подтверждение заключения договора истцом представлены документы, озаглавленные, как заявление-анкета на получение потребительского займа, и индивидуальные условия договора потребительского займа №, датированные ДД.ММ.ГГГГ.

В указанных документах содержатся данные об ответчике, его дате рождения, паспорте гражданина РФ, адресе регистрации, номере мобильного телефона, номер дебетовой карты заёмщика в виде последних четырех цифр.

В индивидуальных условиях договора также отражены: сумма займа в размере 19000 руб., срок возврата займа – 26 июля 2023 года, процентная ставка по договору в размере 365% годовых, ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать 20% годовых; способ предоставления заёмщику денежных средств – безналичным путем, количество и размер платежей заёмщика по договору– 12 платежей, все платежи в размере 3356,72 руб. за исключением последнего, размер которого составляет 3356,62 руб. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа, каждые 14 дней. При этом проценты по займу, входящие в состав платежа, уплачиваемого по договору, не отделены от непосредственно суммы займа.

Собственноручных подписей заёмщика индивидуальные условия не содержат, так как, согласно доводам иска, заключение договора займа осуществлялось с использованием интернет сервиса, реализованного займодавцем, договор займа ответчиком подписан посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности, известный только заемщику, направленный в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона заемщика, указанном в анкете.В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение перечисления заёмщику указанной в договоре денежной суммы, истец представил справку ТКБ Банк ПАО, в которой подтверждается перечисление денежных средств в сумме 19000 руб. на карту, имеющую первые шесть и последние четыре цифры, которые совпадают со сведениями о номере карты, указанной заёмщиком в индивидуальных условиях договора.

Согласно представленному по запросу суда ПАО Сбербанк отчету по карте с номером №, открытой на имя ФИО1, сумма в размере 19000 руб. на карту ответчика поступила 08 февраля 2023 года.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, сообщил о несогласии с исковыми требованиями, однако возражений относительно заключения с ООО МФК «Саммит» договора займа и получения на свою банковскую карту указанной денежной суммы не представил.

С учетом даты передачи (перечисления) заёмщику суммы займа (08 февраля 2023 года), которая ответчиком не оспаривалась, суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 807 ГК РФ приходит к выводу о доказанности заключения договора займа между ООО МФК «Саммит» и ответчиком в размере и на условиях, содержащихся в индивидуальных условиях договора потребительского займа, и возникновении между сторонами взаимоотношений займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При заключении договора займа ответчик выразил согласие на уступку кредитором прав (требований) по настоящему договора любым третьим лицам, в подтверждение чего проставлена простая электронная подпись (п. 13 индивидуальных условий).

15 августа 2023 года между ООО МФК «Саммит» и ООО ПКО «Защита онлайн» (ранее ООО «Защита онлайн») заключен договор возмездной уступки прав (требований) № САМ-ЗО-15-08/23, по которому права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № перешло истцу.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства, предусмотренные договором займа по возврату денежных средств и оплате процентов, ответчиком в полном объеме не исполнены, истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы задолженности.

Проверяя расчет иска, представленный истцом, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Частью 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (далее по тексту – Закон № 353ФЗ) предусмотрено, что нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися по договору процентами и (или) расторжения договора займа в случае, предусмотренном названной статьёй.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федеральный закон № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Указанные ограничения также содержатся в индивидуальных условиях договора займа перед табличной формой договора.

Из содержащегося в исковом заявлении и представленного в материалы дела расчетов задолженности по займу за период с 08 февраля 2023 года по 15 августа 2023 года следует, что размер взыскиваемого основного долга составляет 17509 руб. 02 коп., взыскиваемых процентов, с учетом установленных ограничений и произведенных оплат, – 23277 руб. 54 коп.

При этом, как следует из представленных доказательств, действие договора займа не прекратилось.

В расчете задолженности истцом представлены сведения о внесенной ответчиком сумме процентов в размере 40 руб. 22 коп.

Как следует из справки о произведенных платежах, представленной АО МФК «Саммит», ФИО1 21 февраля 2023 года и 07 марта 2023, года произвела оплату по займу равными суммами – 3356 руб. 72 коп., в общем размере 6713 руб. 44 коп., из них 1490 руб. 98 коп. отнесены на основной долг, 5222 руб. 46 коп. – на проценты за пользование займом.

Заявленная к взысканию истцом сумма процентов проверена судом на предмет соответствия требованиям, предусмотренным статьёй 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», устанавливающей ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа) предельными значениями годовых процентов по категориям потребительских кредитов (займов), ежеквартально определяемых Банком России и признана не противоречащей требованиям законодательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком принятые на себя по договору обязательства до настоящего времени не исполнены, права по договору у цессии перешли к истцу, вследствие чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 40736 руб. 34 коп., из которой 17509 руб. 02 коп. сумма основного долга, 23237 руб. 32 коп. сумма процентов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности требований истца и наличии у истца права требования задолженности, образовавшейся у ответчика перед займодавцем, в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из представленных документов, при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа и подаче настоящего иска истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании в порядке уступки права требования задолженности по договору займа, заключенному с ООО МФК «Саммит», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Саммит», за период с 08 февраля 2023 года по 15 августа 2023 года в размере 40746 руб. 34 коп., из них основной долг в размере 17509 руб.02 коп., проценты за пользованием займа в размере 23237 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 44746 (сорок четыре тысячи семьсот сорок шесть) руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения – 09 декабря 2025 года.

Судья подпись Е.Ю. Ожегова

Копия верна:

Судья Е.Ю. Ожегова