.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

УИД 50RS0031-01-2025-010359-29

Дело № 2-10825/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 17 ноября 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Саносяне А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Одинцовский городской суд Московской области с иском к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным, обязании совершить действия, уточненным в процессе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 171), в обоснование которого указано, что истец ФИО4 является клиентом ответчика, до момента возникновения спорных правоотношений (ДД.ММ.ГГГГ) не имела договоров займа, кредитных карт. ДД.ММ.ГГГГ помимо воли истца неустановленными лицами с использованием методов социального инжиниринга и введением в заблуждение сына истца ФИО5 подана заявка на оформление кредитной карты № и открытие кредита на сумму ..... руб. Далее со счета истца неустановленными лицами переведены деньги в размере ..... руб. с кредитной карты № и ..... руб. с платежного счета истца №, данными действиями истцу причинен материальный ущерб на сумму ..... руб. Мошенникам код из СМС сообщил сын истца. После того, как сын истца, ФИО5, сообщил истцу о том, что стал жертвой мошенников и перевел со счета истца и со счета супруга истца денежные средства, было подано заявление в органы полиции. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление по факту мошенничества в ФИО1 УМВД России по Одинцовскому городскому округу Московской области, КУСП №, ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по Одинцовскому городскому округу Московской области было возбуждено уголовное дело №, по которому истец, супруг истца и сын истца признаны потерпевшими.

В связи с чем, с учетом уточнения заявленных требований, просит признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ПАО «Сбербанк» недействительным и обязать ПАО «Сбербанк» списать всю имеющуюся задолженность по указанному договору.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО5, Банк «ВТБ» (ПАО) (л.д. 41).

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО6 (л.д. 160-162).

В судебное заседание истец ФИО4, ее представители явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, в том числе, указали, что сын истца находился под влиянием сторонних лиц, полагали, что договор должен был заключаться в письменной форме, банк не убедился надлежащим образом, что истец просит кредит, не обеспечил достаточных условий для защиты. При этом истец не распоряжалась кредитными средствами. Сын истца без ее ведома перевел денежные средства рублей на счет супруга истца, потом на свой счет и отправил мошенникам. Истец в отношении сына не подавала заявление в полицию.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила отказать в полном объеме, поддержала письменные возражения (л.д. 90-100), в соответствии с которыми, в том числе, указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и банком заключен договор банковского обслуживания № путем подписания клиентом заявления на банковское обслуживание, ДД.ММ.ГГГГ на имя истца на основании ее заявления на карту открыт *№, к которому выпущена банковская карта *№, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на предоставление доступа к SMS – банку просила предоставить доступ к SMS – банку (мобильному банку) по ее продуктам банка по номеру телефона +№, на указанный номер телефона приходили СМС-уведомления об операциях и иные юридически значимые сообщения. ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлена регистрация в мобильном приложении в системе «Сбербанк Онлайн», сообщения о регистрации направлены на номер телефона +№, иных регистраций в системе «Сбербанк Онлайн» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не осуществлялось. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен оспариваемый договор путем совершения сторонами последовательных действий: подтверждения клиентом одобренных банком условий кредита в системе «Сбербанк Онлайн», выпуск клиенту кредитной карты с согласованным лимитом кредитования. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ осуществлен вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», далее заполнена форма в разделе «Кредиты», направлено заявление – анкета на выпуск и обслуживание кредитной карты. Банк, рассмотрев заявку на кредит, одобрил истцу выпуск кредитной карты с кредитным лимитом на сумму ..... руб. со ставкой 49,8% годовых, направив на номер телефона клиента сообщение, содержащее код (ключ простой электронной подписи) для подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, истец ввела в интерфейсе «Сбербанк Онлайн» корректный код, тем самым подписав проект индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты. Банк исполнил принятые на себя обязательства и выпустил кредитную карту *№, о чем было направлено сообщение клиенту. К выпущенной кредитной карте *№ автоматически был подключен мобильный банк по номеру телефона клиента, о чем клиент также был уведомлен сообщениями от банка. ДД.ММ.ГГГГ после выпуска кредитной карты *№ истец в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» осуществила расходную операцию по перечислению денежных средств на карту *№ по номеру +7№ (получатель ФИО9 А.) на сумму ..... руб. (..... руб. комиссия). Об указанном переводе истец также был уведомлен посредством push-сообщения. Ранее между истцом и ФИО9 А. осуществлялось множество операций на различные суммы. В связи с чем, полагает, что заключение оспариваемого договора происходило по воле истца, путем ее надлежащей идентификации и аутентификации, с использованием ее средств доступа, при осуществлении кредитования и проведения операций по дальнейшему распоряжению денежными средствами банком проявлена должная степень заботливости и осмотрительности, при проведении операций по счетам истца банк действовал добросовестно, устройство, с использованием которого осуществлялись операции, являлось типичным для клиента, а номер мобильного телефона клиента, подключенного к мобильному банку, не менялся, время осуществления операций также было типичным для клиента, которым ранее осуществлялись операции и платежи в ночное время, местом осуществления операций являлся ФИО10 регион, что также типично для клиента, операции осуществлялись по переводу денежных средств на счет ФИО6, супруга истца, соответствовала оборотам по счету. Оснований для приостановления операции не имелось. Кроме того, указывает на то, что клиентом сделка совершена ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, при этом обращение в банк о мошеннических действиях последовало только на следующий день, то есть через сутки. Полагает, что действия истца явились предпосылками для доступа третьего лица (ее сына) к ее онлайн-банкингу, не обеспечив безопасное, исключающее возможность использования и доступа третьих лиц к своим банковским картам, допустив разглашение пароля от ее мобильного телефона.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании просил удовлетворить требования истца в полном объеме, пояснил, что является сыном истца, телефон матери взял без спроса, знал логин и пароль от телефона и от мобильного приложения Сбербанка, указал, что ему позвонили на его номер из деканата, представились, попросили пройти тестирование. Вход был через госуслуги, он зашел. Ранее ему также звонили из деканата. Потом у него потерялся доступ к госуслугам, линия на телефоне прервалась. Потом пришло сообщение на почту, что это мошенники, и что он должен позвонить по номеру телефона в Роскомнадзор. Он сразу позвонил, не проверял номер. Ему сказали, что они эти не занимаются, попросили перезвонить по телефону в Центральный Банка. Сказали не сообщать родителям, потом общались с сотрудником Центрального Банка через телеграмм. Попросили вести запись своих действий. Ему скидывали документы, что с его счета переводились средства. Также сказали, что на маму будет браться кредит и его надо прекратить, надо произвести замену счета. Указали поменять пароль на телефоне мамы и папы, поставить там отпечаток пальца свой. В связи с чем он просто взял мамин телефон ДД.ММ.ГГГГ числа, примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Не просил разрешение у мамы, чтобы взять телефон. Знал как разблокировать пароль, там был рисунок. Это все члены их семьи знают. Потом поставил свой отпечаток пальца в телефон. Телефон потом вернул, маме ничего не говорил, так как его об этом попросили. Также понял пароль на телефоне в отца. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ему опять позвонили, попросили просто показать Сбербанк Онлайн. В сам Сбербанк Онлайн он вошел по отпечатку пальца, так как пароль на телефоне связан со Сбербанком. Потом ему сказали, что на его маму оформляется кредит, нужно взять его быстрее, чтобы помешать мошенникам. Он оформил кредит на сумму 290 тысяч, это была максимальная сумма. При оформлении карты, вводил коды из СМС от Сбербанка, сначала нажал «оформить кредит». Все действия совершал в телефоне. Там потом отобразилось, что доступна кредитная карта с деньгами. Потом он зашел с телефона отца, показал его Сбербанк Онлайн по видео. Потом ему сказали, деньги с маминой карты ВТБ в размере ..... рублей перевести на счет в Сбербанке к кредитным средствам. В ВТБ также зашел по отпечатку пальца. Общую сумму перевел отцу. С телефона отца перевел средства себе по частям, в том числе его кредитные средства, примерно он перевел на свой счет ..... рублей. Ему сказали, что комиссию вернет Центральный банк. Потом его попросили поменять пароли у телефонов родителей, чтобы они не смогли туда зайти. Ночью он вернул телефоны родителям, родителям сказал, что не знаю, что происходит. ДД.ММ.ГГГГ утром ему сказали ехать в банк ВТБ в Одинцово, где он оформил карту, перевел все свои деньги со Сбербанка на карту ВТБ, а потом снял, всего смог снять миллион рублей, после чего поехал в Москва Сити, в башню ФИО11, долго искал офис. Там была табличка «Офис покупки криптовалюты», ему надо было положить средства на счет ЦБ РФ в цифровых рублях. Родители ему звонили, спрашивали: «что случилось», он им ничего не говорил. В офисе назвал цифры, которые ему сказали, пересчитали деньги и все. Он был постоянно на связи с теми людьми, ему сразу сказали, что средства поступили. После чего понял, что это мошенники, сообщил об этом родителям, а также обратился в полицию.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании просил удовлетворить требования истца в полном объеме, пояснил, что является супругом истца, и отцом ФИО5

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Сделками согласно ст. 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании п. п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила договора займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

В силу вышеприведенных норм закона кредитный договор может быть заключен путем подачи заемщиком банку заявления о заключении договора на условиях, указанных в заявлении заемщика и общих условиях заключения кредитных договоров, определенных банком. Такая сделка может быть совершена с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам.

Гражданский кодекс РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного обслуживания с использованием сети "Интернет", включая использование личного кабинета, переписку по электронной почте, использование СМС-сообщений, в том числе, при идентификации лица по принадлежащему ему телефонному номеру.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3).

На основании п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 1 ст. 848 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подано заявление на получение карты, подписанное электронной подписью (л.д. 102, 103).

На имя истца открыт счет *№, к которому выпущена банковская карта *№.

ДД.ММ.ГГГГ истец на основании заявления на предоставление доступа к СМС-банку просила предоставить доступ к СМС-банку по ее продуктам банка по номеру +№ (л.д. 105).

В соответствии с пояснениями ответчика, вход в систему Сбербанк Онлайн и все операции осуществлены через мобильное приложение, установленное ДД.ММ.ГГГГ на мобильном устройстве клиента, при входе в систему и первичной регистрации были использованы реквизиты банковской карты, находящейся в пользовании истца.

Указанные обстоятельства стороной истца не опровергнуты, при этом указано на то, что все вышеперечисленные действия совершены сыном истца ФИО5 под влиянием действий неустановленных лиц.

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 заключен с ПАО «Сбербанк» кредитный договор № на предоставление кредитной карты с лимитом кредита в размере ..... руб. под 49,8% годовых на цели личного потребления, клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, тарифов банка, памятки, согласен с ними и обязуется их выполнять. Подписывая индивидуальные условия, клиент просит банк зарегистрировать в SMS-банке номер мобильного телефона +№. Индивидуальные условия оформлены клиентов в виде электронного документа и подписаны простой электронной подписью клиента в соответствии с ранее заключенным между клиентом и банком договором банковского обслуживания. Дата и время подписания договора ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, номер мобильного телефона +№ (л.д. 55-60).

Принадлежность указанного мобильного телефона истцу ФИО4 подтвердила в судебном заседании.

Зачисление денежных средств на счет ФИО4 подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с выпиской по счету кредитной карты ****№ (счет №), выпущенной на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере ..... руб., ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод на карту № на сумму ..... руб. в сумму перевода включена комиссия в размере ..... руб. (л.д. 61, 62).

Карта № принадлежит третьему лицу – супругу ФИО4 – ФИО6

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по счету № (дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, открыт на имя ФИО4) также произведен перевод на карту № (А. ФИО9) на сумму ..... руб. (л.д. 63, 64).

В соответствии с выпиской по счету № (ФИО4), ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод между своими счетами с карты № в размере ..... руб., а также перевод через СБП в размере ..... руб. (л.д. 66, 67).

В соответствии с выпиской Банк ВТБ ПАО, номер карты № (ФИО5) ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были совершены операции по снятию наличных в размере ..... руб., ..... руб. и ..... руб. соответственно (л.д. 78).

Таким образом, после выпуска кредитной карты в мобильном приложении Сбербанк Онлайн была осуществлена операция по перечислению денежных средств на карту, принадлежащую супругу истца, при этом ранее между истцом и ее супругом имели место операции по переводу денежных средств, о чем в материалы дела представлены банковские выписки (л.д. 119, 120).

В судебном заседании привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица сын истца, ФИО5 пояснял, что совершил указанные действия, используя телефон и приложение истца, к которым имел доступ, в том числе, знал пароли, действовал по указанию неустановленных лиц.

Постановлением следователя СУ УМВД России по Одинцовскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленных следствием лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 9).

Истец ФИО4, третьи лица ФИО5, ФИО6 признаны потерпевшими (л.д.10-14).

В соответствии с постановлениями о признании потерпевшими, указано, что неустановленные следствием лица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, злоупотребляя доверием ФИО5, посредством мессенджера «Телеграмм», представляясь сотрудниками ФСБ и ЦБ РФ, под предлогом внесения принадлежащих последнему, а также его родителям ФИО6 и ФИО4 денежных средств на «безопасный банковский счет», сообщили ФИО5 заведомо ложные сведения, после чего убедили его внести вышеуказанные денежные средства в общем размере ..... руб. на счет банковской карты №, а также на неустановленный счет крипто-кошелька, после чего распорядились ими по своему усмотрению, причинив таким образом ФИО5 Материальный ущерб на вышеуказанную сумму, которая составляет особо крупный размер.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию ответчику, в которых просит банк отказаться от начисления процентов, которая оставлена банком без удовлетворения (л.д. 15-18, 68-77).

В соответствии со справкой о задолженности по кредитным продуктам на дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте № (счет 40№) составляет ..... руб.

Как следует из положений ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Определением Конституционного Суда РФ от 13.10.2022 N 2669-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В рассматриваемом деле кредитный договор подписан путем использования ключа простой электронной подписи, денежные средства на основании условий договора были получены путем зачисления на счет истца и в дальнейшем перечислены на счет супруга истца, а не в пользу иных лиц.

При этом, истец к ответчику или в правоохранительные органы с заявлениями об утере или незаконном завладении третьими лицами банковской карты или мобильного телефона, на котором установлено мобильное приложение Сбербанка, не обращалась.

Исходя из пояснений истца, ее сын знал не только пароль от телефона, но также и пароль от приложения Сбербанка, она не скрывала их от сына, телефоном он воспользовался, не уведомив об этом мать, между тем, в рассматриваемой ситуации истец несет ответственность за последствия, наступившие в результате предоставления доступа к телефону, разглашения паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах банка, при этом проявляя должную степень заботливости и осмотрительности такая ситуация не была бы допущена.

Доводы истца о том, что в отношении ее сына неизвестными лицами совершены мошеннические действия, последующее обращение в правоохранительные органы, признание потерпевшими ее, ее сына и супруга не свидетельствуют об отсутствии в действиях самого истца признаков неосмотрительного поведения при использовании ее электронной подписи и технических средств, с помощью которых заключен кредитный договор, и наличии безусловных оснований для признания кредитного договора недействительным.

Кроме того, суд принимает во внимание, что все существенные условия кредитного договора были предоставлены на ознакомление в системе Сбербанк-Онлайн, документы подписаны путем введения соответствующего кода, направленного смс-сообщением кредитные денежные средства были получены на счет истца, что отражено в выписке по счету и не оспаривается истцом.

Таким образом, оспариваемый кредитный договор заключен в предусмотренном законом порядке, допустимые доказательства, свидетельствующие об отсутствии волеизъявления истца на заключение кредитного договора, суду не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что законных оснований для признания кредитного договора недействительным и применения последствий недействительности сделки не имеется.

Доводы стороны истца от том, что денежные средства в конечном итоге переведены неустановленными лицами, судом отклоняются, поскольку денежные средства, полученные по оспариваемому договору, были переведены на счет супруга истца, при этом ранее операции по переводу денежных средств на указанный счет осуществлялись истцом неоднократно, в связи с чем указанные действия не могли вызвать подозрения банка при заключении сделки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что признаков недобросовестности в действиях банка не усматривается.

При этом суд учитывает, что банк не знал и не мог знать о действиях третьих лиц в отношении ФИО5, сына истца, которому истцом был предоставлен доступ к своему телефону в силу доверительных близких родственных отношений, соответственно, банк, выполняя распоряжения клиента, действовал добросовестно.

Установив, что истец получил заемные денежные средства, предоставленные ПАО Сбербанк в рамках оспариваемого договора, при этом, последующее перечисление взятых в кредит денежных средств произведено на счет супруга истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Соответственно, оснований для обязания ответчика списать задолженность по кредитному договору у суда также не имеется.

При таких обстоятельствах, анализируя исследованные в совокупности доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обязании списать задолженность по кредитному договору – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Василенко

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026