63RS0№-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Медведевой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении соглашения и взыскании задолженности по соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк») обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что <дата> между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») и ФИО1 заключено соглашение № о кредитовании счета (далее – соглашение), на сумму 339950,91 руб., на срок 24 месяца, под 26,90% годовых. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащем образом, по состоянию на <дата> образовалась просроченная задолженность в сумме 233269,07 рублей, в том числе: просроченный основной долг 197032,79 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 35796,72 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 439,56 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. До настоящего времени требование не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании счета № от 04.03.2021г. в размере 233269,07 рублей, в том числе просроченный основной долг 197032,79 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 35796,72 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 439,56 рублей; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7998,07 руб.

Представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования не оспаривал.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положением ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Из материалов дела следует, что <дата> между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») и ФИО1 заключено соглашение № о кредитовании счета (далее – соглашение), на сумму 339950,91 руб., на срок 24 месяца, под 26,90% годовых. За ненадлежащее исполнение условий договора, стороны предусмотрели ответственность заемщика в виде неустойки 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом установлено, что истец перед ответчиком выполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства путем зачисления на счет, что подтверждается выписками по счетам. Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному соглашению о кредитовании счета, предусмотренные платежи в счет возврата денежных средств и уплаты процентов не вносил своевременно и в необходимом размере. Последний взнос на счет в размере 12 000 руб. произведен 31.07.2025г.

25.08.2025г. в адрес ФИО1 банк направил требование о досрочном погашении всей задолженности по кредитному договору, уплате процентов, пени и иные суммы, предусмотренные кредитным договором не позднее 24.09.2025г. При этом, банк уведомил заемщика о наличии задолженности по состоянию на <дата> в размере 234451,27 рублей.

Однако в указанный срок заемщиком ФИО1 задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в полном объеме не погашена.

По состоянию на 19.08.2025г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 233269,07 рублей, в том числе просроченный основной долг 197032,79 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 35796,72 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 439,56 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет ответчиком не представлен.

Суд полагает, что требование истца о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по соглашению № о кредитовании счета от 04.03.2021г. по состоянию на 19.08.2025г. не противоречит условиям договора и закону, является обоснованным и законным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства стороны прекращаются.

Исходя из положений кредитного договора, требований законодательства, ввиду допущенных заемщиками при исполнении условий договора нарушений по уплате необходимых платежей в установленном размере и сроки, суммы задолженности, суд признает данные нарушения существенными, в связи с чем полагает кредитный договор, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 подлежит досрочному расторжению.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленные по соглашению № от 04.03.2021г. за период с <дата> по дату вступления в законную силу решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о наличии у ответчика обязанности по уплате процентов за пользование займом не только по день принятия судом решения, но и по день фактического возврата заемщиком суммы основного долга (кредита), что не противоречит пункту 2 статьи 809 ГК РФ.

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока внесения ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего.

Сумма кредита в полном объеме ответчиком не возвращена, ответчик продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая, что материалы дела позволяют установить определенную сумму, на которую подлежат начислению проценты за пользование кредитом - сумма остатка основного долга (кредита), также применяемую при расчете процентную ставку – 20 % годовых, банк вправе требовать от ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до вступления решения суда в законную силу, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

В связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № от <дата> при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению в сумме 7998,07 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по соглашению – удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение № от 04.03.2021г.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>) в пользу АО «Россельхозбанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по соглашению № о кредитовании счета от <дата> по состоянию на 19.08.2025г. в размере 233269,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7998,07 руб., а всего 241267,14 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>) в пользу АО «Россельхозбанк» (ИНН <***>) неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленные по соглашению № от 04.03.2021г. за период с <дата> по дату вступления в законную силу решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: Н.П.Медведева