Судья Севрюков С.И. Дело № 33а-10913/2023
УИД 24RS0048-01-2023-003299-71
3.025
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 сентября 2023 года г.Красноярск
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Сидоренко Е.А.,
судей Корниенко А.Н., Данцевой Т.Н.
при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.
административное дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, отдельному батальону охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МУ МВД России «Красноярское» о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Советского районного суда г.Красноярска от 22 мая 2023 года, которым в удовлетворении иска ФИО1 отказано.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации, отдельному батальону охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МУ МВД России «Красноярское» о взыскании компенсации в размере 3 000 000,00руб.
Требования мотивированы тем, что в периоды его конвоирования с 28.09.2018 по 07.12.2022 в специальных автомобилях отсутствовали ремни безопасности, поручни, окна, подушки безопасности, аварийный выход, полки для хранения личных вещей, кондиционер, место для курения, специальный удобный трап для спуска из автомобиля; недостаточная высота и площадь салона не позволяла свободно передвигаться внутри автомобиля, что причиняло административному истцу нравственные страдания и явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 23.03.2023 к участию в деле привлечен ответчик МВД России, заинтересованное лицо МУ МВД России «Красноярское».
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что в решении не дана оценка заявленным истцом требованиям и истребованные доказательства не исследованы в ходе судебного разбирательства в полном объеме. Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, дополнительно указывая на неполучение возражений ответчика до начала судебного заседания, что исключило возможность высказаться по существу.
Министерство финансов Российской Федерации, ОБ ОКПО МУ МВД России «Красноярское», МВД России, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. От МВД России поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Определив в силу ст.150 КАС РФ возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, проверив материалы дела, решение суда по правилам ст. 308 КАС РФ, выслушав принимавшего участие в судебном заседании посредством систем видео-конференц-связи ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя административного ответчика МУ МВД России «Красноярское» ФИО2, возражавшую против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от дата №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).
Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с 28.09.2018 по 07.12.2022 нарядами ОБ ОКПО доставлялся из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в Центральный районный суд г. Красноярска, ИВС МУ МВД России «Красноярское», Советский районный суд г. Красноярска и обратно на спецавтомобилях, оборудованных в соответствии с требованиями Правил Стандартизации ПР 78.01.0024-2010 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», не предусматривающими установку окон, подушек и ремней безопасности, поручней, мест для курения, аварийным выходом. Даты поездок, марки и государственные регистрационные знаки автомобилей, количество подозреваемых и обвиняемых, находившихся совместно с ФИО1 в автомобилях, подробно изложены в обжалуемом решении, подтверждены доказательствами.
Спецавтомобиль марки ГАЗ-3302 оборудован 4 камерами для содержания подозреваемых и обвиняемых (3 одиночного содержания и одна общая), общей наполняемостью 7 человек.
Согласно руководству по эксплуатации «3309-АЗ-00.00.000РЭ» оперативно-служебного автомобиля «3309-АЗ»: спецавтомобиль ГАЗ-3309 предназначен для перевозки лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений; пасажировместимость – общее количество мест для сидения - 24, в том числе в общей камере по левому и правому бортам - 18; отопление кузова-фургона – отопитель воздушный дизельный; вентиляция – через открытое окно и аварийно-вентиляционный люк, вентиляционные клапаны на крыше отсека для биотуалета и в одиночной камере, принудительная – приточный вентилятор в помещении конвоя и по одному вытяжному вентилятору в общих камерах; в состав спецавтомобиля входят, в том числе система освещения, система пожаротушения, биотуалет, огнетушитель, аптечки. Спецавтомобиль ГАЗ-3309 оборудован 3 камерами для содержания подозреваемых и обвиняемых, общей наполняемостью 19 человек.
Из руководства по эксплуатации «4308-АЗ-00.00.000РЭ» оперативно-служебного автомобиля «4308-АЗ»: спецавтомобиль КАМАЗ-4308 предназначен для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц; пасажировместимость – общее количество мест для сидения - 33, в том числе в общей камере по левому и правому бортам - 26; отопление кузова-фургона – отопитель воздушный; вентиляция – через открытое окно и аварийно-вентиляционный люк, вентиляционные клапаны на крыше отсека для биотуалета и в одиночной камере, принудительная – приточный вентилятор в помещении конвоя и по одному вытяжному вентилятору в общих камерах; в состав спецавтомобиля входят, в том числе биотуалет, система пожаротушения, огнетушитель, аптечки. Спецавтомобиль КАМАЗ-4308 оборудован 3 камерами для содержания подозреваемых и обвиняемых, общей наполняемостью 27 человек.
Согласно требованиям Наставления по камерам спецавтомобилей подозреваемые и обвиняемые размещаются согласно числу посадочных мест, предусмотренных конструкцией автомобиля. Исходя из представленных выше данных, превышения числа конвоируемых лиц числу посадочных мест в спецавтомобилях допущено не было.
Кузов спецавтомобилей закрытого типа цельнометаллический. Окна в кузове отсутствуют. Согласно п. 4.7 Правил конструкция спецавтомобиля должна обеспечивать полную изоляцию спецконтингента от посторонних граждан, находящихся снаружи спецавтомобиля. Ремни безопасности и поручни в камерах для содержания подозреваемых и обвиняемых Правилами не предусмотрены. Спецавтомобили оборудованы входными (откидными) трапами, установленными под дверью кузова-фургона, в соответствии с предъявляемыми конструктивными требованиями.
Размер камер для подозреваемых и обвиняемых в спецавтомобилях соответствует требованиям Правил; согласно п. 5.1.3 Правил внутренняя высота спецкузова должна составлять от 1600 мм до 1700 мм.
Согласно Правилам (п.п. 5.5.2, 5.5.2.3) сиденья для спецконтингента должны быть стационарными, жесткой конструкции. Сиденья и спинки должны быть выполнены из доски. Длина сидений (лавок) в общих камерах должна определяться из расчета 450 мм на одно посадочное место, глубина сиденья не менее 350 мм.
Согласно руководству в спецавтомобилях вентиляция комбинированная, осуществляется естественным и принудительным путем. Естественная вентиляция осуществляется при открывании двери, аварийно-вентиляционного люка и окна во входной двери, вентиляционными клапанами в панели крыши в одиночной камере. Принудительная вентиляция осуществляется одним приточным и двумя вытяжными вентиляторами, расположенными на крыше кузова.
Освещение в спецавтомобилях в соответствии с требованиями Правил (п.5.10.2), обеспечивается в помещениях конвоя, камерах для спецконтингента на все время их пребывания в спецавтомобиле. Согласно Руководству (п.п. 2.4.2) система освещения предназначена для освещения всех помещений кузова-фургона. На панели крыши кузова-фургона установлены потолочные светильники EL1-EL10 с лампами типа А24-10-1. Потолочные светильники в камерах защищены металлическими решетками. В соответствии с требованиями Наставления, камеры спецавтомобиля должны быть освещены на все время содержания в них подозреваемых и обвиняемых.
Применение к подозреваемым и обвиняемым средств ограничения подвижности (наручники) при посадке/высадке в спецавтомобиль регламентировано требованиями Наставления МВД России.
Ежедневно перед выездом из стояночного бокса, расположенного в АТХ ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Красноярскому краю» по маршрутам конвоирования все спецавтомобили типа «АЗ» осматриваются механиком АTX ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Красноярскому краю» на предмет технической исправности, что подтверждается отметкой в путевом листе. По окончании месяца путевые листы сдаются в ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Красноярскому краю». Спецавтомобили, имеющие технические неисправности, на маршруты конвоирования не выпускаются.
Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст.84 КАС РФ, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку условия перевозки административного истца в спецавтомобилях в оспариваемый период соответствовали установленным для данных транспортных средств техническим характеристикам и целям их использования, не противоречили положениям о защите прав человека и основных свобод, законодательству Российской Федерации.
Как следует из содержания представленных стороной административного ответчика фототаблицы спецавтомобилей, путевых листов, руководства по эксплуатации спецавтомобилей, в заявленные ФИО1 даты его конвоирования перевозка истца осуществлялась на спецавтомобилях в соответствии с порядком и принципами организации конвоирования подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
Таким образом, из анализа указанной информации, с учетом положений руководства по эксплуатации указанных выше спецавтомобилей, следует, что техническое состояние спецавтомобилей на даты конвоирования истца полностью соответствовало установленным нормам, все имеющееся оборудование находилось в исправном, работоспособном техническом состоянии.
Оснований усомниться в достоверности представленных административным ответчиком сведений у судебной коллегии не имеется, административным истцом таковых не заявлено. Указанные документы подготовлены должностными лицами, состоящими на службе в органах МВД России, осуществляющими свои полномочия в пределах предоставленной им компетенции, с соблюдением возложенных на них служебных обязанностей. Сведений, что информация не соответствует действительности, в материалах дела не имеется.
Отклоняя доводы административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не регламентировано наличие в спецавтомобилях окон, подушек и ремней безопасности, кондиционера, поручней мест для курения, а также аварийного выхода, поскольку оборудование спецавтомобилей указанными устройствами действующим законодательством не регламентировано.
Надуманными судебная коллегия считает доводы истца о недостаточности высоты и площади салона, не позволяющих свободно передвигаться внутри автомобиля, поскольку параметры автомобилей для перевозки специального контингента соответствовала Правилам Стандартизации ПР 78.01.0024-2010 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», свободное передвижение в которых во время движения транспорта Правилами дорожного движения запрещено.
При этом каких-либо последствий, связанных с перевозкой спецконтингента на автомобилях при этапировании для истца не наступило, жалоб по условиям перевозки он не предъявлял.
Учитывая приведенное правовое регулирование и установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска, противоречий в выводах суда не усматривается, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Доводы жалобы о том, что истцом до начала судебного заседания не получены возражения на иск, представленные ответчиком, в связи с чем он не имел возможности представить высказаться по существу, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении процессуальных прав истца, не свидетельствуют о неправильности вынесенного решения, принимая во внимание, что возражения ответчиком представлены своевременно до начала судебного заседания, в котором данные возражения были исследованы судом. Каких-либо дополнений, замечаний относительно исследованных судом доказательств от истца не поступило, как и ходатайств об отложении дела для ознакомления с ними.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Красноярска от 22 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение принято <дата>.