Судья: Лосев А.В. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 17 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Святец Т.И.,

при секретаре судебного заседания Губарева А.А.,

с участием:

прокурора Ефремовой К.С.,

осужденной ФИО1,

адвоката Шипилова В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего ФИО3 и апелляционное представление заместителя прокурора Автозаводского района г.Тольятти Овчинникова И.А. на приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 07 ноября 2022 года, которым

ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, со средним образованием, замужняя, имеющая малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающая, проживающая по адресу: <адрес>, ранее судимая:

1/ 03.03.2020 года приговором Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области по ст.158.1 УК РФ /2 преступления/, ч.2 ст.69 УК РФ, к штрафу в размере 6000 рублей;

2/ 26.05.2020 года приговором Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области по ст.158.1 УК РФ, к штрафу в размере 5000 рублей;

3/ 11.01.2021 года приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области по ст.158.1 УК РФ /6 преступлений/, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ /приговоры от 03.03.2020 года и от 26.05.2020 года/, к обязательным работам на срок 280 часов со штрафом в размере 10 000 рублей; в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей, наказание в виде обязательных работ постановлено считать отбытым, штраф не оплачен;

Осуждена:

1/ 30.03.2022 года приговором мирового судьи судебного участка №89 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

2/ 23.05.2022 года приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области по п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.175, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.159, ч.1 ст.160, ч.1 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, ст.158.1, п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.175, ч.1 ст.158, ч.1 ст.175 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ /приговор от 11.01.2021 года/, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10 000 рублей /с учетом апелляционного постановления Самарского областного суда от 24.08.2022 года/,-

осуждена по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 23.05.2022 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1- содержание под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 20.09.2022 года до дня вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23.05.2022 года, из расчета, установленного п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО удовлетворен в полном объеме.

Взыскано с ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Святец Т.И., выступление адвоката Шипилова В.Н. и пояснения осужденной ФИО1, полагавшими приговор оставить без изменения, мнение прокурора Ефремовой К.С., полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено 06.11.2021 года, примерно в 17 часов 24 минуты, в г. Тольятти Самарской области при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

В апелляционной жалобе представитель ООО просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание с учетом штрафа по приговору от 23.05.2022 года.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Автозаводского района г.Тольятти Овчинников И.А. просит приговор изменить, указать, что ФИО1 назначено итоговое наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца со штрафом в размере 10 000 рублей. Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность, обоснованность, справедливость приговора, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права ФИО1 судом разъяснялись, она поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое ею было заявлено после консультации с защитником. С обвинением подсудимая была согласна, вину в совершении инкриминируемого ее преступления признала полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявила добровольно. Последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства судом ФИО1 были разъяснены. Она настаивала на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства. Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ст.158.1 УК РФ судом дана правильная, в апелляционной жалобе и апелляционном представлении не оспариваются.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Так, в качестве смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаны: наличие у осужденной малолетнего ребенка, «явка с повинной» и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие заболеваний, как у самой осужденной, так и ее близких родственников, оказание им помощи.

Кроме того, судом учтено отсутствие учета в психоневрологическом диспансере, наличие учета в наркологическом диспансере с диагнозом «Синдром зависимости от сочетанного употребления нескольких наркотических веществ 2 стадии».

С учетом совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд с соблюдением ст. ст. 6, 43, 60, 61 и ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ справедливо назначил осужденной наказание в виде лишения свободы на определенный срок, приводя мотивы своего решения.

Суд не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, мотивировав такое решение при обсуждении данного вопроса.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденной наказания определен судом верно.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы представителя потерпевшего и апелляционного представления прокурора о нарушении судом положений Общей части УК РФ при назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должна быть указана окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст. ст. 69 - 72 УК РФ. При этом наказание должно быть определено таким образом, чтобы не возникало никаких сомнений при его исполнении.

Так, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по правилам ст. 69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно ч.2 ст.71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и по совокупности приговоров штраф при сложении с лишением свободы исполняется самостоятельно.

Из вводной и описательно- мотивировочной частей приговора следует, что ФИО1 осуждена 23.05.2022 года приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области по п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.175, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.159, ч.1 ст.160, ч.1 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, ст.158.1, п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.175, ч.1 ст.158, ч.1 ст.175 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ /приговор от 11.01.2021 года/, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10 000 рублей /с учетом апелляционного постановления Самарского областного суда от 24.08.2022 года, согласно которому, основное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно/. Кроме того, из приговора суда следует, что мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взята под стражу в зале суда. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 23.05.2022 года до дня вступления приговора в законную силу- 24.08.2022 года, из расчета установленного п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима /т.1 л.д.185, 187-190/.

Между тем, назначая наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, суд в резолютивной части приговора не указал окончательную меру наказания, подлежащую отбытию ФИО1

Кроме того, как видно из резолютивной части приговора, в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд зачел полностью время ее содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 20.09.2022 года /даты задержания в ходе розыскных мероприятий т.1 л.д.159/ до дня вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти от 23.05.2022 года, из расчета, установленного п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Таким образом, наказание, отбытое по приговору от 23.05.2022 года, в срок лишения свободы зачтен ФИО1 дважды: сначала как срок содержания под стражей, а затем как срок отбытого наказания. Такой двойной зачет ФИО1 вышеуказанного периода в срок лишения свободы противоречит требованиям закона.

При таких обстоятельствах, в приговор необходимо внести соответствующие изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13- 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07 ноября 2022 года в отношении ФИО1 изменить:

- считать окончательное наказание ФИО1 назначенным по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти от 23 мая 2022 года в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца со штрафом в размере 10 000 рублей; основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно;

- на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 20.09.2022 года до дня вступления приговора в законную силу- 17.08.2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима; зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 23.05.2022 года.

В остальном приговор оставить без изменения, удовлетворив апелляционную жалобу представителя потерпевшего Л и апелляционное представление заместителя прокурора Автозаводского района г.Тольятти Овчинникова И.А.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае обжалования судебного решения осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий Т.И. Святец