№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Рожковской Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Т Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу АО ТБанк» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 1 695 179,52 руб., из которых: основной долг - 975 666,13 руб., просроченные проценты –572 215,50 руб., штрафы –147 297,89 руб. за период с (дата) по (дата) а также возврат государственной пошлины в размере 31 952,00 руб..
Требования мотивированы тем, что (дата) между ответчиком и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку денежные средства. Составными частями заключенного договора является заявление-анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-Анкете, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. Ответчик в личном кабинете мобильного банка/интернет банка ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи, подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а так же направил Банку оферту на заключение договора кредита.
Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика.
Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора.
В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, (дата) Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в заключительном счете. В соответствии с УКБО заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.
Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок. Таким образом за период с (дата) по (дата), образовалась задолженность в размере 1 695 179,52 руб., из которых: основной долг - 975 666,13 руб., просроченные проценты –572 215,50 руб., штрафы –147 297,89 руб..
Представитель истца в суд не явился, о дне слушания дела надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен, конверт с судебной повесткой на судебное заседание возвращен в суд, в связи с истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.
Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 438 ГПК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
По делу установлено, что (дата) между ответчиком и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемшику кредит в сумме 1 018 000 рублей на срок 60 месяцев под 28,9 % годовых, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку денежные средства. Составными частями заключенного договора является заявление-анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-Анкете, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.
Ответчик в личном кабинете мобильного банка/интернет банка ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи, подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а так же направил Банку оферту на заключение договора кредита.
Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора.
Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика.
Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора.
В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, (дата) Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.
Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в заключительном счете. В соответствии с УКБО заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.
Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок.
Таким образом за период с (дата) по (дата), образовалась задолженность в размере 1 695 179,52 руб., из которых: основной долг - 975 666,13 руб., просроченные проценты –572 215,50 руб., штрафы –147 297,89 руб..
Расчет задолженности ответчика по кредитному договору истцом произведен в соответствии с условиями договора, данный расчет не оспорен ответчиком.
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено
В адрес Заемщика была направлена претензия (требование) о необходимости погашения им задолженности по кредиту и процентов по Кредитному договору, однако, заемщик каких-либо действий, направленных на погашение образовавшейся задолженности не предпринял.
В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что ответчик добросовестно выполняет свои обязательства перед истцом по погашению кредита, суду не представлены.
На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данное правило закона в полной мере применимо как к законной, так и договорной неустойке.
Проанализировав установленные фактические обстоятельства, проверив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера заявленного взыскания его присуждение в полном объеме нарушит справедливый баланс между частными интересами и законной цели ограничения имущественных прав должника соответствовать не будет.
Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.
Суд считает, что подлежащая уплате штрафная санкция явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в данном случае суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 50 000 рублей.
Требования истца о взыскании задолженности по просроченному основному долгу и процентам - удовлетворить в полном объеме.
Учитывая требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 31 952,00 руб..
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «Т Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов –удовлетворить частично.
Взыскать в пользу АО «ТБанк» с ФИО1 (паспорт № задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 1 597 881,63 руб., из которых: основной долг - 975 666,13 руб., просроченные проценты –572 215,50 руб., штрафы –50 000,00 руб. за период с (дата) по (дата) а также возврат государственной пошлины в размере 31 952,00 руб..
В остальной части заявленных требований-отказать
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 декабря 2025 года
Судья Н.Ю.Ануфриева