Дело № 2-1616/2025 УИД 12RS0001-01-2024-001914-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 24 декабря 2025 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Лебедевой Л.В., при помощнике судьи Комиссаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Группа Страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Группа Страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 является собственником автомобиля «Toyota Rav4», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут <адрес> водитель транспортного средства «FORD C-MAX», государственный регистрационный знак №, ФИО2 ич нарушил п. 8.3 ПДД РФ, то есть при выезде на дорогу с прилагающей территории не уступил движущемуся по ней автомобилю, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Toyota Rav4», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Toyota Rav4», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. В отношении водителя ФИО2 было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, по ч.3 ст.12.13 КоАП РФ, за нарушение п. 8.3. ПДД РФ. После произошедшего ДТП ФИО1 было заявлено о наступлении страхового случая в страховую компанию АО «ГСК «Югория», в которой согласно полиса ОСАГО № (срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) застрахована его гражданская ответственность, были предоставлены все необходимые документы, по направлению страховщика был проведен осмотр автомобиля «Toyota Rav4», государственный регистрационный знак №, были зафиксированы внешние повреждения автомобиля.

Однако АО «ГСК «Югория» не осуществила возмещения причиненного вреда в натуре в соответствии с п.15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), то есть не организовала ремонт автомобиля «Toyota Rav4», государственный регистрационный знак №, ФИО1 была выплачена денежная сумма в счет восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Rav4», государственный регистрационный знак №, в размере 163 000 рублей (с учетом износа).

В соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» было отправлено обращение с требованием о взыскании с АО «ГСК «Югория» убытков. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № АНО «СОДФУ» в удовлетворении требований ФИО1, содержащихся в обращении, было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом Республики Марий Эл рассмотрено гражданское дело № по исковому заявление ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда. По результатам рассмотрения гражданского дела № исковые требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату в размере 448 600 рублей, из которых 100 800 рублей доплата по страховому возмещению. Таким образом страховое возмещение было выплачено с нарушением сроков установленных Законом об ОСАГО.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО с АО «ГСК «Югория» подлежит к взысканию неустойка в размере 400 000 рублей согласно расчету представленному в исковом заявлении.

В адрес АО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ, было отправлено требование о выплате неустойки в размере 400 000 рублей, процентов начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Требование было получено АО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ, выплаты не последовало.

В соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ДД.ММ.ГГГГ, было отправлено обращение с требованием о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки, процентов.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произвела выплату процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 12 850 рублей.

Решением службы АНО «СОДФУ» ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ФИО1, содержащиеся в обращении, были удовлетворены частично, со ссылкой на ст. 24 № 123-ФЗ. В пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 60 480 рублей. Решение АНО «СОДФУ» по делу № вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным решением № истец не согласен в части расчета неустойки, в соответствии с нормами Законом об ОСАГО. В связи с чем считает, что подлежит взысканию неустойка в размере 339 520 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойку в размере 339 520 рублей; денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы на подготовку требований (претензий) в адрес АО «ГСК «Югория», обращения в АНО «СОДФУ» в размере 10 000 рублей (согласно договора о возмездном оказании услуг №); расходы на оплату услуг юриста в размере 20 000 рублей (согласно договора о возмездном оказании услуг №).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица АНО СОДФУ, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Ford C-Max, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству Toyota Rav 4, государственный регистрационный номер №, <данные изъяты> (далее – Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии № (далее – Договор ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО с предоставлением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» осуществила истцу выплату страхового возмещения в размере 163 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения, возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта Транспортного средства, компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» уведомила об отказе в удовлетворении требований.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с АО «ГСК «Югория» доплаты страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта. Указанное обращение зарегистрировано под №.

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного № в удовлетворении требований истца было отказано.

Не согласившись с решением № ФИО1 обратился в Волжский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением в отношении Финансовой организации.

ДД.ММ.ГГГГ решением Волжского городского суда Республики Марий Эл по гражданскому делу № с АО «ГСК «Югория» в пользу истца взысканы убытки в размере 383 200 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 400 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта 10 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» исполнила вышеуказанное решение суда, осуществив выплату в размере 448 600 рублей 00 копеек, что подтверждается инкассовым поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением (претензией) о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, компенсации морального вреда.

АО «ГСК «Югория» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» осуществляла выплату процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 12 850 рублей 32 копейки (проценты в размере 11 179 рублей 32 копейки оплачены на реквизиты Заявителя, сумма в размере 1 671 рубль 00 копеек удержана в качестве налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) и перечислена в Казначейство России (ФНС России), что подтверждается платежными поручениями № и №.

Решением службы АНО «СОДФУ» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ФИО1 удовлетворены частично, взыскана неустойка в размере 60 480 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Учитывая, что ответчик не выплатил страховое возмещение в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Поскольку суд установил, что имел место страховой случай и истец обратился с заявлением о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ, то в силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата должна быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным исковым требованиям

В пределах заявленных исковых требований с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составил 424 дня, а размер неустойки – 427 392 рублей 00 копеек (100 800 рублей 00 копеек х 1% х 424 дней). Исходя из системного толкования Закона об ОСАГО расчет исходит из сумм лимита выплат по данному закону с учетом выплаченной неустойки (400000 рублей 00 копеек – 60480 рублей 00 копеек), в связи с чем размер неустойки составляет 339520 рублей 00 копеек.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки путем применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в снижении размера неустойки суд не усматривает, доказательств и обоснований явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства или иных исключительных обстоятельств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, равно как не приведено сведений о наличии уважительных причин не исполнения обязанности в нарушение положений ст. 309 - 310 ГК РФ.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом всех обстоятельств дела, суд оценивает компенсацию морального вреда, понесенного истцом в размере 5 000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы по оплате услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пп. 2, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлены: договор о возмездном оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 за оказание юридических услуг, а именно взыскание неустойки в досудебном порядке, а также договор о возмездном оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 за оказание юридических услуг, а именно взыскание неустойки в судебном порядке. Оплата произведена ФИО1 индивидуальному предпринимателю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, что подтверждается квитанциями.

Учитывая изложенное, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем материалов дела (2 тома), объем произведенной представителем истца работы по составлению обращения в АНО «СОДФУ» и подаче иска в суд, участие по представлению интересов истца в 3-х заседаниях в суде первой инстанции (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, размер расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, а также учитывая, что другая сторона не заявила возражения и не представила доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «Группа Страховых компаний «Югория» в пользу истца судебные расходы в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина сумме 13 988 рублей из расчета 10 988 рублей госпошлина за имущественные требования и 3 000 рублей за неимущественные требования.

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Группа Страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) неустойку в размере 339 520 рублей, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 30 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа «Город Волжск» государственную пошлину в размере 13 988 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Лебедева

Решение принято в окончательной

форме 26 декабря 2025 года