Дело № 2-2411/2025
УИД: 23RS0047-01-2024-005922-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 19 июня 2025 года
Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Крутиковой А.А.,
при секретаре судебного заседания Бойко К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально АО «Тинькофф Банк» обратилось в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО6 заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования 218 000 рублей. Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 213 580,13 рублей ( основной долг). Банку стало известно, что ФИО7 умер. После его смерти было открыто наследственное дело №.
На основании изложенного, просило взыскать с наследников в свою пользу в пределах наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты № в размере 213 580,13 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 335,80 (л.д. 1-3).
ДД.ММ.ГГГГ определением Советского районного суда г. Краснодара к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 (л.д. 170).
ДД.ММ.ГГГГ определением Советского районного суда г. Краснодара по ходатайству ответчиком гражданское дело № было передано по подсудности Кировский районный суд <адрес> (л.д. 170).
ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением Кировского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета споры, был привлечен Департамент образования администрации <адрес>.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил пояснения по делу, в которых указал, что ранее между ФИО6 был заключен договор расчетной /кредитной карты. На встрече представитель банка произвел процедуру верификации, ознакомил с условиями договора, заполнил заявление-анкету, поставил свою подпись, представитель банка сделал фотографию заемщика и предал документы в банк.Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление дебетовой карты, УКБО и Тарифах Банка, которые имеются в материалах дела. Номер договору присваивается системой автоматически при поступлении заявления в Банк на предоставления кредита наличными, номер договора является набором цифр и служит уникальным значением для систематизации и инвентаризации всей информации и документов по данному договору. Договору кредита наличных был присвоен номер договора №, ответчику на дебетовую карту были зачислены денежные средства, которыми он и воспользовался. Сторонами договора были совершены конклюдентные действия, стороны хотели и желали заключения договора и выполняли все условия, оговоренные ранее, в период действия договора оспаривание условий договора со стороны Ответчика не было. Также, подтверждением конклюдентных действий являются платежи в счет погашения просроченной задолженности в соответствии с графиком. Просил удовлетворить требования в полном объеме.
Ответчик ФИО13 и ее представитель по устному ходатайству ФИО8 в судебном заседании заявленные требования не признали. Суду пояснили, что в качестве подтверждения формирования и выдачи кредита истцом представлена выписка по договору №. Данная выписка является неинформативной и не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства наличия задолженности умершего ФИО7 по договору кредитной карты №. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Таким образом, задолженность держателя карты перед банком может возникнуть при использовании средств банка по кредитной карте. С момента начала пользования денежными средствами банка с использованием банковской карты у держателя карты возникает обязанность по возврату кредитных средств и по уплате процентов за пользование ими. Предоставляя выписку по договору кредитной карты №, истец не подтверждает факты использования этой кредитной картой, соответственно, одобренного кредитного лимита, т.к. из представленной выписки не следуют какие-либо расходные операции, транзакции, не приложены документы, подтверждающие расход по карте либо снятие наличных. Условно лишь обозначено «Выдача кредита».Сама по себе строка по дате ДД.ММ.ГГГГ с описание «Выдача кредита» не может свидетельствовать и являться надлежащим доказательством выдачи кредита. Также обратили внимание то, согласно графику регулярных платежей, проценты начисляются ДД.ММ.ГГГГ платеж составляет 10 550 рублей, то есть только со дня смерти должника. При этом начисления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отсутствует. Кроме того, считают, что ФИО7 не подписывал указанный кредитный договор. Полагали, что отсутствует факт доказанности заключения договора кредитной карты №, реальной выдачи кредита и использование кредитных средств, размера задолженности основного долга и процентов, что является основанием для взыскания задолженности по договору и правовым обоснованием взыскания этой задолженности с наследников. Просили в удовлетворении требований отказать.
Представитель третьего лица Департамент образования администрации г. Омска в судебное заседание своего представителя не направило, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, при вынесении решения просил руководствоваться с учетом действующих норм законодательства и законных интересов несовершеннолетней ФИО9
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, в редакции на дату заключения договора кредитной карты, определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, в редакции на дату заключения договора кредитной карты, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, в редакции на дату заключения договора кредитной карты, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, в редакции на дату заключения договора кредитной карты, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ, в редакции на дату заключения договора кредитной карты, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу указанных норм ГК РФ заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта истцом оферты, содержащейся в заявлении-анкете, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО6 заключен кредитный договор №, по условиями которого ФИО7 были предоставлены денежные средства в размере 218 000 рублей сроком на 36 месяцев с ежемесячным платежом 8-го числа каждого месяца в размере 10 550 рублей под 25,9 % годовых.
Из заявления-анкеты также следует, что ФИО7 дал согласие быть включенным в программу страховой защиты заемщиков банка в АО «ТинькоффСтрахование» стоимостью 1 504,20 рублей в месяц.
Из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 213 580,13 рублей (л.д. 4).
В силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
В силу пункта 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно открытого интернет-источника www.egrul.nalog.ru в отношении АО «Тинькофф Банк» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме преобразования ДД.ММ.ГГГГ. В качестве правопреемника АО «Тинькофф Банк» указан АО «ТБанк».
ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти VI-АГ № (л.д. 58).
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Из содержания изложенных положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ следует, что только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, при этом, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако, объем таких обязательств, с учетом требований статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.
Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО7 в силу положений пункта 1 статьи 1142 ГК РФ являлись его мать ФИО10 и дети – сын ФИО3 и ФИО3
На основании заявления ответчиков ФИО3 и ФИО1 в лице законного представителя ФИО11 о принятии наследства нотариусом заведено наследственное дело № после смерти ФИО7 (л.д. 57-168).
Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 23/100 доли каждому в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 145,153).
Таким образом, наследниками ФИО7, принявшими наследство по закону, являются ФИО3 и ФИО3, в связи с чем требования по оплате задолженности кредитного договора перешли к ним.
Согласно пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статья 433 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Пункт 2 статьи 434 ГК РФ прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.
Согласно пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
ГК РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.
В соответствии с УКБО п. 2. Основные положения:
п. 2.1. В рамках Универсального договора Банк предоставляет Клиенту возможность заключения отдельных Договоров в соответствии с Общими условиями.
п. 2.7. Для заключения отдельных Договоров в рамках уже заключенного Универсального договора Клиент предоставляет в Банк Заявку, оформленную, в том числе, через каналы Дистанционного обслуживания с использованием Аутентификационных данных, Кодов доступа и/или подписанную Простой электронной подписью в порядке, определяемом настоящими Условиями. Введение (сообщение Банку) Клиентом Аутентификационных данных, Кодов доступа при оформлении Заявки и/или предоставление Банку Заявки, подписанной Простой электронной подписью, означает заключение между Банком и Клиентом Договора на условиях, изложенных в Заявке и соответствующих Общих условиях, в том числе, если речь идет о Кредитном договоре, Договоре кредитной карты или Договоре счета, по которому предоставляется Разрешенный овердрафт, подтверждение Клиентом на соответствующую дату того, что ему предоставлены индивидуальные условия договора и понятна информация о полной стоимости кредита. При этом, реквизиты заключенного Договора, в том числе реквизиты Счета, могут быть предоставлены Клиенту через каналы Дистанционного обслуживания.
В разделе 1 УКБО, Термины и определения дается определение, что является Простой электронной подписью (далее - ПЭП) — электронная подпись, которая посредством использования кодов или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи Клиентом. Простая электронная подпись является аналогом собственноручной подписи Клиента.
п. 2.16.3. Электронный документ считается подписанным Клиентом Простой электронной подписью если отправленный Банком на Абонентский номер одноразовый код и/или Код доступа в Сообщении совпадает с введенным и/или предоставленным Клиентом одноразовым кодом и/или Кодом доступа при условии, что время его действия не истекло. Документы, подписанные Клиентом Простой электронной подписью, признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью Клиента.
п. 2.16.4. Проверка Простой электронной подписи осуществляется Банком с использованием его программно-технических и иных средств путем установления факта ввода Клиентом посредством Дистанционного обслуживания или предоставления (сообщения) Банку и/или представителю Банка, в том числе в контактный центр Банка корректного ключа Простой электронной подписи. В случае отрицательного результата проверки Простой электронной подписи, Банк отказывает Клиенту в приеме электронного документа. Факт создания, подписания и направления Клиентом в Банк электронного документа, а также проверка Простой электронной подписи и иные действия Банка и Клиента фиксируются и хранятся Банком в электронных журналах. Выписка из электронных журналов и лог-файлы (т.е. отчеты, создаваемые программно-техническими средствами Банка, в которых зафиксированы действия и события, совершаемые Клиентом посредством Дистанционного обслуживания) являются достаточным и допустимым, в том числе для предоставления в государственные и судебные органы, а также иные организации при разрешении спорных ситуаций, доказательством направления Клиенту одноразового кода и/или Кода доступа, подписания Клиентом электронного документа с использованием Простой электронной подписи, а также доказательством содержания электронного документа.
п. 2.16.5. Клиент обязан хранить в тайне ключ Простой электронной подписи и ни при каких обстоятельствах не передавать его третьим лицам. В случае нарушения конфиденциальности ключа или его утери Клиент обязан незамедлительно уведомить об этом Банк для его изменения. В случае несвоевременного уведомления Банка об обстоятельствах, указанных в настоящем пункте, Клиент несет ответственность за возможные отрицательные последствия данных обстоятельств.
Как следует из анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ в качестве своих личных данных, кроме паспорта гражданина РФ, ФИО6 был указан номер мобильного телефона № и адрес электронной почты <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 через каналы Дистанционного обслуживания с использованием Аутентификационных данных, через свой мобильный банк подал электронную заявку на выдачу кредита.
После одобрения Банком заявки на кредит, Клиенту на номера мобильного телефона № посредством SMS-сообщений поступили одноразовые кода доступа для входа в мобильный банк и для принятия заявки, статусы всех сообщений доставлено/прочитано, что в случае подтверждения Ответчиком согласия на заключение договора, является его Простой электронной подписью (ПЭП).
Договор считается заключенным с момента зачисления Банком суммы Кредита на Счёт клиента.
В адрес клиента посредством электронной связи на адрес <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Банк направил пакет документов (Индивидуальные условия договора потребительского кредита (далее — Индивидуальные условия), График регулярных платежей, Тарифный план КН 5.0 (рубли РФ)).
Согласно тарифного плана «КН 5.0 (рубли РФ)» следует, что в указанный тарифный план включена плата за услугу «Снижение платежа» - 0,5 % от первоначальной суммы кредита.
При этом согласно пункта 4 Тарифа следует что плата за услугу «Снижение платежа» рассчитывается от первоначально выданной суммы Кредита, начисляется в дату погашения очередного Регулярного платежа и погашается ежемесячно в составе Регулярных платежей. Плата за активацию услуги не взимается. Активировать услугу возможно не более одного раза по истечении трех расчетных периодов, следующих за периодом, в котором услуга была подключена. Срок действия активированной услуги при первоначальном сроке кредита до 12 месяцев (включительно) — 1 расчетный период, при первоначальном сроке кредита от 13 до 24 месяцев (включительно) — 2 расчетных периода, при первоначальном сроке кредита от 25 до 36 месяцев (включительно) — 3 расчетных периода, при первоначальном сроке кредита от 37 до 48 месяцев (включительно) — 4 расчетных периода.
Таким образом, усматривается, что договор заключен в электронном виде посредством системы моментального электронного взаимодействия. При этом в тариф ФИО7 была включена услуга с отложением оплаты ежемесячного платежа на 3 месяца, так как им был взят кредит на 36 месяцев.
Согласно выписке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО7 были перечислены денежные средства в размере 218 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ были совершены следующие операции:
- списание процентов по кредиту в размере 10 828,33 рублей,
- досрочное погашение задолженности - 10 550 рублей,
- погашение страховки 1 504,20 рублей в счет;
ДД.ММ.ГГГГ произошло списание по погашению в задолженности в размере 6 202,40 рубля (л.д. 32).
Из расчета/выписки задолженности по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует:
- ДД.ММ.ГГГГ – выдача кредита 218 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ – 10 828,33 рубля – проценты по кредиту;
- ДД.ММ.ГГГГ – 10 550 рублей – досрочное погашение задолженности;
- ДД.ММ.ГГГГ – 1 504,20 рубля – выплата в счет погашения страховки;
- ДД.ММ.ГГГГ – 1 782,53 рубля – проценты;
- ДД.ММ.ГГГГ – 6 202,40 рубля – погашение задолженности.
Итого с учетом приходно-расходных транзакций после даты смерти: 213 580,13 рублей.
При этом в пояснениях к указанной выписке отсутствуют сведения о том, при каких обстоятельствах ФИО7 перечислялись денежные средства, не указан номера расчетного счета, отсутствуют сведения о погашении задолженности по ежемесячному платежу (лд. 10).
Согласно выписки, представленной ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «Тбанк» следует, что были произведены следующие операции по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:
ДД.ММ.ГГГГ выдача кредита в размере 218 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ – 1 504,20 рублей – описание операции отсутствует, 10 828,33 рублей – проценты по кардиту, 10 550 рублей – досрочное погашение;
ДД.ММ.ГГГГ – 1 504,20 рублей – описание операции отсутствует; 5 568,85 рублей – проценты по кредиту; 6 202,40 рублей – регулярный платеж;
ДД.ММ.ГГГГ - – 1 504,20 рублей – описание операции отсутствует; 4 604,64 рубля – проценты по кредиту; 126,08 рублей – штраф за 1-ый неоплаченный минимальный платеж;
ДД.ММ.ГГГГ - – 1 504,20 рублей – описание операции отсутствует; 4 660,44 рублей – проценты по кредиту; 541,27 рубль – штраф за 1-ый неоплаченный минимальный платеж;
ДД.ММ.ГГГГ - – 147,22 рублей – проценты по кредиту; 14,89 рублей – штраф за неоплату минимального платежа.
Из графика регулярных платежей усматривается, что первый платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 550 рублей, в последующем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи также должны производится по 10 550 рублей, и только последний платеж ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 339,40 рублей.
Таким образом, представленные в материалы дела выписки по кредиту как на ДД.ММ.ГГГГ, так и на ДД.ММ.ГГГГ не согласуются с условиями кредитного договора, так как первое списание по кредиту произведено ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как это прямо предусмотрено условиями кредитного договора. При этом добровольное погашение задолженности ДД.ММ.ГГГГ материалами дела не подтверждено, не указан расчетный счет, позволяющий проверить, откуда поступали денежные средства в счет погашения кредита.
Для возникновения обязательства по кредитному договору требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств, то на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета кредитного договора.
Вместе с тем, истцом не представлены основной кредитный договор в рамках которого были предоставлены денежные средства в сумме 218 000 руб., ни заявление ответчика о предоставлении кредита, ни мемориальный ордер, ни иной финансовый документ в подтверждение предоставления ответчику денежных средств в рамках кредитных обязательств.
Представленные выписки по договору является недостаточным доказательством в подтверждение факта получения ответчиком денежных средств, данная выписка содержит лишь сведения об операциях, но не подтверждает факт выдачи кредита ФИО7 Из выписки по счету не следует принадлежность счета ФИО7, указание только фамилии недостаточно для идентификации заемщика, а иных данных в выписках не отражено. Доказательств того, что денежные средства на счет вносились ответчиком, также не представлено. Выписка не содержит необходимых признаков, которые позволили бы характеризовать правоотношения сторон как кредитные обязательства, нет достоверных доказательств того, что выписка была сформирована информационной системой «Тбанк», нет оттисков печати, штампов кредитной организации, представленная выписка представляет собой лишь изготовленную на персональном компьютере распечатку со сведениями.
Представленные истцом Анкета Заемщика на предоставление кредита, Информационный график платежей, Индивидуальные условия кредита не отвечают требованиям допустимости и относимости доказательств, поскольку ни один из этих документов не подписан заемщиком.
В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Положения части 1 статьи 56 ГПК РФ предписывают каждой стороне доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу части 1 статьи 55, статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех обстоятельств.
Оценка представленных в материалы дела сторонами доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Положения части 1 статьи 56 ГПК РФ предписывают каждой стороне доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, заявленные акционерного общества «ТБанк» исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Крутикова А.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 03 июля 2025 года
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>