Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 года

№2-10301/2025

50RS0035-01-2025-012532-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании сумм,-

УСТАНОВИЛ

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83398 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 заключены договоры потребительского займа. Обязательства по предоставлению займа исполнено в полном объеме. Однако, свои обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчик не исполняет. В связи с чем образовалась задолженность.

Истец - <данные изъяты> представитель в судебное заседание не явился, извещался, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда Московской области.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 8260 руб., сроком до 29.09.2024г., с процентной ставкой 248,17% годовых.

На основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переуступило право требования задолженности <данные изъяты> Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии, а также выпиской из приложения № к договору уступки права требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 12000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 292% годовых.

На основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» переуступило право требования задолженности <данные изъяты>». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии, а также выпиской из Приложения № к договору уступки права требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 16000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 292% годовых.

На основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» переуступило право требования задолженности <данные изъяты>». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии, а также выпиской из Приложения № уступки права требования (цессии).

На основании договора уступки права требования (цессии) №/Воксис от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» переуступило право требования задолженности <данные изъяты>». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии, а также выпиской из Приложения к договору уступки права требования (цессии).

В соответствии со ст.384 ГК в результате сделки по переуступке прав требования новым кредитором для должника является <данные изъяты>» в том же объеме и на тех же условиях существовали к моменту перехода права.

В частности, к Взыскателю переходят права, обеспечивающих исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскание процентов за пользование денежными средствами.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу.

На дату уступки права требования по Договору, задолженность ответчика перед истцом составляет 83398.00 рублей, в том числе:

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 18998 руб., из которой задолженность по основному долгу - 8260 руб., по уплате процентов - 10738 руб., неустойка 0 руб. (процентная ставка в год: 248,17%, срок займа: 30 дн., просрочено: 185 дн.)

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 27600 руб., из которой задолженность по основному долгу- 12000 руб., по уплате процентов - 15600 руб., неустойка - 0 руб. (процентная ставка в год: 292% займа: 15 дн., просрочено: 221 дн.)

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 36800 руб., из которой задолженность по основному долгу - 16000 руб., по уплате процентов-19715,85 руб., неустойка - 1084,15 руб. (процентная ставка в год: 292%, срок займа: 30 дн., просрочка 153 дн.).

Ранее <данные изъяты> обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 ГК РФ дает право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в поряди которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту суму| подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере суду не представлено.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа ответчик не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ответчику в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в порядке ст. 333.20 НК РФ, в котором истец просит произвести зачет государственной пошлины в сумме 2000 руб., уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение

Поскольку истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены, то расходы в размере 4000 руб. (2000+2000=4000) в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании сумм – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу <данные изъяты>» (№) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18998 руб.; задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27600 руб.; задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36800 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб., всего на общую сумму 87398 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий ФИО6