К делу № 2-505/2023
23RS0008-01-2022-002243-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белореченск 28 февраля 2023 года
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Киряшева М.А.,
при секретаре Кудлаевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.06.2017 года по 21.01.2021 год в размере 315 844 руб. 81 коп., из которой: сумма основного долга – 265 217 руб. 22 коп.; сумма начисленных процентов – 40 533 руб. 02 коп., сумма пени – 10 094 руб. 57 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 358 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 15.06.2015 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №-№, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 321 000 руб. сроком на 84 месяца с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами из расчета 21% годовых, а в случае нарушения обязательств из кредитного договора - уплаты неустойки, однако, обязательства из кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполнены, требование о досрочном возврате кредита оставлено без исполнения.
Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.06.2017 года по 21.01.2021 год в размере 315 844 руб. 81 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в подданном иске указал, что настаивает на своих требованиях, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.5).
Ответчик в судебное заседание не явилась, причину своей неявки суду не сообщила.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, ответчика, сведения о надлежащем извещении которого (в т.ч. - с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") имеются в материалах дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 15.06.2015 года между ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с Индивидуальными условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 321 000 руб. на срок 84 месяца под 21 % годовых, с ежемесячным погашением суммы основного долга и уплатой процентов путем ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 7 327 руб., размер первого ежемесячного платежа составляет 7 327 руб., а последнего 7 139,39 руб. В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательств. (л.д.34-35).
ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету №. (л.д. 42-43).
Решением Общего собрания акционеров ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" от 16.06.2016 г. (протокол N 3 от 16.06.2016 г.) и решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" от 15.06.2016 г. (протокол N 66 от 15.06.2016 г.), ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие".
ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" свои обязательства по договору исполнил и перечислил денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету №. (л.д. 13-20).
Ответчик факт заключения кредитного договора и получения денежных средств не оспаривала.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
15.03.2021 ответчику истцом был выставлен заключительный счет-выписка о полном погашении задолженности в срок до 26.03.2021 в размере 315 844,81 руб. (л.д.45).
Из представленного истцом расчета следует, что у ответчика за период 15.11.2015 по 21.01.2021 образовалась просроченная кредитная задолженность в связи с неисполнением надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, которая составляет 315 844 руб. 81 коп. из которых: сумма основного долга – 265 217 руб. 22 коп.; сумма начисленных процентов – 40 533 руб. 02 коп., сумма пени – 10 094 руб. 57 коп.
Между тем, в материалах дела имеется ходатайство ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности (79-80).
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 43), со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 постановления Пленума ВС РФ N 43).
Судом установлено, что 15.03.2021 ответчику истцом был выставлен заключительный счет-выписка о полном погашении задолженности в срок до 26.03.2021 в размере 315 844,81 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N12 г. Белореченска Краснодарского края от 29.04.2022 отменен судебный приказ мирового судьи от 04.06.2021, вынесенный на основании заявления истца от 31.05.2021.
С настоящим иском истец обратился в суд 23.05.2022.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку условиями спорного кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то суд приходит к выводу о том, что исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Установив, что 31.05.2021 истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, 04.06.2021 был вынесен судебный приказ, который в последующем был отменен лишь 29.04.2022, а истец вновь обратился в суд 23.05.2022, в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа, что удлиняет срок исковой давности до шести месяцев, приходит к выводу, что срок исковой давности по оплате задолженности за период с 31.05.2018 - не истек.
Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 11-12), сумма основного долга по кредитному договору, по которому не истек трехлетний срок исковой давности, за период с 15.06.2018 года по 15.06.2022 составляет 246 966,44 руб., начисленные проценты за период с 15.06.2018 составляет 10 566,37 руб., начисленная пеня за просрочку процентов, начисленных на ссудную и просроченную ссудную задолженность с 15.06.2018 составляет 2 218,97 руб., начислена пеня за просрочку уплаты кредита с 15.06.2018 составляет 1 980,64 руб.
При таких конкретных обстоятельствах, с учётом указанных выше правовых норм в их системной взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации применительно к данным правоотношениям, суд считает, что заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, взыскав сумму задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.06.2018 по 21.01.2021 в размере 261 732,42 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, на основании чего, с ответчика следует взыскать в пользу истца возврат уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в размере 5 817 рублей 32 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.06.2018 года по 21.01.2021 год в размере 261 732 рублей 42 копеек, из которой: сумма основного долга – 246 966,44 руб.; сумма начисленных процентов – 10 566,27 руб., сумма пени – 4 199,61 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 817 руб. 32 коп., всего 267 549 рублей 74 копеек.
В удовлетворении остальной части иска, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме
Решение изготовлено в окончательной форме 28.02.2023 года.
Судья М.А. Киряшев