Судья Шутова Е.В.

№ 2а-472/2022

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2023 года № 33а-3877/2023

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Балаева Т.Н. рассмотрела административное дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 06 июня 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установила:

решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 14 июня 2022 года административные исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» о признании незаконным и отмене постановления от 12 апреля 2022 года о водворении в штрафной изолятор, оставлены без удовлетворения.

01 июня 2023 года в Шекснинский районный суд Вологодской области поступила апелляционная жалоба ФИО1 на указанное решение, с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи. В обоснование пропуска срока указано, что 18 октября 2022 года определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции ему была возвращена кассационная жалоба на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 14 июня 2022 года, поскольку судебный акт не прошел стадию апелляционного обжалования. Указал, что апелляционная жалоба была им написана и подана 11 июля 2022 года, однако ее не зарегистрировали и в суд она не поступила. Считает, что администрация учреждения умышленно препятствует реализации его прав.

Определением Шекснинского районного суда Вологодской области от 06 июня 2023 года ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 14 июня 2022 года, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в Вологодский областной суд с частной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска срока, указанных в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, проверив определение, не нахожу предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) оснований для его отмены в апелляционном порядке.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда и возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что установленный статьей 298 КАС РФ срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда заявителем значительно пропущен, доказательства пропуска процессуального срока по уважительным причинам не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Частью 2 статьи 302 настоящего кодекса срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

Предусмотренный законодателем институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в статье 95 КАС РФ, предполагает обязательность справедливой оценки судами обстоятельств, связанных с пропуском срока обжалования судебного акта, в случае, когда податель жалобы ходатайствует о его восстановлении.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин (часть 2 статьи 95 КАС РФ).

Исходя из смысла названных норм закона, обязанность доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока, возлагается на лицо, ходатайствующее о его восстановлении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Таких обстоятельств судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 182 КАС РФ копия решения суда вручается под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылается им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 22 июня 2022 года, таким образом, последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 22 июля 2022 года.

Административный истец принимал участие в судебном заседании 10-14 июня 2022 года. Копия решения Шекснинского районного суда Вологодской области от 14 июня 2022 года получена ФИО1 28 июня 2022 года (л.д.59).

Между тем, апелляционная жалоба административного истца с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, датированная 20 марта 2023 года, поступила в специальную часть исправительного учреждения 01 июня 2023 года, то есть по истечении значительного времени (11 месяцев) с даты получения им копии обжалуемого решения.

Исходя из изложенных фактических обстоятельств дела, подтверждающих своевременное получение административным истцом копии оспариваемого решения суда, длительности пропуска процессуального срока, доводов административного истца, приведенных в обоснование причин пропуска срока, и норм процессуального права, регулирующих порядок и сроки апелляционного обжалования судебных постановлений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что уважительные причины пропуска срока и правовые основания для его восстановления в данном случае отсутствовали.

Доводы частной жалобы ФИО1 не являются основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку выводов суда не опровергают, о нарушении судом норм процессуального права не свидетельствуют, выражают исключительно несогласие с принятым судебным актом. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин невозможности в течение длительного периода подать апелляционную жалобу, которые могли быть признаны уважительными, административным истцом ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не представлено. Обращение заявителя в суд кассационной инстанции обстоятельством, препятствующим своевременной подаче апелляционной жалобы, не является, поскольку кассационная жалоба подана истцом по истечении срока на апелляционное обжалование (28 сентября 2022 года), возвращена без рассмотрения Третьим кассационным судом общей юрисдикции 19 октября 2022 года.

Ссылка ФИО1 на то обстоятельство, что администрация исправительного учреждения умышлено препятствует реализации его права на судебную защиту, опровергается материалами дела, согласно которым апелляционная жалоба на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 14 июня 2022 года подготовлена и подписана административным истцом 20 марта 2023 года. Сведения о том, что апелляционная жалоба была подготовлена и передана заявителем в администрацию исправительного учреждения ранее, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 06 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Вологодского областного суда Т.Н. Балаева