УИД 61RS0006-01-2025-002065-62

Дело № 2-2429/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кириной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Турсервис Юг», обществу с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг», обществу с ограниченной ответственностью «Содружество Плюс», третье лицо акционерное общество «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» о признании договора незаключенным, обязании передать информацию по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что им получено письмо от ООО «Финсоюз Актив Юг» от 14 ноября 2024 года №, из содержания которого следует, что между ним и ООО «Турсервис Юг» (ранее – ООО «МКК УК Деньги сразу юг») заключен договор микрозайма № от 4 июня 2012 года на сумму 5 000 рублей. При этом права требования по данному договору уступлены ООО «МКК УК Деньги сразу юг» на основании договора уступки прав требований (цессии) 30 октября 2017 года ООО «Финсоюз Актив Юг». По состоянию на 14 ноября 2024 года задолженность по договору микрозайма № от 4 июня 2012 года составляет 460 300 рублей, из которых: 5 000 рублей – основной долг, 1 600 рублей – сумма процентов за пользование займом, 453 200 рублей – сумма процентов за пользование займом в случае неисполнения условий в срок, обозначенный в договоре, 500 рублей – штраф.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что не заключал договор микрозайма № от 4 июня 2012 года. Экземпляр договора ни ООО «Турсервис Юг», ни ООО «Финсоюз Актив Юг» ему не предоставлялся, равно как не предоставлялся и договор уступки прав, на основании которого с него требуют взыскания задолженности.

В связи с этим ФИО1 обратился в ООО «Финсоюз Актив Юг», однако ответа не получил.

При этом как указывает истец, 8 января 2025 года им получен кредитный отчет с информацией, имеющейся у АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро». В разделе «Сводная информация по договорам займа (кредита), лизинга, поручительства (субъект платит), смешанным договорам» указанного отчета отражена информация о неисполненном кредитном обязательстве по необеспеченному микрозайму в размере 463 300 рублей, а также о том, что просрочка по данному договору составляет 4 561 день.

Указанное, по мнению истца, свидетельствует о том, что до настоящего времени ООО «Финсоюз Актив Юг», а ранее – ООО «Турсервис Юг», являющиеся источником информации кредитной истории ФИО1, не передали достоверную информацию об отсутствии кредитных обязательств по договору микрозайма № от 4 июня 2012 года.

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд признать кредитный договор № от 4 июня 2012 года, заключенный между ответчиком ООО «Турсервис Юг» (ранее – ООО «МКК УК Деньги сразу юг») с неизвестным лицом от его имени, незаключенным; обязать ответчика ООО «Финсоюз Актив Юг» передать в его кредитную историю информацию об отсутствии обязательств по договору микрозайма № от 4 июня 2012 года.

Протокольным определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 августа 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Содружество Плюс».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 121-122).

Представители ответчиков ООО «Турсервис Юг», ООО «Содружество Плюс», а также третьего лица АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» в судебное заседание не явились, извещались о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством судебных повесток, направленных по известным суду адресам нахождения организаций, однако мер к получению судебной корреспонденции не предприняли, в связи с чем почтовая корреспонденция возвратилась в суд с отметкой об истечении хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ООО «Турсервис Юг», ООО «Содружество Плюс», АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий, направленных на получение судебных извещений (л.д. 149, 150, 183, 184, 185, 186, 187) суд полагает, что перечисленные участники уклоняются от совершения необходимых действий, в связи с чем расценивает направленные им извещения доставленными адресатам.

Представитель ответчика ООО «Финсоюз Актив Юг» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в письменных возражениях на исковое заявление просил об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 156).

Согласно части первой статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец ФИО1 в исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении представителей ответчиков ООО «Турсервис Юг», ООО «Содружество Плюс», ООО «Финсоюз Актив Юг», не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В отношении представителя третьего лица АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в соответствующем Кодексе.

В силу абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из абзаца первого пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, должны совершаться сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

На основании пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в юридически значимый период) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в юридически значимый период) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в юридически значимый период) в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в юридически значимый период) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что письмом от 14 ноября 2024 года № ООО «Финсоюз Актив Юг» уведомило ФИО1 о наличии задолженности по договору микрозайма № от 4 июня 2012 года. Одновременно указано, что права требования по данному договору уступлены ООО «МКК УК Деньги сразу юг» на основании договора уступки прав требования (цессии) от 31 октября 2015 года, а в последующем на основании договора уступки прав требования (цессии) от 30 октября 2017 года – ООО «Финсоюз Актив Юг». По состоянию на 14 ноября 2024 года задолженность по договору микрозайма № от 4 июня 2012 года составляет 460 300 рублей, из которых: 5 000 рублей – основной долг, 1 600 рублей – сумма процентов за пользование займом, 453 200 рублей – сумма процентов за пользование займом в случае неисполнения условий в срок, обозначенный в договоре, 500 рублей – штраф (л.д. 14).

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указывает, что названный договор микрозайма № от 4 июня 2012 года на сумму 5 000 рублей он не заключал, о наличии соответствующего договора узнал только из обозначенного письма.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом на основании части третьей статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено названным Кодексом.

Возражая против удовлетворения исковых требований ФИО1, представитель ООО «Финсоюз Актив Юг» в письменных возражениях на исковое заявление ссылается на то, что права требования по договору микрозайма № от 4 июня 2012 года, заключенному с ФИО1, приобретены им у ООО «МКК УК Деньги сразу юг» на основании договора уступки прав требований (цессии) от 30 октября 2017 года № (л.д. 157-158).

Одновременно представитель ответчика указывает, что на основании договора № уступки прав (требований) от 31 января 2019 года уступил права требования по соответствующему договору микрозайма № от 4 июня 2012 года ООО «Содружество Плюс» (л.д. 158(оборот)-159).

Однако довод представителя ООО «Финсоюз Актив Юг» о последующей уступке прав требования к ФИО1 на основании договора № уступки прав (требований) от 31 января 2019 года в пользу ООО «Содружество Плюс» противоречит самому факту направления ООО «Финсоюз Актив Юг» в адрес ФИО1 письма от 14 ноября 2024 года №, в котором ООО «Финсоюз Актив Юг» указывало на необходимость в максимально короткие сроки погасить имеющуюся задолженность.

Кроме того, согласно кредитному отчету ФИО1 по состоянию на 1 октября 2025 года, источником информации о наличии задолженности по соответствующему договору микрозайма по-прежнему является ООО «Финсоюз Актив Юг» (л.д. 188-189).

Разрешая требование иска ФИО1 о признании договора микрозайма незаключенным, суд исходит из того, что заключение договора микрозайма предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита, составление письменного договора по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями предоставления суммы займа, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

С учетом характера разрешаемого спора, а также доводов истца, настаивающего на отсутствии у него договора микрозайма № от 4 июня 2012 года, по причине незаключения такового, судом ответчикам неоднократно предлагалось предоставить письменные возражения относительно предъявленных требований, копию договора от 4 июня 2012 года №, копии иных документов, касающихся правоотношений сторон в рамках указанного договора, копии документов, подтверждающих предпринятые кредиторами меры по взысканию задолженности по соответствующему договору (копии судебных приказов, решений суда).

Однако перечисленные документы в адрес суда ответчиками не предоставлены, доводы истца ФИО1 о том, что договор микрозайма № от 4 июня 2012 года он не заключал, не опровергнуты.

В частности, ответчиками суду не предоставлены доказательства, подтверждающие сам факт заключения договора микрозайма № от 4 июня 2012 года после согласования сторонами такого договора всех существенных условий предоставления заемных денежных средств, наличие у ФИО1 воли на заключение такого договора на конкретных условиях, предоставление ему денежных средств во исполнение соответствующего договора, равно как и распоряжение им такими денежными средствами.

Одновременно суд учитывает отсутствие доказательств, подтверждающих, что первоначальным кредитором, равно как и его правопреемниками предпринимались меры, направленные на взыскание задолженности с ФИО1

Оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения требования иска ФИО1 о признании не заключенным договора микрозайма № от 4 июня 2012 года, значащегося заключенным между ООО «ФинГрупп» и ФИО1

Разрешая исковое заявление ФИО1 в остальной части, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее – Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ) таковым определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, пользователями кредитных историй, субъектами кредитных историй, органами государственной власти, органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации и иными лицами, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно отдельным положениям статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ, кредитная история – информация, состав которой определен названным Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй (пункт 1); запись кредитной истории – информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом (пункт 1.1); источник формирования кредитной истории – в том числе, организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) (пункт 4); субъект кредитной истории – физическое или юридическое лицо, в отношении которого формируется кредитная история и которое является, в том числе, заемщиком по договору займа (кредита) (пункт 5).

Требования к содержанию кредитной истории определены в статье 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

На основании части 3.1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ источники формирования кредитной истории – кредитные организации, филиалы иностранных банков, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании, операторы инвестиционных платформ, участники эксперимента, проводимого в соответствии с Федеральным законом «О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для осуществления деятельности по партнерскому финансированию в отдельных субъектах Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 названного Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 той же статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В силу части 3 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ, бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

В соответствии с частью 4.1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй. Неправомерный запрос пользователя кредитной истории из дополнительной (закрытой) части кредитной истории может быть удален только по заявлению об оспаривании неправомерного запроса субъекта кредитной истории, представленного в бюро кредитных историй.

При этом, в силу части 4.2 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ в случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в частях 4.1, 4.1-1 и 4.1-2 той же статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ, бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частями 4.1, 4.1-1 и 4.1-2 той же статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Из материалов дела следует, что, согласно кредитному отчету по состоянию на 8 января 2025 года, в кредитной истории ФИО1 содержатся сведения о наличии просроченной задолженности перед кредитором ООО «Финсоюз Актив Юг»: сумма обязательства по договору 5 000 рублей, дата совершения сделки – 4 июня 2012 года, дата прекращения обязательства по договору – 19 июня 2012 года, общая текущая просроченная задолженность – 463 300 рублей (л.д. 15-118). Сведения об обязательствах ФИО1 по указанному договору сохраняются в его кредитном отчете и на момент рассмотрения дела (л.д. 188-189).

С учетом изложенных ранее выводов, в частности, в условиях вывода о признании договора микрозайма № от 4 июня 2012 года незаключенным, исключающего обязанность ФИО1 по возвращению денежных средств по такому договору, на ответчика ООО «Финсоюз Актив Юг», являющегося до настоящего времени субъектом информации о задолженности по такому договору, подлежит возложению обязанность по внесению изменений в кредитную историю ФИО1 путем направления в адрес АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» сведений об отсутствии договора микрозайма № от 4 июня 2012 года, а равно об отсутствии задолженности по такому договору.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать договор микрозайма № от 4 июня 2012 года, значащийся заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «ФинГрупп» и ФИО1, незаключенным.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) предоставить в акционерное общество «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» (ИНН <***>) информацию об отсутствии договора микрозайма № от 4 июня 2012 года и отсутствии задолженности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) перед обществом с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг» в размере 463 300 рублей.

Ответчики вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 15 октября 2025 года.

Судья Д.С. Евстефеева