Дело № 2-357/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2025 года г. Курчатов

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Филипповской Ю.И.,

при секретаре Савкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 в части,

Установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 в части, мотивируя свои требования тем, что 25.06.2024 года в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие действий водителя ФИО2, управляющего транспортным средством Chevrolet, госномер №, и транспортного средства ПАЗ, госномер АР 64546, под управлением ФИО3, транспортного средства Suzuki, госномер №, под управлением ФИО4, был причинен ущерб принадлежащему ФИО5 транспортному средству Volkswagen Touareg, госномер №, 2019 года выпуска. В результате ДТП телесные повреждения получил несовершеннолетний пассажир ФИО6 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО, гражданская ответственность ФИО3 - в САО «ВСК» в рамках договора ОСАГО, гражданская ответственность ФИО4 - в ООО «СК «Согласие» в рамках договора ОСАГО, гражданская ответственность ФИО2 - в ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО. 02.07.2024 года в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление об исполнении обязательства по договору ОСАГО. 03.07.2024 года ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО5 телеграмму о проведении осмотра транспортного средства 08.07.2024 года в 12 часов 00 минут по адресу, указанному в заявлении: <...> –Донецкая, д. 16 кв. 1. Телеграмма вручена лично представителю по доверенности ФИО10 04.07.2024 года, однако 08.07.2024 года транспортное средство не было предоставлено страховщику на осмотр. 17.07.2024 года ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № 20040912. В целях установления размера ущерба, причиненного транспортному средству, ПАО СК «Росгосстрах» организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Фаворит». Согласно экспертному заключению от 18.07.2024 года № 0020040912, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 1 533 400 руб., с учетом износа -1 033 900 руб. 19.07.2024 года ПАО СК «Росгосстрах» письмом № 1972355-24/А уведомило о необходимости предоставления банковских реквизитов расчетного счета для осуществления выплаты страхового возмещения в денежной форме. 22.08.2024г. в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля, неустойки. 09.09.2024г. ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомило о необходимости подписания соглашения об урегулировании путем выдачи направления на ремонт на СТОА, не соответствующую установленным Правилам ОСАГО требованиям. 16.09.2024г. ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомило о выплате страхового возмещения в денежной форме в связи с отсутствием возможности организовать ремонт транспортного средства. 26.09.2024 года ПАО СК «Росгосстрах» путем почтового перевода посредством «Почта России» осуществило выплату в размере 400 000 руб. 26.09.2024 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило неустойку исходя из суммы 100 000 руб. с удержанием 13% налога на доходы физического лица в размере 13 000 руб., в связи с чем заявителю перечислено 87 000 руб. После чего состоялось обращение потребителя к финансовому управляющему по правам потребителей финансовых услуг. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 12.12.2024 № У-24-117404/5010-009 требования ФИО5 удовлетворены. Финансовый уполномоченный обязал ПАО СК «Росгосстрах» выдать направление на восстановительный ремонт транспортного средства Volkswagen Touareg, госномер Н747ВО136, принадлежащего ФИО5, поврежденного в результате ДТП от 25.06.2024 г. на станцию технического обслуживания автомобилей, в объеме повреждений, указанных в экспертном заключении ООО «ВОСМ» от 05.12.2024 года № У-24-117404_3020-004, с учетом согласия ФИО5 на доплату за восстановительный ремонт в соответствии пп. «д» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также с учетом выплаченного ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 400000 рублей. Также была взыскана неустойка в сумме 164 000 руб. ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение в части взысканной суммы неустойки, 25.12.2024 года была произведена выплата в размере 142680 руб. путем почтового перевода посредством АО «Почта России», что подтверждено платежным поручением от 25.12.2024 года. ПАО СК «Росгосстрах» не согласны с решением финансового уполномоченного в части обязания выдать направление на восстановительный ремонт транспортного средства ввиду невозможности исполнения указанного решения. Финансовым уполномоченным не принято во внимание то обстоятельство, что у страховщика отсутствуют договоры со СТОА, соответствующих требованиям, установленным законом об ОСАГО. ПАО СК «Росгосстрах» направило запросы во все СТОА, с которыми были заключены договоры на проведение ремонта транспортного средства Volkswagen Touareg, 2019 года выпуска. Ответами СТОА было сообщено о невозможности проведения восстановительного ремонта данного автомобиля с указанием причины в связи с геополитической и экономической обстановкой, исключающей возможность закупки и доставки запасных частей на данный автомобиль, необходимых для проведения восстановительного ремонта. Таким образом, организовать восстановительный ремонт транспортного средства ФИО5 невозможно, в связи с чем, решение финансового уполномоченного является неисполнимым и нарушает права, как страховщика, так и заявителя. Просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 12.12.2024 года № У-24-1170404/5010-009 по обращению ФИО5 в части понуждения ПАО СК «Росгосстрах» выдать направление на восстановительный ремонт транспортного средства Volkswagen Touareg, госномер Н747ВО136, 2019 года выпуска.

Представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО7, участвуя в судебном заседании посредством ВКС, поддержал заявленные требования, просил удовлетворить, указав, что согласно полученных ответов от четырех СТОА, с которыми заключены договоры у страховщика, не имеется возможности отремонтировать транспортное средство, принадлежащее ФИО5, в связи с чем решение финансового уполномоченного в части не исполнимо.

Представитель заинтересованного лица -уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 - ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени надлежаще извещена, требования заявления не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых, в том числе, указала, что в случае предоставления заявителем суду в обоснование заявленных требований новых доказательств, которые не были предоставлены им финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения, решение финансового уполномоченного не подлежит отмене.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени надлежаще извещен.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 - ФИО10 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в отсутствие ФИО5 Просил отказать заявителю в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив и исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения представителя заявителя, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.06.2024 года по адресу: <адрес> вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Chevrolet, госномер №, с участием транспортного средства ПАЗ, госномер №, под управлением ФИО3, транспортного средства Suzuki, госномер №, под управлением ФИО4, был причинен ущерб принадлежащему ФИО5 транспортному средству Volkswagen Touareg, госномер №

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» в рамках договора ОСАГО.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» в рамках договора ОСАГО.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в ООО СК «Согласие» в рамках договора ОСАГО.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО.

02.07.2024 года ФИО5 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в связи с причинением ущерба, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

03.07.2024 года ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО5 о проведении осмотра транспортного средства 08.07.2024 года по адресу: г. <адрес>

08.07.2024 года транспортное средство не было представлено страховой компании, что подтверждается протоколом осмотра территории от 08.07.2024 года.

Как следует из акта осмотра № 20040912, ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства 17.07.2024 года.

Согласно экспертному заключению от 18.07.2024 года № 0020040912 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонта составила 1 533 400 руб., с учетом износа - 1 033 900 руб.

19.07.2024 года ПАО СК «Росгосстрах» письмом № 1972355-24/А уведомило ФИО5 о необходимости предоставления банковских реквизитов расчетного счета для осуществления выплаты страхового возмещения в денежной форме.

22.08.2024г. в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля, неустойки. В своем заявлении ФИО5 указал о своем согласии на доплату за ремонт транспортного средства.

09.09.2024г. ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомило о необходимости подписания соглашения об урегулировании путем выдачи направления на ремонт на СТОА, не соответствующую установленным Правилами ОСАГО требованиям.

16.09.2024г. ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомило ФИО5 о выплате страхового возмещения в денежной форме путем перечисления денежных средств посредством АО «Почта России» в связи с отсутствием возможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА.

26.09.2024 года ПАО СК «Росгосстрах» путем почтового перевода посредством «Почта России» осуществило заявителю выплату в размере 400 000 руб.

26.09.2024 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило заявителю неустойку исходя из суммы 100 000 руб. с удержанием 13% налога на доходы физического лица в размере 13 000 руб., в сумме 87 000 руб.

12.11.2024г. ФИО5 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 12.12.2024 № У-24-117404/5010-009 требования ФИО5 удовлетворены, постановлено:

«Обязать ПАО СК «Росгосстрах» выдать направление на восстановительный ремонт транспортного средства Volkswagen Touareg, госномер №, 2019 года выпуска, принадлежащего ФИО5, поврежденного в результате ДТП от 25.06.2024 г. на станцию технического обслуживания автомобилей, соответствующую требованиям п. 15.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в объеме повреждений, указанных в экспертном заключении ООО «ВОСМ» от 05.12.2024 года № У-24-117404_3020-004, с учетом согласия ФИО5 на доплату за восстановительный ремонт в соответствии пп. «д» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также с учетом выплаченного ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 400000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 неустойку за период с 23.07.2024 по 26.09.2024 за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 164 000 руб.».

ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение в части взысканной суммы неустойки, 25.12.2024 года была произведена выплата в размере 142 680 руб. путем почтового перевода посредством АО «Почта России», что подтверждено платежным поручением от 25.12.2024 года.

Оспаривая решение финансового уполномоченного в части обязания выдать направление на восстановительный ремонт транспортного средства, представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО7 в судебном заседании пояснял о неисполнимости решения суда в части, поскольку все СТОА, с которыми заключены договоры у страховщика, не имеют возможности отремонтировать транспортное средство, принадлежащее ФИО5

В судебное заседание заявителем представлены ответы от ИП ФИО11 от 13.01.2025г., ООО «М88» от 13.01.2025г., ООО «ОПОРА» от 13.01.2025г., ООО «Техцентр в Отрадном» от 14.01.2025г. о невозможности отремонтировать транспортное средство Volkswagen Touareg, госномер № в связи с отсутствием и невозможностью приобретения запасных деталей на указанное транспортное средство. Невозможность осуществления ремонта поврежденного транспортного средства также связана с текущей геополитической и экономической ситуацией, а именно с невозможностью поставки запасных частей, необходимых для качественного проведения ремонта.

На основании положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, т.е. произвести возмещение вреда в натуре.

Исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, подпунктом "е" которого установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного закона.

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 разъяснено, что если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт "е" пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта.

Таким образом, несоответствие ни одной из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, указанным выше требованиям, а равно отказ означенных станций от выполнения восстановительного ремонта транспортного средства, само по себе не освобождает страховщика от обязанности осуществить страховое возмещение в натуре, в том числе путем направления потерпевшего с его согласия на другую станцию технического обслуживания, и не предоставляет страховщику право в одностороннем порядке по своему усмотрению отказаться от исполнения обязательств либо заменить натуральную форму страхового возмещения.

Отсутствие у страховщика договора с СТОА, способной провести ремонт автомобиля ФИО5, не освобождает страховщика от выполнения своих обязательств.

Кроме того, пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрена возможность в таком случае организации ремонта на указанной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика соответствующий договор не заключен.

Обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, в силу которых страховщик не имел возможность заключить договоры со СТОА, соответствующими требованиям к ремонту данных транспортных средств, и того, что потерпевший не согласился на ремонт автомобиля на СТОА, не соответствующей таким требованиям, в данном случае лежит на страховщике.

Как следует из материалов дела, обращаясь к страховщику, ФИО5 просил осуществить восстановительный ремонт транспортного средства.

Между тем, в отсутствие волеизъявления потерпевшего на получение страхового возмещения в денежной форме, страховщик восстановительный ремонт автомобиля не организовал, в одностороннем порядке сменил форму страхового возмещения, произвел выплату возмещения в денежной форме.

Обстоятельств, при которых страховщик был вправе произвести в одностороннем порядке смену натуральной формы страхового возмещения применительно к вышеприведенному правовому регулированию и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации судом не установлено и из материалов настоящего дела не следует.

Кроме того, судом учитывается, что между сторонами не было достигнуто соглашение об изменении способа исполнения обязательства и выплате страхового возмещения вместо организации восстановительного ремонта, доказательств отказа ФИО5 от восстановительного ремонта не имеется.

Принимая во внимание, что страховщиком проведение восстановительного ремонта не было организовано, ФИО5 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 с требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

Требования ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей были удовлетворены.

Доводы представителя заявителя в судебном заседании о том, что требования ФИО5 неисполнимые, возможность восстановления прав и законных интересов ФИО5 избранным им способом защиты права отсутствует, не соответствует приведенным выше норм права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению.

Кроме того, при рассмотрении обращения ФИО5 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 у страховщика истребовались сведения и документы по предмету спора, указанному в обращении, однако доказательств, подтверждающих невозможность отремонтировать транспортное средство Volkswagen Touareg, госномер № СТОА, с которыми заключены договоры у страховщика, ПАО СК «Росгосстрах» на момент рассмотрения обращения ФИО5 представлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 12.12.2024 года № У-24-1170404/5010-009 в части понуждения ПАО СК «Росгосстрах» выдать направление на восстановительный ремонт транспортного средства Volkswagen Touareg, госномер №, 2019 года выпуска, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 12.12.2024 № У-24-117404/5010-009 по обращению ФИО5 в части обязания ПАО СК «Росгосстрах» выдать направление на восстановительный ремонт транспортного средства Volkswagen Touareg, госномер №, 2019 года выпуска, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2025 г.

Судья Ю.И. Филипповская