К делу №2-1763/2025
УИД 23RS0021-01-2025-003063-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст.Полтавская 18 декабря 2025 года
Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края
ФИО1,
при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд к ФИО3 о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 70 000 рублей, что подтверждается распиской.
Согласно договора ФИО3 обязалась вернуть долг следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей. До настоящего времени обязательства ФИО3 не исполнены.
Представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 уточнил исковые требования и с учетом уточнения просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 основной долг 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 28 987 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 2 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.
Истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО4, надлежаще уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились (46, 54).
Ответчик ФИО3, надлежаще уведомленная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. О причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, уведомление на подготовку к судебному разбирательству с почтовым идентификатором «№» возвращено в адрес суда из-за истечения срока хранения (л.д.26), уведомление на судебное заседание с почтовым идентификатором «№» возвращено в адрес суда из-за истечения срока хранения (л.д.55).
Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, получить извещения и известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ, согласно которым в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, с учётом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд с учетом норм материального и процессуального права, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Согласно требований ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с требованиями статьи 161 Гражданского кодекса РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Согласно части 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с ч.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила денежную сумму в размере 70 000 рублей в долг у ФИО2, что подтверждается оригиналом долговой расписки (л.д.31), из которой следует, что ответчик обязалась вернуть долг следующими платежами: январь 2023 года – 10 000 рублей, февраль 2023 года – 20 000 рублей, март 2023 года – 30 000 рублей, апрель 2023 года – 10 000 рублей.
На основании ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с требованиями ст.408 Гражданского кодекса РФ, если должник выдал кредитору в удостоверении обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Предоставленный в суд ФИО2 оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ не содержит отметок об исполнении денежного обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу, что до настоящего времени ФИО3 не исполнено обязательство по возврату истцу денежных средств по расписке.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать проценты по ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пленумом Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в п.33 разъяснил, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
Таким образом, начисление процентов за пользование займом (кредитом) не освобождает должника от уплаты санкционных процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
Порядок расчета процентов: сумма долга х ключевая ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки.
Период дней ставка ЦБ неустойка сумма
неустойки
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
53
365
7,5
762,33
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
22
365
8,5
358,63
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
34
365
12
782,47
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
13
1 047,12
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
15
1 409,59
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
365
16
429,59
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
210
366
16
6 426,23
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
366
18
1 686,89
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
366
19
1 526,23
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
65
366
21
2 610,66
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
159
365
21
6 403,56
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
20
1 879,45
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
18
1 691,51
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
17
1 369,32
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
18
365
16,5
569,59
Итого сумма процентов составляет 28 953 рубля 17 копеек.
На основании изложенного, суд находит исковые требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ, подлежащими удовлетворению в части, исходя из расчета суда.
Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (пункт 12).
Между ФИО2 и ФИО4 заключено соглашение об оказании юридических услуг, стоимость услуг составила 25 000 рублей (том л.д.50, 51).
Расходы на представителя в размере 25 000 рублей были оплачены ФИО2, что подтверждается квитанциями серии №
Согласно материалам дела представитель по доверенности ФИО2 принимал участие в подготовке к судебному разбирательству (л.д.33).
Таким образом, с учетом объема проделанной представителем истца ФИО2 по доверенности ФИО4 работы, количества судебных заседаний в которых он участвовал, а также подтверждения материалами дела расходов ФИО2, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются разумными и обоснованными, подлежат удовлетворению в сумме 25 000 рублей.
Также ФИО2 заявлены требования о взыскании расходов за составление нотариальной доверенности в размере 2 900 рублей.
В абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" обращено внимание судов на то, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 900 рублей следует отказать, поскольку доверенность <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ является общей, выдана не для участия в конкретном деле (л.д.11-13).
Также с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов обоснованы и подлежат удовлетворению в части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами,- удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, ИНН №, СНИЛС №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> код подразделения №, ИНН № СНИЛС № сумму основного долга в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст.395 Гражданского кодекса РФ в размере 28 953 рубля 17 копеек, расходы на оплату услуг представителя 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В остальной части исковых требований,- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Красноармейского районного суда ФИО1
Решение изготовлено в окончательной форме 18 декабря 2025 года.
Судья
Красноармейского районного суда ФИО1