РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1470/22 по иску ФИО1, фио, фио в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, фио к ПАО «ПИК-специализированный застройщик» (ПАО «ПИК-СЗ») о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов, неустойки, штрафа, почтовых расходов, расходов на оценку, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что 29 октября 2019 года между ФИО1, фио, фио в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, фио и ПАО «ПИК-специализированный застройщик» (ПАО «ПИК-СЗ») заключен договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-2.3/1 (кв) – 2/2/1 (3) (АК) (далее Договор), в соответствии с которым Ответчик обязался в предусмотренный Договором срок построить с привлечением денежных средств Участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 80 941 кв.м. с кадастровым номером 77:17:0120316:21833, расположенный по адресу: адрес, адрес; а именно не позднее 30.12.2020 года передать Истцам объект долевого строительства: жилое помещение № 41, этаж 3, номер подъезда (секции) 2, проектная общая площадь 92 кв.м., количество комнат 3, расположенное по строительному адресу: адрес, адрес, з/у 1/1 корп. 2.3/1; цена Договора сумма, из расчета сумма за 1 кв.м. 14 апреля 2021 года. Истцы при осмотре квартиры совместно с представителями Застройщика составили акт осмотра с выявленными недостатками, которые Застройщик обязался устранить в течение 45 дней, но по настоящее время недостатки не устранил. В соответствии с актом осмотра от 25 июля 2021 года специалиста ООО «СпецНовострой» также выявлены недостатки. Стоимость устранения недостатков на объекте по адресу: адрес - сумма

Истцы с учетом уточнений просят взыскать с Ответчика в их пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов в сумме сумма; неустойку за период с 01.10.2021 г. по 01.11.2021 г. в сумме сумма; штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя; почтовые расходы в сумме сумма, расходы на оценку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель истцов фио в судебное заседание явился, иск поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, иск не признает, по доводам, изложенным в возражениях, в случае удовлетворения иска просит применить ст. 333 ГК РФ к требованиям в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального, вреда, также просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022 года.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей»: 1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г., № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации": 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п. 30 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей»: Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей»: 5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В судебном заседании установлено: 29 октября 2019 года между ФИО1, фио, фио в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, фио и ПАО «ПИК-специализированный застройщик» (ПАО «ПИК-СЗ») заключен договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-2.3/1 (кв) – 2/2/1 (3) (АК) (далее Договор), что подтверждается Договором на л.д. 69-78.

В соответствии с условиями Договора, Ответчик обязался в предусмотренный Договором срок построить с привлечением денежных средств Участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 80 941 кв.м. с кадастровым номером 77:17:0120316:21833, расположенный по адресу: адрес, адрес; а именно не позднее 30.12.2020 года передать Истцам объект долевого строительства: жилое помещение № 41, этаж 3, номер подъезда (секции) 2, проектная общая площадь 92 кв.м., количество комнат 3, расположенное по строительному адресу: адрес, адрес, з/у 1/1 корп. 2.3/1; цена Договора сумма, из расчета сумма за 1 кв.адрес договора оплачена Истцами в полном объеме, что подтверждается письмом Ответчика от 29 июля 2021 года (л.д. 63).

14 апреля 2021 года Истцы при осмотре квартиры совместно с представителями Застройщика составили акт осмотра с выявленными недостатками, которые Застройщик обязался устранить в течение 45 дней, но по настоящее время недостатки не устранил.

В соответствии с актом осмотра от 25 июля 2021 года специалиста ООО «СпецНовострой» также выявлены недостатки (л.д. 51-52).

30 августа 2021 года специалистом ООО «Экспертно-Правовой Центр» составлено техническое заключение № СТЭ-679М-21Д по определению качества выполненных строительно-монтажных и отделочных работ на объекте по адресу: адрес, стоимость устранения недостатков сумма (л.д. 11-68).

По ходатайству представителя Ответчика определением суда от 18 января 2022 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 98).

Согласно выводам заключения эксперта № 13/2-1470 от 29.04.2022 г. фио «Стандарт Эксперт» (л.д. 100-183): Вопрос № 1: качество работа в квартире № 41, расположенной на 2 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, Коммунарка, адрес не соответствует строительным, техническим требованиям, установленным законодательством РФ для данных видов работ. Вопрос № 2: при осмотре указанной квартиры № 41 все выявленные дефекты обусловлены некачественным выполнением работ, строительный контроль за соблюдением требований строительных правил и технологий производства работ Застройщиком должным образом не осуществлялся. Все обнаруженные дефекты и недостатки являются Значительными дефектами, существенными недостатками и требуют устранения с учетом скрытых работ. Вопрос № 3: на дату составления заключения стоимость устранения недостатков составляет сумма

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку данное заключение составлено компетентным экспертом, объективно отражает все обстоятельства дела. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт до начала выполнения судебной экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, какой-либо личной либо иной заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается.

Учитывая изложенное, суд полагает, что с ответчика в пользу истцов необходимо взыскать стоимость устранения недостатков в вышеуказанной квартире в сумме сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено доказательств в обоснование своих доводов о необходимости в удовлетворении иска отказать.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях, опровергаются материалам дела и заключением проведенной по делу судебной экспертизы, которая установила наличие недостатков, причину их возникновения и определила размер стоимости их устранения.

Следовательно, суд приходит к выводу, что доводы ответчика не являются основанием для отказа истцу в иске.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с 01.10.2021 г. по 01.11.2021 г. суд приходит к следующем выводу. Истцом заявлен размер неустойки в сумме сумма, из расчета 3% за каждый день просрочки.

Согласно ст. 333 ГК РФ: 1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд полагает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 60 000, поскольку заявленный размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, с учетом срока просрочки и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ: Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истцы указывают, что действиями ответчика им причинен моральный вред, который они оценивает в сумма.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, срок просрочки исполнения обязательства, и приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов солидарно в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере сумма, с учетом конкретных обстоятельств дела, срока просрочки и суммы взысканной судом неустойки.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, суд находит требование истца о взыскании почтовых расходов в сумме сумма, расходов на составление технического заключения в сумме сумма (л.д. 49-50), обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они связаны с восстановлением нарушенного права истцов.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит требования истцов подлежащими частичному удовлетворению, также суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022 года.

Поскольку истец освобожден об уплаты государственной пошлины, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме сумма, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1, фио, фио в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, фио к ПАО «ПИК-специализированный застройщик» о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов, неустойки, штрафа, почтовых расходов, расходов на оценку, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ПИК-специализированный застройщик» в пользу ФИО1, фио, фио в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, фио солидарно стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов в квартире № 41, расположенной по адресу: адрес, Коммунарка, адрес, в сумме сумма, неустойку за период с 01.10.2021 г. по 01.11.2021 г. в сумме сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы на оценку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Предоставить ПАО «ПИК-специализированный застройщик» отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022 года.

Взыскать с ПАО «ПИК-специализированный застройщик» государственную пошлину в бюджет адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 22.07.2022 года