78RS0019-01-2022-015414-78 Дело № 2а-4322/2023 05 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при помощнике судьи Шлуневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, заместителю старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, ВРИО старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, просила, уточнив административные исковые требования в порядке ст. 46 КАС РФ (л.д. 43), признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 в рамках исполнительных производств № 176773/19/78024-ИП, № 176775/19/78024-ИП, № 133607/20/78024-ИП, № 148845/21/78024-ИП, № 325542/21/78024-ИП, выразившееся в не вынесении постановления по существу заявления от 03.10.2022 года, а также в не разрешении в законном порядке вопроса по существу заявления от 03.10.2022 года об аресте или отказе в аресте шести простых векселей в обеспечение требований, содержащихся в исполнительных документах.

Кроме того, административный истец просила о возмещении судебных расходов.

Данный административный иск принят к производству суда 26.10.2022 года, возбуждено административное дело № 2а-15505/2022 (после перерегистрации дела № 2а-4322/2023) (л.д. 3-4).

Также ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, в котором просила, уточнив административные исковые требования в порядке ст. 46 КАС РФ (л.д. 44), признать незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава ФИО3 в рамках исполнительных производств № 176773/19/78024-ИП, № 176775/19/78024-ИП, № 133607/20/78024-ИП, № 148845/21/78024-ИП, № 325542/21/78024-ИП, выразившееся в не вынесении постановления по существу заявления от 05.10.2022 года об аресте ценных бумаг, а также в не разрешении в законном порядке вопроса по существу заявления от 03.10.2022 года об аресте или отказе в аресте шести простых векселей в обеспечение требований, содержащихся в исполнительных документах.

Кроме того, административный истец просила о возмещении судебных расходов.

Данный административный иск принят к производству суда 26.10.2022 года, возбуждено административное дело № 2а-15506/2022 (после перерегистрации дела № 2а-4323/2023) (л.д. 22-23).

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01.02.2023 года указанные административные дела объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера № 2а-4322/2023 (л.д. 73-74).

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении административного истца заместителем старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 возбуждены указанные исполнительные производства, находящиеся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

В рамках данных исполнительных производств с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, 26.01.2022 года административным истцом в адрес Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу была направлена заказная бандероль с почтовым идентификатором № в которую были вложены шесть простых векселей с поручительством, шесть сопроводительных и шесть актов передачи. Данная заказная бандероль была получена адресатом 31.01.2022 года.

В уточнении к административному исковому заявлению от 01.02.2023 года административный истец уточнила номер почтового идентификатора заказной бандероли, которую 26.01.2022 года она направила в адрес Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, а именно: № (л.д. 45, 46).

В нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» ФИО3 не были предприняты меры к аресту или отказу в аресте ценных бумаг, соответствующее постановление не вынесено, в адрес административного истца не направлено.

12.02.2022 года в адрес Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу было направлено заказное письмо с почтовым идентификатором №, в котором содержалось заявление по факту необоснованного отказа или бездействия ФИО3 в аресте ценных бумаг (простых векселей). Данное почтовое отправление было получено адресатом 15.02.2022 года. Заявление рассмотрено не было.

03.10.2022 года посредством электронного сервиса в адрес Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу на имя административного ответчика административным истцом было направлено заявление (электронное обращение № 224934304843) о вынесении процессуальных решений в рамках указанных исполнительных производств по вопросу ареста или отказа в аресте шести простых векселей с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

Постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления от 03.10.2022 года не вынесено в установленный законом срок и не направлено в адрес административного истца.

05.10.2022 года посредством электронного сервиса в адрес Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу на имя административного ответчика административным истцом было направлено заявление (электронное обращение № 224934594353) о рассмотрении по существу направленных ей 26.01.2022 года и 12.02.2022 года документов в процессуальном порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Заявление от 05.10.2022 года административным ответчиком рассмотрено не было, постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления от 05.10.2022 года не вынесено в установленный законом срок и не направлено в адрес административного истца.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии административного ответчика по исполнительным производствам и непринятии необходимых и достаточных мер по аресту движимого имущества административного истца (ценных бумаг) в целях исполнения судебного акта и других исполнительных документов.

Кроме того, в уточнении к административному исковому заявлению от 01.02.2023 года административный истец просила вынести частное определение в соответствии со ст. 200 КАС РФ в отношении административных ответчиков (л.д. 45, 46).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, требования административного иска поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований административного иска возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление, в котором указано, что в рамках указанных в административном иске исполнительных производств в период с декабря 2021 года по октябрь 2022 года от ФИО5 поступили обращения от 06.12.2021 года, 11.03.2022 года, 11.05.2022 года, 04.10.2022 года, 06.10.2022 года, 14.10.2022 года, на которые были даны ответы, направленные на электронную почту ФИО1 vetochka64@bk.ru. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Должник не лишен возможности самостоятельно реализовать указанную ценную бумагу в целях исполнения исполнительного документа (л.д. 195-196).

Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания 01.02.2023 года, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ВРИО старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ТСЖ «Кондоминимум № 181» (л.д. 151-154).

Административные ответчики заместитель старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, ВРИО старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо ТСЖ «Кондоминимум № 181» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 182-188), об отложении судебного заседания не просили.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, заместителем старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 в отношении должника ФИО6 были возбуждены следующие исполнительные производства:

- № 176773/19/78024-ИП от 07.11.2019 года с предметом исполнения – исполнительский сбор в размере 5000 рублей в пользу взыскателя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу (л.д. 93 с оборотом);

- № 176775/19/78024-ИП от 07.11.2019 года с предметом исполнения – исполнительский сбор в размере 5000 рублей в пользу взыскателя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу (л.д. 109 с оборотом);

- № 133607/20/78024-ИП от 17.09.2020 года с предметом исполнения – исполнительский сбор в размере 5000 рублей в пользу взыскателя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу (л.д. 121 с оборотом);

- № 148845/21/78024-ИП от 13.09.2021 года с предметом исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 123021,95 рублей в пользу взыскателя ТСЖ «Кондоминимум № 181» (л.д. 134 с оборотом);

- № 325542/21/78024-ИП от 20.12.2021 года с предметом исполнения – исполнительский сбор в размере 649,83 рублей в пользу взыскателя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу (л.д. 147 с оборотом).

Сторонами не оспаривалось, что указанные исполнительные производства возбуждены в отношении административного истца ФИО1.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 25.04.2022 года указанные исполнительные производства переданы судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 (л.д. 77-78).

26.01.2022 года ФИО1 направила в адрес Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу бандероль с почтовым идентификатором №.

Согласно почтовой описи, содержащей штемпель почтовой организации, в данную бандероль были вложены: простой вексель <данные изъяты> количество предметов 6, объявленная ценность <данные изъяты>.; сопроводительные к векселям <данные изъяты>), количество предметов 6, объявленная ценность <данные изъяты>.; акты передачи векселей (<данные изъяты>), количество предметов 6, объявленная ценность <данные изъяты>. (л.д. 48, оборот, л.д. 50 оборот).

В соответствии с почтовым уведомлением указанная бандероль получена Западным ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу 31.01.2022 года (л.д. 48, 50).

03.10.2022 года ФИО1 направила в адрес Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу заявление в форме электронного обращения, которому был присвоен номер 224934304843 (л.д. 9-10 с оборотом, 209-210).

Указанное заявление было адресовано судебному приставу-исполнителю ФИО2 В данном заявлении ФИО1 указала, что ею в адрес Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу 26.01.2022 года была направлена бандероль, в которой содержались ценные бумаги, а также 12.02.2022 года было направлено заявление по вопросу бездействия заместителя старшего судебного пристава ФИО3, вопрос об аресте указанных ценных бумаг не разрешен по настоящее время, заявление от 12.02.2022 года не рассмотрено ни ФИО3, ни ФИО2 Указано, что названные действия (бездействие) нарушают права ФИО1, ФИО1 требует от указанных должностных лиц беспрекословного соблюдения закона и присяги, в противном случае указанные должностные лица могут понести предусмотренную законом ответственность, ФИО1 просит направлять ей процессуальные решения на бумажном носителе на адрес: <адрес>, так как является лицом без определенного места жительства и может свободно выбирать место своего проживания (л.д. 9-10 с оборотом, 209-210).

Обращение ФИО1 от 03.10.2022 года было рассмотрено заместителем старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 Согласно ответу от 02.11.2022 года № 78024/22/1542539 на № 12707932 от 03.10.2022 года, по результатам рассмотрения заявления должника от 26.01.2022 года заместителем старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 18.02.2022 года. Статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентировано право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника, а не его обязанность. Должник не лишен возможности самостоятельно реализовать указанную ценную бумагу в целях исполнения требований исполнительного документа. В соответствии со ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не усматривает оснований для окончания исполнительных производств, указанных в заявлении (л.д. 208, 211).

Ответ от 02.11.2022 года был направлен ФИО1 посредством электронной почты на адрес <адрес> (л.д. 205), кроме того, направлен на этот же адрес электронной почты 30.03.2023 года (л.д. 197).

05.10.2022 года ФИО1 направила в адрес Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу заявление в форме электронного обращения, которому был присвоен номер 224934594353 (л.д. 28 с оборотом, 204).

Указанное заявление было адресовано заместителю старшего судебного пристава ФИО3 В данном заявлении ФИО1 указала, что ею в адрес Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу 26.01.2022 года была направлена бандероль, в которой содержались ценные бумаги, а также 12.02.2022 года было направлено заявление по вопросу бездействия заместителя старшего судебного пристава ФИО3 Указано, что должностному лицу, которому адресовано заявление, требуется рассмотреть по существу вышеуказанные документы и направить на указанный заявителем адрес соответствующие процессуальные решения (л.д. 28 с оборотом, 204).

Обращение ФИО1 от 05.10.2022 года было рассмотрено заместителем старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 Согласно ответу от 03.11.2022 года № 78024/22/468256 на № 12721750 от 05.10.2022 года, по результатам рассмотрения заявления должника от 26.01.2022 года заместителем старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 18.02.2022 года. Статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентировано право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника, а не его обязанность. Должник не лишен возможности самостоятельно реализовать указанную ценную бумагу в целях исполнения требований исполнительного документа. В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий, которые необходимо совершить для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя (л.д. 203, 206).

Ответ от 03.11.2022 года был направлен ФИО1 посредством электронной почты на адрес <адрес> (л.д. 200), кроме того, направлен на этот же адрес электронной почты 30.03.2023 года (л.д. 197).

Полагая, что оспариваемое бездействие является незаконным и нарушающим права административного истца, 15.10.2022 года (л.д. 16) и 18.10.2022 года (л.д. 34) административный истец обратилась в суд с административными исковыми заявлениями.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3).

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В силу части 5.1 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 7 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу предписаний статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 поименованного Закона или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией, которые подписывает руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо (части 1 и 3 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Анализируя требования административного истца, изложенные в заявлениях от 03.10.2022 года и от 05.10.2022 года, суд приходит к выводу о том, что данные обращения не являются заявлением, ходатайством по смыслу статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку не содержат требований, ходатайств о совершении исполнительных действий, принятии мер принудительного исполнения, а содержат требование о рассмотрении ранее направленных в Западный ОСП Приморского района Санкт-Петербурга заявлений, в связи с чем заявления от 03.10.2022 года и от 05.10.2022 года подлежали рассмотрению в порядке Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Исходя из взаимосвязи приведенных положений законодательных актов, заявления от 03.10.2022 года и от 05.10.2022 года подлежали рассмотрению старшим судебным приставом Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга либо его заместителем.

Материалами дела подтверждается, что обращения административного истца от 03.10.2022 года и от 05.10.2022 года были рассмотрены в установленном законом порядке и сроки в пределах компетенции должностного лица, соответствующие ответы направлены административному истцу.

Несогласие административного истца с содержанием ответов на его обращения не свидетельствует о незаконности данных ответов.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения закона позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания действий (бездействия) или решения незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действий (бездействия) или решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действий (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В рассматриваемом случае, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и наступления для него негативных последствий, при этом, только при наличии существенного нарушения прав административного истца допустимо удовлетворение административного искового заявления.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного иска подлежат отклонению в полном объеме по причине отсутствия совокупности условий для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении административного иска надлежит отказать, то судебные расходы не подлежат возмещению административному истцу.

Оснований для принятия судом мер, предусмотренных статьей 200 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 12 мая 2023 г.

Судья Н.Ю. Петрова