Дело № 2-3218/23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 года город Орел
Советский районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Лигус О.В.,
при секретаре Бархатовой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
в Советский районный суд г. Орла поступило исковое ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование своих требований истец указал, что между ФИО1 и ФИО2 было достигнуто соглашение о заключении договора бытового подряда на выполнение работ по ремонту гаража, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. Ответчик не выполняет взятые обязательства, в связи с чем просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 30 000 руб. (сумма основного долга), возникшей в рамках заключенного договора подряда, неустойку 75 000 рублей, сумму в размере 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы удовлетворенных требований. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, возникшие из договора на оказание юридической помощи в сумме 10 000 рублей.
Стороны извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истица в данном судебном заседании об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявляла, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей»), если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Из п.1 ст.29 и п.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» следует, что потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы оказанной услуги. Также потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 было достигнуто соглашение о заключении договора бытового подряда на выполнение работ по ремонту гаража, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.
Между сторонами был заключен Договор подряда №1 от 14.05.2023 года.
В соответствии с достигнутыми договоренностями стороны определили, п. 1 договора, подрядчик выполняет для заказчика ряд работ, предусмотренных договором.
В соответствии с п. 2 и п. 5 договора сторонами был определен период выполнения работ, который составил с 14.05.2023 по 24.05.2023 года.
В соответствии с п. 3 и п. 4 настоящего договора стороны определили стоимость и порядок оплаты выполненных работ, которые предусмотрены договором. Согласно заключенному договору, общая стоимость за услугу составила 75 000 рублей, сторонами был определен порядок расчетов 40% до начала работы, остаток по факту выполненных работ.
В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а должно быть достигнуто соглашение.
Таким образом при заключении настоящего договора бытового подряда, между сторонами были согласованны все существенные условия, перечень работ, стоимость выполненных работ, а также период выполнения работ, предусмотренных договором.
Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ в договоре подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
Как было предусмотрено договором бытового подряда №1 ФИО1 на расчетный счет, принадлежащий подрядчику ФИО2 была перечислена сумма в размере 30 000 рублей в счет оплаты по договору подряда.
Таким образом ФИО1 добросовестно были исполнены взятые на себя обязательства в части оплаты.
Однако, несмотря на то обстоятельство, что заказчиком была перечислена сумма аванса, предусмотренная договором подряда, подрядчик к выполнению работ до настоящего времени так и не приступил.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств выполнения условий договора ответчиком суду не предоставлено.
Таким образом, данное нарушение условий договора со стороны подрядчика является существенным нарушением, что ущемляет права истца.
24.05.2023 года заказчик обратился к подрядчику с требованием о возврате полученных денежных средств в рамках заключенного договора, данное требование подрядчиком до настоящего времени оставлено без удовлетворения.
Таким образом внесенная заказчиком сумма в качестве предварительной оплаты (аванса) в рамках договора подряда в сумме 30 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.
Как следует из ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии со ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 -505 настоящего Кодекса, то есть потребитель вправе отказаться ?т исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы в случае существенного нарушения обязательств подрядчиком.
Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
На основании п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а так же, о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 2А и п.п. 1и 4 ст. 29 указанного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Неудовлетворение ответчиком требования потребителя в течение установленного п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» десятидневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с ответчика неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги (п.5 ст. 28 указанного Закона).
После истечения срока, предусмотренного для выполнения работ, как было отражено ранее, потребителем в адрес подрядчика было выставлено требование о возврате полученных денежных средств 24.05.2023 года, в связи с нарушением подрядчиком сроков на выполнение работ, которое до настоящего времени подрядчиком не удовлетворенно.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 75 000 рублей за период с 04.06.2023 по 13.07.2023 года.
Тот факт, что стороны так и не пришли к соглашению об изменении условий договора, то обстоятельство, что подрядчик уклоняется от возврата полученных денежных средств, а также то обстоятельство, что истец вынужден обращаться для защиты нарушенных прав в суд с настоящим исковым заявлением, свидетельствует о том, что ему причинены нравственные страдания, выраженные в ущемлении его прав и законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости услуги или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд, исходя из степени вины ответчика, конкретных обстоятельств гражданского дела, определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в размере 20 000 рублей.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 62500 рублей.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя: консультация, составление искового заявления, сбор необходимых документов, представление интересов в суде.
За предоставленные услуги истцом оплачено представителю 10 000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией об оплате.
Решая вопрос о возмещении в пользу истца на оплату услуг представителя, суд учитывает степень сложности дела и фактически оказанных юридических услуг, количество судебных заседаний в суде первой инстанции. Анализируя вышеизложенные обстоятельства суд находит разумным, обоснованным и подлежащим к взысканию сумму расходов на оплату юридических услуг представителя размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 101, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «город Орел» в размере 3600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) сумму задолженности в размере 30 000 рублей, неустойку 75 000 рублей, сумму в размере 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф 62500 рублей, судебные расходы, возникшие из договора на оказание юридической помощи в сумме 10 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в размере 3600 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления полного текста, который будет изготовлен в течение пяти дней.
Судья О.В. Лигус
Мотивированный текст решения изготовлен 22.08.2023.