Дело № 2-5627/2025
УИД: 23RS0047-01-2025-002788-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 24 июля 2025 года
Советский районный суд г. Краснодар в составе:
Председательствующего судьи: Зуева М.А.;
при секретаре: Антоновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.
В обоснование требований указано, что 06.08.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в электронном виде, в соответствии с которым ФИО1 обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, указанным договором.
ООО ПКО «АйДи Коллект» указывает, что договор потребительского займа № заключенный между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа.
10.11.2023 ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № от 06.02.2022, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №/АК-2 от 10.11.2023 и выпиской к договору уступки прав (требований) №/АК-2 от 10.11.2023.
ПАО «МТС-Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшеюся с 20.10.2022 по 19.05.2022 в сумме 102078,24 руб., в том числе:
- 69850,73 руб. сумма задолженности по основному долгу;
- 0,00 руб. сумма задолженности по процентам;
- 30588,51 руб. сумма задолженности по просроченным процентам;
- 0,00 руб. сумма задолженности по штрафам;
- 1639,00 руб. сумма задолженности по комиссиям;
- 0,00 руб. сумма задолженности по пеням.
Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.
ООО ПКО «АйДи Коллект» указывает, что принятые на себя обязательства до настоящего времени ФИО1 в полном объеме не исполнены.
На основании изложенного, ООО ПКО «АйДи Коллект», просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от 06.02.2022 за период с 20.10.2022 по 19.05.2022 в сумме 102078,24 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4062,35 руб. и почтовые расходы в размере 220,80 руб.
В судебное заседание представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело без участия представителя и против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание неявку ответчиков в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, оценив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 КГ РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ч. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч.2 ст.5 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Судом установлено, что 06.08.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, на основании которого Банк выпустил на имя заемщика банковскую карту с лимитом кредитования70 000,00 руб. под 29,00 % годовых.
Как следует из материалов дела, заключение заемщиком вышеуказанного производилось путем подписания заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета аналогом собственноручной подписи заемщика, об использовании которой стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания подписав согласие.
Подписание заемщиком кредитного договора и иных сопутствующих документов простой электронной подписью подтверждается справкой с указанием даты, времени и номера мобильного телефона, с которого производились ввод паролей.
В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Факт направления СМС-кодов направленных ПАО «МТС-Банк» заемщику, и ввод паролей, ответчиком не оспорен.
Полученные Заемщиком индивидуальные ключи (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» являются простой электронной подписью.
Таким образом, ответчик, подписав заявление, индивидуальные условия кредитования, подтвердил, что он ознакомлен с условиями предоставления кредита.
Паспортные данные заемщика в Заявлении о предоставлении кредита и открытии банковского счета, а также в Согласии на заключение Договора комплексного обслуживания совпадают с указанными актуальными паспортными данными ФИО1, а также его местом регистрации.
Заемщик обязался погашать кредит в порядке и сроки согласованные сторонами договора, о чем имеется подписанный график платежей.
Выдача займа ПАО «МТС Банк» заемщику подтверждается выпиской по счету договора.
ФИО1 согласилась со всеми условиями договоров, обязался их соблюдать.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Заключив кредитный договор с Банком, ФИО1 подтвердила согласие на условия кредитных договоров, сроки погашения, процентные ставки, согласие отвечать за ненадлежащее исполнение своих обязательств.
Заключенные договора займа подписаны сторонами, сделки совершены в установленном законом порядке, значит, действительны, в результате чего, сделка обязательны для исполнения сторонами в соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ.
Кредитор исполнил принятые на себя обязательства, кредитовал заемщика. Заемщик в свою очередь обязательства, предусмотренные договорами займа, надлежащим образом не исполнил.
В соответствии с п.13 индивидуальных условий договоров, кредитор вправе переуступить свои права по договору третьим лицам.
10.11.2023 ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № от 06.02.2022, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №/АК-2 от 10.11.2023 и выпиской к договору уступки прав (требований) №/АК-2 от 10.11.2023.
Таким образом, к ООО ПКО «АйДи Коллект» от ПАО «МТС-Банк» в порядке правопреемства перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 06.02.2022.
В соответствии с п.1, 2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
Договором № от 06.02.2022 при его заключении, не предусмотрено условие о запрете уступки, в связи с чем, истец ООО ПКО «АйДи Коллект» является надлежащим кредитором по кредитным обязательствам ответчика, возникшим на основании спорного кредитного договора.
ФИО1. уведомлена о состоявшейся уступке прав денежного требования (л.д. 7).
Кроме того, договор уступки права требования не признан недействительным в установленном законом порядке.
Таким образом, передача прав требования ООО ПКО «АйДи Коллект» не противоречит волеизъявлению заемщика, суд признает за истцом право требования с ответчика задолженности по возврату суммы займа с процентами.
До подачи искового заявления, ответчиком был отменен вынесенный судебный приказ от 08.04.2024 по делу №.
Между тем, после отмены судебного приказа ответчик свои обязательства в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем, истец обратился за защитой своих законных интересов с настоящим иском.
Установлено, что заемщик допускал нарушения по исполнению договорных обязательств, не своевременно и не в полном объеме производил ежемесячные платежи, тем самым нарушил условия кредитного договора, как следует из расчета.
Таким образом, у истца на основании кредитного договора и в соответствии со ст. 811 ГК РФ появилось право требовать от заемщика, нарушившего сроки, установленные кредитным договором для возврата очередной части займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга не производились (производились несвоевременно), образовалась задолженность.
Судом установлено, что задолженность по кредитному договору № от 06.08.2022 составляет 102078,24 руб.
Судом проверен представленный истцом расчет размера задолженности. Суд признает данный расчет верным. Ответчик расчет задолженности не оспорил, доказательств неправильности, необоснованности расчета не представил.
Таким образом, судом достоверно установлен факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору. Неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, нарушает права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа.
Учитывая размер задолженности, срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий договора потребительского микрозайма является существенным и достаточным основанием для взыскания образовавшейся задолженности.
Суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 06.08.2022 обоснованными, так как ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, установленные условиями договора.
На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 102078,24 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 4062,35 руб., которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца, а также почтовые расходы в размере 220,80 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от 06.02.2022 за период с 20.10.2022 по 19.05.2022 в сумме 102078,24 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4062,35 руб. и почтовые расходы в размере 220,80 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 июля 2025 года.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара М.А. Зуев