59RS0006-02-2022-004215-63 <.....>

Дело № 2-571/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Молостовой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №... в размере 202 826,57 рублей за период с 23.08.2007 по 09.08.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 658 рублей.

Заявленные требования истец мотивировал следующим. 23.08.2007 в простой письменной (офертно-акцептной) форме между ФИО1 и ОАО УРСА Банк был заключен кредитный договор № №..., юридический номер №... в соответствии с условиями которого, банк предоставил должнику, кредит в размере 150 000 рублей под 12 % годовых. В

соответствии с условиями кредитования ОАО УРСА Банк, должник обязался возвратить предоставленный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором. В связи с неоднократным нарушением должником условий кредитного договора, кредитор принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Должник обязан погасить всю задолженность по кредиту, а также штрафные санкции. Первоначальным кредитором, в отношении должника, являлся ОАО «УРСА Банк» которое присоединилось к ОАО «МДМ Банк», который уступил свое право требование ЗАО КБ «КЕДР» (договор уступки прав требований по кредитным договорам №... от 27.02.2013). В свою очередь ЗАО КБ «КЕДР» уступил свое право требование ОАО «АБ «ПУШКИНО» (договор уступки прав требования по кредитным договорам 3/К-БП от 20.02.2013). ОАО «АБ «ПУШКИНО» в свою очередь уступило свое право требование ООО «Нет долгов» (договор уступки прав требования по кредитным договорам 3/БП-НД от 20.02.2013). ООО «Нет долгов» уступил свое право требование ООО «Бастион» (договор уступки прав требования по кредитному договору НД/Б/6/2014 от 01.04.2014. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору банком задолженность должника составляет 202 826,57 рублей, в том числе: сумма основного долга – 81 738,32 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов – 39 349,93 рублей, пени и комиссии - к взысканию не заявляются. Должник с даты уступки прав, (требований) по кредитному договору банком до момента подачи заявления в суд гашения не производил. Судебный приказ №... в отношении должника отменен 17.05.2022. Просит заявленные требования удовлетворить

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска указывал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Направленное заказным письмом судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения как отказ от его получения.

В силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, 2 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Частями 1, 2 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 указанной статьи, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, 23.08.2007 между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 был заключен кредитный заемщику был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей с уплатой 12 % годовых, дата полного погашения – 23.08.2010, сумма подлежащая выплате составила 233 368 рублей.

ОАО «УРСА Банк» присоединилось к ОАО «МДМ Банк».

ОАО «МДМ Банк» по договору уступки прав требований №....17/13.232 от (дата) уступило свое право требование ЗАО КБ «КЕДР».

ЗАО КБ «КЕДР» по договору уступки прав требования №.../К-БП от (дата) уступило свое право требование ОАО «АБ «ПУШКИНО».

ОАО «АБ «ПУШКИНО» по договору уступки прав требования №.../БП-НД от (дата) уступило свое право требование ООО «Нет долгов».

ООО «Нет долгов» по договору уступки прав требования № НД/Б/6/2014 от (дата) уступило свое право требование ООО «Бастион»

Согласно расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на (дата) составляет 202 826,57 рублей, из которой: 81 738,32 рублей - сумма основного долга, 39 349,93 рублей - сумма начисленных, но неуплаченных процентов.

ООО «Бастион» в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате задолженности в срок до 05.08.2021, данное требование ФИО1 не было исполнено.

Мировым судьей вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 задолженности, который определением от 17.05.2022 отменен по заявлению должника.

ООО «Бастион» является действующим юридическим лицом.

Анализируя представленные доказательства их в совокупности, принимая во внимание невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, допущения нарушений графика платежей, суд приходит к выводу, что требования истца предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении обязательств, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно в полном объеме не удовлетворены, подтверждаются расчетом задолженности, который соответствует условиям договора и не противоречит ему, арифметически правильный, ответчиком не оспорен.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, ежемесячные платежи по кредиту не вносятся, проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 202 826,57 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности в размере 202 826,57 рублей.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Бастион» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 658 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» задолженность по договору №... от 23.08.2007 за период с 23.08.2007 по 09.08.2022 в размере 202 826,57 рублей, в том числе: 81 738,32 рублей - сумма основного долга, 39 349,93 рублей - сумма начисленных, но неуплаченных процентов, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 658 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 февраля 2023 года

Судья (подпись)

<.....>

Судья М.Ю. Молостова