Дело № 2а-2205/2022
УИД 26RS0024-01-2022-003549-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2022 года г. Невинномысск
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Филатовой В.В.
при секретаре судебного заседания Хижняк И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 8 имени Героя Советского ФИО4 Подгорного к Невинномысскому городскому отделению судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица,
Установил:
МБОУ СОШ № 8 г. Невинномысска обратилась в суд с административным исковым заявлением, предъявленным к Невинномысскому городскому отделению судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица в котором указали, что решением Невинномысского городского суда от 29.05.2018 года на МБОУ СОШ № 8 г. Невинномысска возложена обязанность оборудовать вход в помещение МБОУ СОШ № 8 специальными приспособлениями (пандусом и поручнями) для беспрепятственного доступа инвалидов и иных маломобильных групп населения. Судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отдела судебных приставов ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении МБОУ СОШ № 8 г. Невинномысска. МБОУ СОШ № 8, исполняя решение Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оборудовала первый эвакуационный выход в здание школы колесоотбойным устройством (пандус) для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов и иных маломобильных групп населения в соответствии с п. 6.1.1 СП 59.13330.2020 доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Согласно п. 6.1.1 СП 59.13330.2020 в общественном или производственном здании (сооружении) должен быть минимум один вход, доступный для МГН, с поверхности земли и из каждого доступного для МГН подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием. Так как первый эвакуационный выход в здание МБОУ СОШ № 8 не имеет ступеней, то согласно, нормативных документов СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» и СП 35-101-2001 «Проектирование зданий и сооружений с учетом доступности для маломобильных групп населения», максимальная высота одного подъема (марша) не должна превышать 80 см при уклоне не более 8 % (отношение высоты подъема к горизонтальной проекции длины пандуса 1/12, что составляет около 5 %.). При небольших перепадах высотой (до 20 см) допускается наклон пандуса до 10 % (80). Ширина пандуса не менее 1 м, площадка в начале и конце пандуса должна быть не менее 1,5 м х 1,5 м. Поручни и ограждения устанавливаются при перепадах высот более 45 см. Руководствуясь вышеперечисленными документами, а также СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», ГОСТ Р 51261-2017 «Устройства опорные стационарные реабилитационные», СП 136.13330.2012 «Общественные здания и сооружения, доступные маломобильным группам населения. Правила проектирования», СП 30- 102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП 118.133330.2012 «Общественные здания и сооружения», и согласно письма от МУП «АПБ» города Невинномысска от 04.07.2022 № 179 о предоставлении информации от судебного строительного эксперта ФИО3, на эвакуационном выходе, было установлено колесоотбойное устройство (пандус), габариты которого составляют: ширина 1 м, высота 9 см, угол подъема 90, размер площадки 2,78 х 1,5. Обустройство ограждений в данном случае не требуется, так как высота подъема менее 45 см, что полностью соответствует указанным нормам. В решении Невинномысского городского суда не указано какой именно вход в здание МБОУ СОШ № 8 должен быть оборудован специальными приспособлениями (пандусом и поручнями) для беспрепятственного доступа инвалидов и иных маломобильных групп населения. В соответствии с техническим заключением эксперта инженера-строителя ФИО3 № 22.ПСД.2023-ТЗ от ДД.ММ.ГГГГ на капитальный ремонт здания, расположенного по <адрес>, «Центральный вход» (ж/бетонный козырек) в связи с частичной утратой несущей способности и аварийностью рекомендуется реконструкция в рамках капитального ремонта. В связи с аварийным состоянием центрального входа с ДД.ММ.ГГГГ он закрыт и не эксплуатируется. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время первый эвакуационный выход в здание МБОУ СОШ № 8 является основным входом в здание. В связи со своевременным и добровольным исполнением МБОУ СОШ № 8 требований, содержащихся в исполнительном документе, а также на основании статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ МБОУ СОШ № 8 обратилось в Невинномысский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю за окончанием исполнительного производства в отношении МБОУ СОШ № 8. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Невинномысским городским отделом судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю было отказано в окончании исполнительного производства в связи с тем, что вход в здание МБОУ СОШ № 8 не оборудован специальными приспособлениями (пандусом и поручнями) для беспрепятственного доступа инвалидов и иных маломобильных групп населения. При этом Невинномысским городским отделом судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю не приняты во внимание акт выполненных работ, фото входа и письмо МУП «АПБ» города Невинномысска № 179 от ДД.ММ.ГГГГ. Такое бездействие Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю нарушает права и законные интересы административного истца, противоречат ст. ст. 14, 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просили суд признать незаконными действие (бездействие) административного ответчика; обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем окончания исполнительного производства №-ИП в отношении МБОУ СОШ № 8.
Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 05.10.2022 года Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю исключено из числа заинтересованных лиц и привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика (л.д. 110-111).
Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28.10.2022 года в качестве соответчика по делу привлечен судебный пристав-исполнитель Невинномысского городского отделения судебный пристав УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 (л.д. 128-129).
Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 16.11.2022 года в качестве заинтересованных лиц по делу привлечен прокурор города Невинномысска, Администрация города Невинномысска (л.д. 134-135).
Административный истец Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 8 имени Героя Советского ФИО4 Подгорного, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, ходатайство об отложении дела не заявили.
Административные ответчики Невинномысское городское отделение судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебный пристав-исполнитель Невинномысского городского отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие данных лиц.
Заинтересованные лица прокурор города Невинномысска, Администрация города Невинномысска, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие данных лиц.
Суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку в силу требований ст.150 КАС РФ их явка в судебное заседание не была признана обязательной.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, в том числе материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника МБОУ СОШ № 8 г. Невинномысска, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции РФ и ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия): б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу указанных правовых норм для удовлетворения административного иска об оспаривании решения органа власти или должностного лица следует установить наличие двух условий: соблюдены ли требования закона при принятии оспариваемого решения (наличие законных оснований для его вынесения и соблюдение процедуры принятия), а также нарушены ли оспариваемым решением права административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не может быть удовлетворен.
В силу п.1 ч. 2 ст.227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административною дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При этом следует учитывать, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению административного искового заявления в таком случае может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решении и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
Статьей 18 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 64.1 данного Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 29.05.2018 года исковые требования прокурора города Невинномысска удовлетворены. На МБОУ СОШ № 8 города Невинномысска и Администрацию города Невинномысска возложена обязанность оборудовать вход в помещение учреждения, расположенного по адресу: <адрес> специальными приспособлениями (пандусом и поручнями) для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов и иных маломобильных групп населения за счет бюджета муниципального образования г. Невинномысска Ставропольского края. Решение суда вступило в законную силу 03.07.2018 года.
Невинномысским городским судом Ставропольского края 06.11.2018 года выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов ФИО2 в отношении МБОУ СОШ № 8 г. Невинномысска возбуждено исполнительное производство №-ИП.
МБОУ СОШ № 8 г. Невинномысска, исполняя решение Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1002/2018, оборудовала первый эвакуационный выход в здание школы колесоотбойным устройством (пандус) для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов и иных маломобильных групп населения в соответствии с п. 6.1.1 СП 59.13330.2020 доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Согласно п. 6.1.1 СП 59.13330.2020 в общественном или производственном здании (сооружении) должен быть минимум один вход, доступный для МГН, с поверхности земли и из каждого доступного для МГН подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием.
Так как первый эвакуационный выход в здание МБОУ СОШ № 8 не имеет ступеней, то согласно, нормативных документов СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» и СП 35-101-2001 «Проектирование зданий и сооружений с учетом доступности для маломобильных групп населения», максимальная высота одного подъема (марша) не должна превышать 80 см при уклоне не более 8 % (отношение высоты подъема к горизонтальной проекции длины пандуса 1/12, что составляет около 5 %.). При небольших перепадах высотой (до 20 см) допускается наклон пандуса до 10 % (80). Ширина пандуса не менее 1м, площадка в начале и конце пандуса должна быть не менее 1,5 м х 1,5м. Поручни и ограждения устанавливаются при перепадах высот более 45 см. Руководствуясь вышеперечисленными документами, а также СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», ГОСТ Р 51261-2017 «Устройства опорные стационарные реабилитационные», СП 136.13330.2012 «Общественные здания и сооружения, доступные маломобильным группам населения. Правила проектирования», СП 30- 102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП 118.133330.2012 «Общественные здания и сооружения», и согласно письма от МУП «АПБ» города Невинномысска от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении информации от судебного строительного эксперта ФИО3, на эвакуационном выходе, было установлено колесоотбойное устройство (пандус), габариты которого составляют: ширина 1м, высота 9 см, угол подъема 90, размер площадки 2,78 х 1,5.
В связи с выводами, изложенными в техническом заключении эксперта инженера-строителя ФИО3 №.ПСД.2023-ТЗ от 01.02.2022г. на капитальный ремонт здания, расположенного по <адрес>, «Центральный вход» (ж/бетонный козырек) в связи с частичной утратой несущей способности и аварийностью рекомендуется реконструкция в рамках капитального ремонта. В связи с аварийным состоянием центрального входа с 01.09.2020 года он закрыт и не эксплуатируется. С 01.09.2020 и по настоящее время первый эвакуационный выход в здание МБОУ СОШ № 8 является основным входом в здание.
21.07.2022 года в Невинномысский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю поступило заявление директора МБОУ СОШ № 8 города Невинномысска ФИО5 о фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, со ссылками на вышеуказанное экспертное заключение.
31.08.2022 года в Невинномысский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю поступило заявление директора МБОУ СОШ № 8 города Невинномысска ФИО5 об окончании исполнительного производства в связи фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, также со ссылками на вышеуказанное экспертное заключение.
02.09.2022 года Врио начальника отделения Невинномысского городского отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО6 сообщено, что окончить исполнительное производство не представляется возможным в связи с тем, что решение суда не исполнено, вход в помещение по адресу: <...> Победы специальным приспособлением (пандусом и поручнями) для обеспечения беспрепятственного доступа в помещение инвалидов и иных маломобильных групп населения за счет бюджета Муниципального образования г. Невинномысска не оборудован.
Согласно положениям ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом - исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 5) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 6) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 8) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.
Как следует из вышеуказанной правовой нормы, данный перечень случаев, при которых исполнительное производство подлежит судебным приставом - исполнителем окончанию, закрытый и не подлежит расширительному толкованию.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предполагает, что они должны быть исполнены в полном объеме и в том виде, как указано в судебном решении. Только при наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником решения суда, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.
Возможность окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, имеется у судебного пристава-исполнителя только в том случае, если происходит реальное исполнение исполнительного документа, когда восстанавливаются права и интересы взыскателя, а цель исполнительного производства достигнута.
Отказывая в удовлетворении заявления директора МБОУ СОШ № 8 города Невинномысска ФИО5 об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, Врио начальника отделения Невинномысского городского отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО6 обоснованно указал на отсутствие для этого правовых оснований, так как по смыслу п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» признавая фактическое исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должен убедиться, что действия должника по его исполнению совершены своевременно, полно и правильно в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.
В данном случае из обстоятельств дела следует, что при подаче заявления об окончании исполнительного документа должником не было представлено судебному приставу-исполнителю доказательств о фактическом исполнении требований исполнительного документа в том виде, в каком они изложены в указанном исполнительном документе.
Доводы административного иска о том, что решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 29.05.2018 года по делу № 2-1002/2018 по иску прокурора города Невинномысска в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Невинномысска и МБОУ СОШ № 8 г. Невинномысска об обязании оборудовать вход в помещение учреждения специальными приспособлениями фактически выполнено, не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются материалами дела.
В целом доводы, на которые ссылается административный истец, направлены на пересмотр и оценку принятого судебного акта по вышеуказанному делу. При этом, как следует из материалов исполнительного производства административным истцом МБОУ СОШ № 8 города Невинномысска реализовано право на подачу заявления в Невинномысский городской суд Ставропольского края о пересмотре решения Невинномысского городского суда от 29.05.2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке ст. 392 ГПК РФ.
Как указано в решении выше, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из указанных условий решения, действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов не могут быть признаны незаконными.
Наличие такой совокупности условий при разрешении настоящего административного дела судом не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, оценивая все доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что административное исковое Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 8 имени Героя Советского ФИО4 Подгорного заявление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 175, 176, 177-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 8 имени Героя Советского ФИО4 Подгорного к Невинномысскому городскому отделению судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица, об обязании окончить исполнительное производство №-ИП от 29.11.2018 года в связи фактическим исполнением требования, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Установить дату составления мотивированного решения суда (с учетом выходных дней) - 12.12.2022 года.
Судья В.В. Филатова