№ №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> ... г. года

Судья Октябрьского районного суда <...> ФИО1,

при секретаре Бяковой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <...> Ширей Б.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Андриянчикова В.Н., действующего на основании ордера № от ... г..,

представителя потерпевшего ООО «Град Строй» Представитель потерпевшего № 1, действующей на основании доверенности от ... г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца <...>, ..., зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, со ..., ранее судимого:

- ... г.. приговором Черемушкинского районного суда <...> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Центрального районного суда <...> от ... г.. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 8 месяцев 7 дней ограничения свободы. ... г.. снят с учета по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 45минут ... г.., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО № 2, уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Октябрьского районного суда <...> от ... г.. на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, находясь на законных основаниях на строительном участке, расположенном по адресу: <...>, откуда совершили тайное хищение имущества, принадлежащего ООО«Гранд Строй», при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 45 минут ... г.. ФИО2 и Б., уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ, вступили в преступный сговор и, действуя согласно ранее распределенным ролям, проследовали на автомобиле марки «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак №, находящийся в пользовании ФИО2 и под его управлением, на строительный участок, расположенный по адресу: <...>, на законных основаниях, под предлогом «помыть автомобиль», куда их пустил ФИО № 1 не подозревающий о преступном умысле последних.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО № 2, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ, используя болгарку, которую принес с собой, разрезал на несколько частей кабель КГ тп-ХЛ 5*35 в размере 70 метров общей стоимостью 125300рублей 58 копеек, для удобства хищения. Далее, ФИО № 2, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ, совместно с ФИО2, по очереди, действуя ранее распределённым ролям, загрузили части кабеля в багажник вышеуказанного автомобиля, тем самым, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Гранд Строй». Далее, окончив свои действия, ФИО2 и ФИО № 2, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ, скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, совместно с ФИО № 2, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Гранд Строй», а именно: кабель КГ тп-ХЛ 5*35 в размере 70 метров на общую сумму 125300 рублей 58копеек, чем причинили материальный ущерб ООО«Гранд Строй» на указанную сумму, что для ООО «Гранд Строй» является незначительным ущербом.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того ФИО2 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ООО «Гранд Строй» Представитель потерпевшего № 1 не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений.

Суд расценивает признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. он дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, что способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого.

С учетом изложенного в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка – дочери ФИО № 3, ... г.. рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание им своей вины в совершении вышеуказанного преступления, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ..., молодой возраст, состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие хронических заболеваний) и его близких родственников.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 является ..., имеет постоянное место жительства и регистрации на территории ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в официальном порядке трудоустроен, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

Решая вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного ФИО2 преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, при этом суд принял во внимание наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, оснований для смягчения категории тяжести преступления не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания, закрепленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, и именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости наказания.

При этом, суд не находит оснований для примененияст. 64 УК РФ, либо ч. 3 ст. 68 УК РФ так как по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: в ...

Меру пресечения ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу - кабель КГ тп-ХЛ 5*35 в размере 70 метров, считать возвращенным по принадлежности на основании сохранной расписки (...).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично.

Судья