Решение по делу № 2-2055/2022 от 22.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

№ 2-435/2023

24RS0024-01-2022-002435-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Хобовец Ю.А.,

с участием ответчика: ФИО1,

при секретаре: Мустафиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 23 октября 2012 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 197000 рублей, сроком до 23 октября 2017 года под 25,5 % годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в согласованном размере. Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность. 28 октября 2016 года между ПАО Сбербанк и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО Сбербанк уступил ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе в отношении ответчика. В период с 28 октября 2016 года по 22 сентября 2022 года кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в сумме 526,13 руб., которые истцом направлены в счет погашения процентов. С учетом изложенного просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» задолженность по кредитному договору № от 23 октября 2012 года в размере 126986,24 руб., из которых: 107059,89 руб. сумма основного долга, 19926,35 руб. сумма процентов за пользование кредитом, а так же взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3739,72 руб.

Представитель истца ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которому данные кредитные обязательства были исполнены ею в полном объеме в рамках исполнительных производств № и №, а также в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 23 октября 2012 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 197000 рублей под 25,50 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В свою очередь заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора. Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от 23 октября 2012 года.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

На основании п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В силу п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно графику платежей ответчик с 23 ноября 2012 года должна была вносить ежемесячные платежи в размере 5840,10 руб. каждый в срок не позднее 23 числа каждого месяца. Последний платеж 23 октября 2017 года в размере 5758,68 руб.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 197000 рублей, что ответчиком не оспаривается. ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика по кредитному договору на 22 сентября 2022 года составляет 126986,24 руб., из которых: 107059,89 руб. сумма основного долга, 19926,35 руб. сумма процентов за пользование кредитом с учетом поступления денежных средств в размер 526,13 руб.

Согласно п. 4.2.4 кредитного договора кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

28 октября 2016 года между ПАО Сбербанк (цедент) и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав, сформированном на 21.10.2016.

Согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав требования № от 28.10.2016 общая стоимость уступленной задолженности по кредитному договору № от 23.10.2012, заключенному с ФИО1, составляет 128482,61 руб., в том числе по основному долгу в размере 107059,89 руб., по процентам – 20452,48 руб., по оплате госпошлины 970,24 руб.

Как следует из искового заявления и расчета в период с 28.10.2016 по 22.09.2022 от ответчика в пользу истца поступило 526,13 руб., которые истцом направлены в счет погашения задолженности по процентам.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, основным видом деятельности ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» является не банковская, а деятельность в области права, что следует из выписки из ЕГРЮЛ. В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена взыскателя не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, рассматривая которое, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 вышеуказанного Постановления).

Согласно графика погашения кредита 23 числа каждого месяца заемщик обязался оплачивать сумму платежа, включающую сумму основного долга, сумму процентов, то есть по частям в соответствии со ст. 311 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 25 ноября 2015 года ПАО Сбербанк обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору согласно почтового штемпеля на конверте.

02.12.2015 мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения Головного отделения по <адрес> с ФИО2 суммы задолженности по кредиту с 11.09.2015 (дата внесения последнего платежа) по состоянию на 18.09.2015 в размере 127512,37 руб., а также оплаченная государственная пошлина в размере 1875,12 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от 16 июля 2020 года произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «ТРАСТ ЗАПАДНАЯ-СИБИРЬ».

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от 02 декабря 2015 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 23 октября 2012 года в размере 127512,37 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1875,12 руб.

Исковое заявление ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте направлено в Назаровский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ с учетом даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, истцом не пропущен, поскольку материалами дела подтверждается, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком платежи производились своевременно и в полном объеме, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности основаны на неверном толковании норма материального права.

Доводы ответчика о том, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ею погашена в полном объеме опровергаются представленным в материалы дела ответом ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства со ФИО1 удержано 1431,01 руб.

Факт погашения задолженности в полном объеме по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не имеет отношения к рассматриваемому делу, поскольку указанный судебный приказ вынесен по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с учетом сведений, предоставленных ОСП по <адрес> о выплате по исполнительному производству суммы в размере 1431,01 руб., из которой истцом зачтено в счет уплаты процентов 526,13 руб., суд считает, что сумма в размере 904,88 руб. (1431,01 руб. - 526,13 руб.) также подлежит зачету в счет уплаты процентов.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в согласованном размере, а ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, доказательств исполнения своих обязательств перед банком ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126986,24 руб., из которых: 107059,89 руб. – сумма основного долга, 19021,47 руб. (19926,35 руб. - 904,88 руб.) – сумма просроченных процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3739,72 руб., представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 721 рубль 63 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 № в пользу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 23.10.2012 в размере 126 081 рубль 36 копеек, из которых 107 059 рублей 89 копеек сумма основного долга, 19 021 рубль 47 копеек проценты за пользование кредитом, расходы по государственной пошлине в размере 3 721 рубль 63 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Мотивированное решение составлено 06 марта 2023 года.

Копия верна.

Судья: Хобовец Ю.А.