Дело №
УИД 50RS0№-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Покладнёвой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 81200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на оказание юридических услуг 5000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены мехничесеские повреждения транспортному средству Skoda Karoq, государственный регистрационный знак №.
Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Volvo S80, что привело к ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX № в СПАО "Ингосстрах".
Владелец т/с Skoda Karoq, государственный регистрационный номер № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО "Ресо-Гарантия", которое признало данный страховым и выплатило страховое возмещение.
СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 81200 руб.
Таким образом, фактический размер ущерба составил 81200 руб.
Согласно Договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с Ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5000 руб., что подтверждается приложенными к исковому заявлению Актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений, платежным поручением.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, о дате времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством направления извещения по адресу, указанному, как место ее регистрации.
Извещение было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Таким образом, судом были предприняты необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.
Суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного решения.
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п.п. «д» п.1 ст.14 Федерального Закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 140-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Volvo S80 гос. номер №, принадлежащего на момент ДТП ФИО3, под управлением ФИО1.А., и транспортного средства Skoda Karoq, гос. номер K427KO790, принадлежащего ФИО4 и под его управлением.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Определением установлено, что водитель транспортного средства Volvo S80 гос. номер № ФИО2 нарушила п.8.12 ПДД РФ.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя Volvo S80 гос. номер № была застрахована по договору XXX № в СПАО «Ингосстрах». В качестве лиц, допущенных к управлению, ФИО2 не значится.
Гражданская ответственность водителя Skoda Karoq, гос. номер № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
ФИО4 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.
САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения ООО «Автомир-Трейд» в размере 81200 рублей.
СПАО «Ингосстрах» произвело выплату САО «РЕСО-Гарантия» в размере 81200 рублей.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено и подтверждено представленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством марки Volvo S80 гос. номер №, были причинены механические повреждения автомобилю марки Skoda Karoq, гос. номер №.
ФИО2 не включена в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Volvo S80 гос. номер №, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.
По вине ответчика ФИО1, СПАО «Ингосстрах» несло убытки в размере 81200 рублей.
Размер ущерба подтвержден документально, ответчиком не оспорен.
Учитывая изложенное, у истца возникло право требования к ответчику, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 81200 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, а также понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей.
В подтверждение несения данных расходов представлены платежное поручение на сумму 4000 рублей, Договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительное соглашение к нему счет на оплату, платежное поручение.
Расходы истца по оплате государственной пошлины и расходы на оказание юридических услуг в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика, поскольку данные расходы подтверждены документально, являются необходимыми, связаны с рассмотрением дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 81200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СПАО «Ингосстрах» ИНН <***> ОГРН <***>
ФИО2, водительское удостоверение №
Судья Бузылева Н.А.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ