УИД 41RS0003-01-2023-000308-43
Дело № 2а-245/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вилючинск 26 апреля 2023 года
Вилючинский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Ищенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трест» к судебному приставу-исполнителю Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
установил:
Административный истец ООО «Трест» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.
В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Трест», открытого в Камчатском РФ АО «Россельхозбанк» списано 196000 рублей по 28 инкассовым поручениям, согласно которым получателем денежных средств является Вилючинский ГОСП. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Трест» обратилось к начальнику отдела – старшему судебному приставу Вилючинского ГОСП с требованием предоставить копии всех постановлений по исполнительным производствам, по которым произошло списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на указанное обращение обществом получен письменный ответ с приложением копий постановлений, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а так же постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и постановление об окончании исполнительного производства. Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что предметом исполнения является исполнительский сбор в сумме 10.000 рублей по делу №-ИП. Постановления о взыскании исполнительского сбора не поступало. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Трест» обратилось с письмом к начальнику Вилючинского ГОСП с требованием о предоставлении копии постановления о взыскании исполнительского сбора, до настоящего времени постановление не поступило. ООО «Трест» считает данное постановление необоснованным по следующим основаниям: судебный пристав исполнитель не направил административному истцу постановление о возбуждении исполнительного производства, со дня получения которого исчисляется срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Уведомление о возбуждении данного исполнительного производства не поступало в личный кабинет общества на портале государственных услуг. Постановление о взыскании исполнительского сбора обществом до настоящего времени не получено. Кроме того, в нарушение Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора ФИО1 не мог располагать на ДД.ММ.ГГГГ доказательствами получения обществом постановления о возбуждении исполнительного производства и, следовательно, не имел правовых оснований для взыскания исполнительского сбора. Незаконное взыскание исполнительского сбора нарушает право собственности ООО «Трест» и препятствует свободному осуществлению экономической деятельности.
Административный истец ООО «Трест» о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО2, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ВГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, в производстве которого находилось спорное исполнительное производство, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть, ранее направленные в суд возражения поддержал в полном объеме. В своих письменных возражениях указал, что на принудительном исполнении в Вилючинском ГОСП находилось постановление № о взыскании с ООО «ТРЕСТ» в пользу ЦАФАПОДЦ ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю административного штрафа в размере 500 рублей. На основании предъявленного исполнительного документа судебным приставом — исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В тот же день постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в его Личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЛК ЕПГУ). Согласно данным информационного комплекса АИС ФССН России ДД.ММ.ГГГГ уведомление о возбуждении исполнительного производства прочитано должником. Должник надлежащим образом извещённый о возбуждении исполнительного производства №-ИП, произвёл оплату задолженности за пределами пятидневного срока для добровольного исполнения, который с учётом имеющихся данных о доставке и согласно действующему законодательству установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Фактическая оплата задолженности произведена должником ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение о взыскании с должника-организации исполнительского сбора в размере 10000.00 руб. Законные основания для отмены данного процессуального решения отсутствуют. Исполнительное производство №-ИП окончено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона, исполнительский сбор в размере 10 000.00 руб. выделен в отдельное исполнительное производство №-ИП и взыскан ДД.ММ.ГГГГ со счёта должника-организации. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона. Считает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, наступления неблагоприятных последствий, либо создания препятствий в реализации его прав, свобод и законных интересов.
Административный ответчик УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, заявлений, ходатайств в адрес суда не поступало.
Заинтересованное лицо – Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, заявлений, ходатайств в адрес суда не поступало.
Согласно п. 4 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.
В ч. 7 ст. 150 КАС РФ указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.
На основании указанных норм, учитывая, что в судебное заседание по рассмотрению настоящего административного искового заявления, лица, участвующие в деле не явились, их явка не признана судом обязательной, дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.
Исследовав материалы административного дела № 2а-245/2023, а также материалы исполнительного производства суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 18, 45, 46, 53, 55, 118 Конституции Российской Федерации гарантированная и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, законодателем установлено, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения права административного истца.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из основных принципов осуществления исполнительного производства является принцип законности (далее по тексту - Закон, ФЗ № 299).
Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (далее - федеральный орган принудительного исполнения, Федеральная служба судебных приставов), и его подразделения включен в систему принудительного исполнения Российской Федерации (ст. 6.1 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").
Положение о федеральном органе принудительного исполнения, его структура утверждаются Президентом Российской Федерации (статья 6.2. Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ).
На органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц) (ст. 6.5. Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ).
Согласно статье 6.6 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ).
В соответствии с ч.1, 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
При этом срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления (ч. 2.1 ст. 14 Закона N 229-ФЗ).
Согласно ч. 15-17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Данные постановления исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст. 112 Закона).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст. 112 Закона).
По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю о взыскании с ООО «Трест» штрафа в размере 500 рублей. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 2 постановления) (л.д. 45-47).
Как следует из предоставленной выписки из АИС ФССП России постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Трест» направлено должнику в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" ДД.ММ.ГГГГ и прочтено ООО «Трест» в тот же день (л.д. 48).
Следовательно, пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно ч.2 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве», в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Штраф оплачен платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с тем, что исполнительный документ добровольно должником не исполнен в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ), и доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, судебному приставу-исполнителю не представлено. Исполнительский сбор установлен в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 10 000 рублей с должника-организации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" ДД.ММ.ГГГГ и прочтено ООО «Трест» ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ-299 постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).
Согласно представленным административным ответчиком сведений АИС ФССП России и материалам исполнительного производства копия постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ изготовленное в электронной форме, направлено должнику в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" ДД.ММ.ГГГГ и прочтено ООО «Трест» ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде, в то время как последним днем подачи с учетом выходных и праздничных дней являлось ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного десятидневного срока для оспаривания данного постановления.
В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).
Из представленных суду документов усматривается, что административный истец. имел возможность обратиться с настоящим иском в суд в сроки установленные законом.
При этом, каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших административному истцу в установленный законом десятидневный срок обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением, при рассмотрении дела судом не установлено и допустимых доказательств того, что административный истец был лишен возможности в установленном законом порядке своевременно оспорить действия судебного пристава-исполнителя, связанных с производством процессуальных действий, суду не представлено.
Иных обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения юридического лица с вышеназванным административным исковым заявлением, судом при рассмотрении дела не установлено.
Довод административного истца о неполучении постановлений о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора суд не принимает во внимание, поскольку согласно представленным административным ответчиком сведениям с АИС ФССП России, копии постановлений направлены в установленные законом сроки, получены и прочитаны административным истцом.
В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
При таких обстоятельствах, установив, что срок на обращение в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя истек, при этом уважительных причин пропуска срока на обращение не установлено, суд приходит к выводу об отказе ООО «Трест» в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку судом не установлено что действиями судебного пристава-исполнителя ВГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 при совершении исполнительных действий нарушены права и законные интересы административного истца, с учетом пропуска административным истцом срока для обращения с вышеуказанным требованием, оснований для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Трест» к судебному приставу-исполнителю Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 26 апреля 2023 года.
Председательствующий