УИД: 78RS0№-16

Дело № 2а-3660/2025 (2а-14080/2024) 25 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Катковой А.С.,

при секретаре судебного заседания Гриценко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга о признании незаконным решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

гражданин Республики Узбекистан ФИО1, обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, в котором просил признать незаконным и отменить принятое в отношении него решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 10 октября 2022 года.

В обоснование административного иска указал, что оспариваемое решение чрезмерно ограничивает права иностранного гражданина на уважение частной жизни, поскольку он длительное время проживает на территории Российской Федерации, никакой угрозы общественному порядку, интересам и правам граждан Российской Федерации не представляет, в связи с чем, а также учитывая характер совершенных административных правонарушений, в силу малозначительности, принятое в отношении него решение о неразрешении въезда полагает не мотивированным крайней необходимостью, нарушающим права и законные интересы административного истца. Административный истец также ссылался на нарушение органом контроля в сфере миграции срока принятия решения о неразрешении въезда, установленного Порядком рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденного приказом МВД России от 8 мая 2019 года № 303.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении административного иска. Заявил о нарушении месячного срока принятия оспариваемого решения, установленного пунктом 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. № 12. Также ссылался на отсутствие оснований для принятия оспариваемого решения, поскольку административный истец осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ (приобретение, хранение, перевозка в целях использования или сбыта либо использование заведомо поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, штампов, печатей или бланков), а не ч. 5 ст. 327 УК РФ (использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи).

Представители административного ответчика УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга – ФИО3, ФИО4 против удовлетворения административных исковых требований возражали. По утверждению стороны административного ответчика, решение о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», принято законно и обосновано, в связи с использованием иностранным гражданином подложного документа, что установлено вступившим в силу приговором суда.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направил в суд представителя, в связи с чем, в соответствии с ч. 6 ст. 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие административного истца.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан, с 31 июля 2019 года пребывает на территории Российской Федерации, цель въезда – работа.

За время пребывания на территории Российской Федерации неоднократно привлекался к административной ответственности: 2 декабря 2019 года и 15 февраля 2022 года по ст. 18.8 КоАП Российской Федерации (л.д.31-36, 35).

Приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2022 года по делу № 1-610/2022, вступившим в законную силу 5 мая 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 12 000 рублей (л.д. 28-30).

Как установлено судом, ФИО1 совершил использование заведомо подложного иного официального документа, предоставляющего право, а именно личную медицинскую книжку № 40512866, оформленную на свое имя, содержащую заведомо недостоверные сведения о прохождении им медицинского осмотра в ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии № 122 ФМБА России». Согласно заключению эксперта, бланк личной медицинской книжки изготовлен не производством, осуществляющим выпуск (печать) данного вида документов, а способом плоской печати. Согласно ответа ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии № 122 ФМБА России», личная медицинская книжка № 40512866 от 20 ноября 2020 года на имя ФИО1, учреждением не выдавалась.

Решением, утвержденным начальником УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга 10 октября 2022 года, гражданину Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на пять лет со дня вступления в законную силу приговора суда о привлечении к уголовной ответственности, а именно до 5 мая 2027 года по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (л.д. 26-27).

В суд с административным исковым заявлением об оспаривании вышеназванного решения ФИО1 обратился 26 августа 2024 года, направив иск посредством почты (л.д.13).

Как следует из представленного стороной истца ответа, о принятом в отношении него решении административному истцу стало известно не ранее 18 июля 2024 года. Доказательств обратного, в том числе сведений о направлении в адрес иностранного гражданина уведомления о принятом решении или ознакомления с ним под роспись ранее указанной даты, суду стороной административного ответчика не представлено, в связи с чем суд признает установленный частью 1 статьи 219 КАС Российской Федерации процессуальный срок на обращение в суд не пропущенным.

Оспаривая решение органа контроля в сфере миграции административный истец ссылался на то, что данное решение представляет собой несоразмерное вмешательство в частную жизнь истца, чрезмерно ограничивает его права, что свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.

Между тем, основанием для принятия в отношении ФИО1 решения о неразрешении въезда послужил выявленный факт использования иностранным гражданином подложных документов, что в силу п. 9 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» является самостоятельным основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию (часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяют и регулируют Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно статье 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане подразделяются на следующие категории:

временно пребывающие - находящиеся в Российской Федерации на основании визы или прибывшие в порядке, не требующем получения визы, и получившие миграционную карту, либо временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, либо свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу, либо удостоверение беженца, либо свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, но не имеющие вида на жительство или разрешения на временное проживание;

временно проживающие - получившие разрешение на временное проживание, а также постоянно проживающие - получившие вид на жительство.

В зависимости от указанных категорий (режимов) определяется срок пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан, условия выбора места пребывания (проживания), круг прав и обязанностей, связанных с их пребыванием (проживанием).

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, находящегося в Российской Федерации на основании визы, определяется сроком действия выданной ему визы (пункт 1 статьи 5 указанного Федерального закона). При этом отсутствие у иностранного гражданина вида на жительство или иного соответствующего документа, который предоставлял бы право на непрерывное пребывание (проживание) на территории государства в течение продолжительного периода, предполагает наличие временного интервала между посещениями Российской Федерации иностранным гражданином.

Положениями статьи 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 27 названного Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Как установлено судом гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл на территорию Российской Федерации 31 июля 2019 года в целях осуществления трудовой деятельности, документирован миграционной картой, встал на временный миграционный учет, который неоднократно продлевался.

При этом, 15 февраля 2022 года использовал заведомо поддельный официальный документ.

В силу подпункта 9 части 1 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства использовали подложные документы.

Оспариваемое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято в отношении ФИО1 уполномоченным органом в соответствии с положениями действующего законодательства о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию и при наличии установленных законом оснований. Вступившим в законную силу 5 мая 2022 года приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2022 года по делу № 1-610/2022, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Вопреки доводам административного истца, оснований полагать, что решение административного ответчика является формальным и не учитывает личность и поведение административного истца, а равно об отсутствии оснований для его принятия, не имеется. ФИО1 умышленно использовал заведомо подложный официальный документ в целях осуществления трудовой деятельности, следовательно, у УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга на 10 октября 2022 года имелись основания для принятия решения о неразрешении административному истцу въезда на территорию Российской Федерации до 5 мая 2027 года, поскольку такое решение является предусмотренной законом адекватной административной мерой принуждения.

Использование административным истцом заведомо подложного документа свидетельствует о его пренебрежительном отношении к нормам и правилам, действующим в Российской Федерации.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца в материалах дела не имеется.

Ограничения, вытекающие из принятого уполномоченным органом решения, носят временный характер, то есть по истечении установленного в оспариваемом решении срока и при отсутствии иных ограничений административный истец в установленном законом порядке будет вправе въехать в Российскую Федерацию.

Доводы о нарушении срока принятия оспариваемого решения, установленного пунктом 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, являются несостоятельными, поскольку о незаконности принятого административным ответчиком решения не свидетельствуют. Установленный срок не является пресекательным, его несоблюдение не свидетельствует о невозможности вынесения решения по истечении такого срока и само по себе не может являться основанием для признания принятого решения незаконным.

Доводы о нарушении административным ответчиком месячного срока принятия оспариваемого решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, предусмотренного пунктом 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года № 12, исчисляемого со дня выявления обстоятельств для его принятия, являются несостоятельными, поскольку о незаконности принятого административным ответчиком решения не свидетельствуют. Указанный срок не является пресекательным, его несоблюдение не свидетельствует о невозможности принять решение по истечении такого срока и само по себе не может являться основанием для признания принятого решения незаконным.

Срок установленного ограничения на въезд в Российскую Федерацию исчислен административным ответчиком с момента вступления приговора суда в законную силу, что не противоречит закону.

Доводы представителя административного истца о том, что оспариваемое решение не могло быть принято на основании совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, отклоняются судом как необоснованные.

По смыслу п. 9 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» любое использование иностранным гражданином подложного документа, как при въезде в Российскую Федерацию и осуществлении миграционного учета, так и в период своего пребывания в Российской Федерации, является основанием для принятия в отношении такого гражданина решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 года № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» предметом незаконных действий, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 327 УК РФ, являются поддельные паспорт гражданина, а также удостоверение и иные официальные документы, относящиеся к предоставляющим права или освобождающим от обязанностей. Вместе с тем по смыслу части 5 статьи 327 УК РФ к заведомо подложным документам относятся любые поддельные документы, удостоверяющие юридически значимые факты, за исключением поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей (например, подложные гражданско-правовой договор, диагностическая карта транспортного средства).

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» наличие у иностранного гражданина неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом, также является основанием для неразрешения иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию.

Таким образом, наличие вступившего в законную силу приговора о признании ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, свидетельствует о наличии у органа контроля в сфере миграции предусмотренных законом оснований для принятия оспариваемого решения.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований и признания оспариваемого решения незаконным, не имеется.

Руководствуясь статьями 177-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.С. Каткова

Решение в мотивированном виде составлено 13 октября 2025 года.