Дело № 3а-162/2022
УИД 67ОS0000-01-2022-000442-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года г. Смоленск
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего, судьи Савушкиной О.С.
при секретаре Алешиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском о присуждении ему компенсации в размере 50000 рублей за нарушение его права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В обоснование заявленных требований указал, что решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 4 сентября 2013 г. на Администрацию города Смоленска (далее также – Администрация) возложена обязанность в доме № по ... в срок до 1 июня 2014 г. в рамках капитального ремонта произвести ремонт фасада дома, межпанельных стыков, полную замену мусорных контейнеров и металлического ограждения, удлинить трубопровод системы горячего водоснабжения для обеспечения циркуляции горячей воды.
В связи с неисполнением судебного решения в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении Администрации г. Смоленска, однако, несмотря на принимаемые судебными приставами-исполнителями меры принудительного исполнения, до настоящего времени решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено, общий срок исполнения судебного акта с учетом предоставленного срока для добровольного исполнения до дня предъявления административного иска в суд составил 8 лет 4 месяца 16 дней, что является нарушением права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель административного истца ФИО2 административные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика Администрации г. Смоленска ФИО3 в судебном заседании требования не признала, поддержала письменные возражения Администрации г. Смоленска, в которых указано, что производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия у административного истца права на обращение в суд за компенсацией права на исполнение судебного акта в разумный срок по той причине, что судебный акт в пользу ФИО1 был вынесен до вступления в силу Федерального закона от 19 декабря 2016 г. № 450-ФЗ, которым введено правовое регулирование судебной защиты права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего исполнение органом местного самоуправления требований имущественного (неимущественного) характера. Также ссылается на отсутствие обоснования размера требуемой компенсации и отсутствие оснований для возмещения судебных издержек и полагает, что с административным исковым заявлением может обратиться только взыскатель по исполнительному производству. Кроме того, представитель ФИО3 пояснила, что решение суда не исполнено ввиду недостаточности выделяемых денежных средств и нахождении на исполнении у Администрации г. Смоленска более 384 судебных решений и просила учесть, что в пользу членов семьи ФИО1 взыскивалась неустойка за неисполнение решения суда.
Представитель административного ответчика Финансово-казначейского управления Администрации г. Смоленска, извещенного надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменных возражениях представитель по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, отказать в удовлетворении заявленных требований к Финансово-казначейскому управлению Администрации г. Смоленска, поскольку является финансовым органом Администрации г. Смоленска по решению вопросов местного значения по составлению и организации исполнения бюджета города Смоленска; участие управления как органа, осуществляющего исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета города Смоленска, определено только на стадии исполнительного производства; исполнительное производство находится на исполнении в УЖКХ Администрации г. Смоленска, следовательно, представление в суд сведений и доказательств о совершении конкретных действий по исполнению решения суда относится к полномочиям Администрации г. Смоленска (л.д. 21-24).
Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6).
Согласно части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) правом на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, обладают лица, являющиеся сторонами судебного процесса, взыскатели и должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.
В силу части 2 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ закреплено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Из представленных доказательств и материалов гражданского дела № 2-631/2013 усматривается, что решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 4 сентября 2013 г. по гражданскому делу по иску Смоленской региональной общественной организации «Защита прав потребителей «Защита», ФИО1 и других к ОАО «Жилищник» и Администрации г. Смоленска о понуждении к проведению ремонта жилого дома, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа на Администрацию г. Смоленска возложена обязанность в доме № по ... в срок до 1 июня 2014 г. в рамках капитального ремонта произвести ремонт фасада дома, межпанельных стыков, полную замену мусорных контейнеров и металлического ограждения, удлинить трубопровод системы горячего водоснабжения для обеспечения циркуляции горячей воды.
Указанное решение суда вступило в законную силу 5 октября 2013 г., был выдан исполнительный лист.
12 ноября 2013 г. постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области на основании данного исполнительного листа и заявления взыскателя от 25 октября 2013 г. в отношении Администрации г. Смоленска возбуждено исполнительное производство № 13049/13/48/67-ИП (л.д. 18 оборот).
В связи с неисполнением Администрацией г. Смоленска требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 24 июня 2014 г. вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 руб. (л.д. 19).
Из информации, представленной службой судебных приставов, следует, что Администрация г. Смоленска не исполняла требования исполнительного документа, ей неоднократно устанавливались новые сроки исполнения решения суда.
Постановлениями от 25.12.2015, 10.03.2016, 26.05.2017, 27.10.2017, 10.05.2018, 14.06.2019, 18.03.2021, 20.06.2022 Администрация г. Смоленска привлекалась к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.
В ответ на требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации по вопросу исполнения решения суда (02.10.2015, 29.06.2017, 31.08.2017, 29.08.2018, 31.01.2019, 21.05.2019, 31.12.2019, 09.10.2020, 18.02.2021) Администрацией г. Смоленска представлялись сведения о том, что неисполнение решения суда обусловлено отсутствием достаточного финансирования на указанные цели, большим количеством судебных решений, обязывающих администрацию производить работы по капитальному ремонту многоквартирных домов.
До настоящего времени исполнительное производство не окончено, требования исполнительного документа должником Администрацией г. Смоленска не исполнены, должнику установлен новый срок для исполнения до 26 декабря 2022 г.
ФИО1 воспользовался своим правом и подал административное исковое заявление в суд в период исполнения судебного акта.
В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.
В соответствии с пунктом 56.1 приведенного постановления судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, общая продолжительность исполнения решения суда от 4 сентября 2013 г. со дня поступления в службу судебных приставов исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства с учетом установленного срока для добровольного исполнения решения суда (1 июня 2014 г.) до дня принятия судебного акта по настоящему делу составила 8 лет 5 месяцев 16 дней.
В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
Устанавливая обстоятельства, предусмотренные частью 3 статьи 258 КАС РФ, суд учитывает, что принудительное исполнение требований судебного акта по гражданскому делу представляло определенную правовую и фактическую сложность, поскольку решением суда на должника были возложены достаточно объемные и трудоемкие обязательства по выполнению капитального ремонта многоквартирного жилого дома, что требовало как материальных, так и временных затрат, принятия решения о выделении дополнительного финансирования для производства капитального ремонта, проведения конкурсов (торгов) и заключения муниципальных контрактов, что влияет на срок исполнения решения суда.
Вместе с тем, суду не представлено сведений и доказательств тому, что на протяжении всего периода исполнения решения суда Администрацией г. Смоленска совершались какие-либо действия, направленные на исполнение судебного акта (финансирование не осуществлялось, конкурсы по отбору подрядных организаций для выполнения капитального ремонта не объявлялись и не проводились и т.п.).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие мер, предпринимаемых Администрацией г. Смоленска для исполнения судебного акта, степень сложности исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, установленному статьей 6.1 ГПК РФ, а действия Администрации г. Смоленска не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает, что в данном случае длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока. При этом за данную задержку исполнения решения административный истец ответственности не несет.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок и считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление.
Вопреки доводам административного ответчика Администрации г. Смоленска о том, что с настоящим административным исковым заявлением мог обратиться только взыскатель по исполнительному производству, суд исходит из того, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, выданного судом по принятому решению по гражданскому делу, истцом по которому выступал в том числе ФИО1
При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд, учитывая заявленные требования, меры, принятые Администрацией г. Смоленска по исполнению судебного акта, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма 50 000 рублей является обоснованной.
При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.
Также в соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с удовлетворением административного иска подлежат возмещению понесенные ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей.
Согласно положениям части 3 статьи 4, пункта 3 части 2 статьи 5 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации. Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
Согласно статьи 6 Бюджетного кодекса РФ финансовыми органами муниципальных образований являются органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и согласно Положению о финансовом органе Администрации г. Смоленска, утвержденному решением сессии Смоленского городского Совета от 25 марта 2016 г. № 108 Финансово-казначейское управление Администрации г. Смоленска является финансовым органом г. Смоленска, в полномочия которого входит составление и организация исполнения бюджета г. Смоленска на соответствующий финансовый год и плановый период.
Учитывая, что обязанность по исполнению указанного выше судебного акта возложена на Администрацию г. Смоленска и финансирование должно осуществляться за счет средств бюджета данного муниципального образования, суд приходит к выводу о том, что с муниципального образования город Смоленск в лице Финансово-казначейского управления Администрации г. Смоленска за счет средств бюджета муниципального образования город Смоленск в пользу ФИО1 подлежат взысканию: компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей.
Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет ФИО1, указанный в административном исковом заявлении.
Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Вопреки доводам представителя Администрации г. Смоленска отсутствие достаточного финансирования, его особенностей, определенный порядок организации и проведения капитального ремонта, учитывая общую продолжительность неисполнения судебного акта, не свидетельствуют о достаточности и эффективности мер, принимаемых в целях исполнения судебного акта, об отсутствии нарушения права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок.
Также вопреки доводам представителя Администрации г. Смоленска об удваивании ответственности Администрации за одно и то же бездействие в связи со взысканием в пользу членов семьи ФИО1 судебной неустойки, указанное взыскание выступает в качестве дополнительной формы ответственности и не освобождает должника от остальных форм ответственности. Сумма, которая присуждается при нарушении права на исполнение судебного акта в разумный срок, носит компенсационный характер и направлена на восстановление нарушенного права, тогда как судебная неустойка в силу разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», имеет цель побудить должника к исполнению судебного решения и не допустить нарушения права.
Доводы административного ответчика Администрации г. Смоленска о том, что на момент вынесения решения суда мера ответственности за неисполнение судебного акта в разумный срок не была предусмотрена законодательством, подлежат отклонению по следующим основаниям.
Положения, касающиеся присуждения компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предписывающего органу местного самоуправления выполнить обязательства имущественного и (или) неимущественного характера, введены Федеральным законом от 19 декабря 2016 г. № 450-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 450-ФЗ). Данный закон вступил в силу с 1 января 2017 г.
Принятие этих изменений расширило внутригосударственные средства правовой защиты от нарушения права на исполнение в разумный срок судебных актов и повысило гарантии соблюдения конституционного права на судебную защиту лиц, права которых на исполнение в разумный срок вступивших в силу судебных актов, предусматривающих исполнение органами обязательств в натуре, нарушены.
Европейский Суд по правам человека в решении по делу «Штольц и другие против Российской Федерации» от 30 января 2018 г. и постановлении по делу «ФИО5 и другие против Российской Федерации» от 5 февраля 2019 г. указал, что Федеральный закон № 68-ФЗ с внесенными изменениями предоставляет заявителям потенциально эффективное средство правовой защиты в отношении жалоб на неисполнение судебных решений, которые налагают на органы государственной власти Российской Федерации выполнение различных обязательств в натуре.
Частью 8 статьи 3 названного закона (в редакции Федерального закона от 19 декабря 2016 г. № 450-ФЗ) предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Аналогичные положения закреплены в части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Возникновение права на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок обусловлено неисполнением судебного акта в установленные сроки, исчисление которых начинается с момента предъявления исполнительного листа к исполнению и продолжается до окончания производства по исполнению судебного акта.
При этом Федеральный закон № 68-ФЗ не содержит указания на его неприменение к правоотношениям, возникшим по исполнению судебных актов, вынесенных и не исполненных до его принятия.
Положения части 2 статьи 3 Федерального закона № 450-ФЗ, согласно которым в течение шести месяцев со дня вступления в силу данного Закона лица, подавшие в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение их права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела, могут обратиться в порядке, установленном Федеральным законом № 68-ФЗ (в редакции Федерального закона от 19 декабря 2016 г. № 450-ФЗ) и процессуальным законодательством Российской Федерации, в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы, предусматривают дополнительную гарантию прав лиц, обратившихся с жалобой в Европейский Суд по правам человека до вступления в силу Федерального закона от 19 декабря 2016 г. № 450-ФЗ, жалоба которых не рассмотрена, получить внутригосударственную защиту в порядке Федерального закона № 68-ФЗ.
Таким образом, в случае если исполнительное производство по судебным актам, принятым до вступления в силу Федерального закона № 68-ФЗ, в том числе в редакции Федерального закона от 19 декабря 2016 г. № 450-ФЗ, не окончено и право заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок продолжает нарушаться вплоть до настоящего времени, такое нарушение является основанием для обращения с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с муниципального образования город Смоленск в лице Финансово-казначейского управления Администрации города Смоленска за счет средств бюджета муниципального образования город Смоленск в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.
Взысканные денежные средства перечислить на банковский счет № получателя ФИО1 в <данные изъяты>, БИК №, корреспондентский счет №, КПП №.
Решение в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Смоленский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.С. Савушкина
Решение принято в окончательной форме 30 ноября 2022 года.