№ 2-4720/2022
74RS0031-01-2022-005674-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Веккер Ю.В.
при секретаре судебного заседания Шибанове Н.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с 16 апреля 2021 года по 20 августа 2021 года в размере 52 026,70 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 44 467,35 руб., сумма просроченных процентов – 7 165,60 руб., штрафные проценты – 393,75 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1 760,80 руб. (л.д. 2-3).
В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между Банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты <номер обезличен> с лимитом задолженности 43 000 руб. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, тарифы, по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания. Договор заключен путем акцепта банком оферты. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору кредитной карты у ФИО1 образовалась задолженность за период с 16 апреля 2021 года по 20 августа 2021 года в размере 52 026,70 руб. (л.д.2-3).
Истец АО «Тинькофф Банк» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимала.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются (ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> ФИО1 обратилась в Банк с заявлением-анкетой на получение кредитной карты, в котором указала, что просит заключить с ней Универсальный договор и выпустить кредитную карту на условиях указанных в заявлении–анкете и Условиях Комплексного банковского обслуживания (далее по тексту Условиях КБО). Указала, что с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифным планом ознакомлена, согласна и обязалась их соблюдать, просила открыть ей банковский счет (л.д.18).
Банк согласился с заявлением ответчика, открыл ей банковский счет, выпустил кредитную карту, заключив тем самым Договор кредитной карты, которому был присвоен номер <номер обезличен>. Договор был заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.432, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.Банком представлены Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Тарифный план ТП 7.66, Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, в которых также содержатся условия договора между Банком и ответчиком, с которыми ответчик был согласен и обязался их соблюдать (л.д. 20-25)
Согласно Тарифному плану ТП 7.66, установлен беспроцентный период до 55 дней, процентная ставка на покупки -28,78% годовых, на снятие наличных, на прочие операции– 49,9% годовых, плата за обслуживание карты – 590 руб., комиссия за снятие наличных и приравненные к ним операции – 2,9% плюс 290 руб., плата за оповещение об операциях - 59 руб. в месяц, страховая защита – 0,89% от задолженности в месяц, минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., неустойка при неоплате минимального платежа -20% годовых, плата за превышение лимита задолженности – 390 руб. (л.д. 22).
Принятые на себя обязательства по кредитному договору банком исполнены в полном объеме.
Согласно выписке по счету кредитная карта активирована и использовалась ответчиком (л.д.9-13).
ФИО1 воспользовалась суммой предоставленного кредита, однако условия договора <номер обезличен> от <дата обезличена> надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
<дата обезличена> банком заёмщику выставлен заключительный счет, в соответствии с которым Банк потребовал от ФИО1 досрочного исполнения обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, по состоянию на 19 августа 2021 года в размере 52 026,70 руб., который не был исполнен заёмщиком, а также уведомил о расторжении кредитного договора (л.д. 14).
13 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорск по заявлению АО «Тинькофф Банк» вынесен судебный приказ по делу № 2-4108/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору кредитной карты, который определением того же мирового судьи от 11 апреля 2022 года отменён, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 36об.-39).
В соответствии с представленной банком справкой, задолженность ФИО1 по договору кредитной карты <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с 16 апреля 2021 года по 20 августа 2021 года составляет 52 026,70 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 44 467,35 руб., сумма просроченных процентов – 7 165,60 руб., штрафные проценты – 393,75 руб. (л.д. 8).
Кроме того, в подтверждение заявленных требований банк также представил отчёт по кредитной карте заёмщика с указанием расходования денежных средств и внесения последних платежей.
Представленный истцом расчёт задолженности соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено. Расчёт суммы основного долга и процентов, представленный банком, заёмщиком не оспорен, контррасчёт суду также не представлен.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с 16 апреля 2021 года по 20 августа 2021 года в размере 52 026,70 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 44 467,35 руб., сумма просроченных процентов – 7 165,60 руб., штрафные проценты – 393,75 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, при обращении в суд с иском АО «Тинькофф Банк» уплачена государственная пошлина в размере 1 760,80 руб. (л.д. 7,7об.), что соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку исковые требования о взыскании кредитной задолженности удовлетворены, в пользу АО «Тинькофф Банк» с ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 1 760,80 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 (<данные изъяты>. в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с 16 апреля 2021 года по 20 августа 2021 года в размере 52 026,70 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 44 467,35 руб., сумма просроченных процентов – 7 165,60 руб., штрафные проценты – 393,75 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 706,80 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий: п/п
Мотивированное решение суда составлено в соответствии со ст. 199 ГПК РФ - 29 ноября 2022 года.