Дело № 10-9/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2023 года г.Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

при секретаре Бодровой А.М.,

с участием: государственного обвинителя Серебряковой К.И.,

защитника адвоката Карпова И.Б.,

осуждённого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №5 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области от 23.12.2022, которым

ФИО1, родившийся <данные изъяты> ранее судимый:

- приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 13.01.2017 по ч.3 ст.30 и п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 26.10.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 31.10.2019 за совершение 2-х преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в колонии-поселении; постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 01.04.2021 освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 10 месяцев 15 дней; постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 16.03.2022 условно-досрочное освобождение отменено, с направлением в колонию-поселение на срок 1 год 10 месяцев 15 дней, самостоятельно; постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 24.05.2022 направлен в колонию-поселение под конвоем, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 23.05.2022, с зачетом периода содержания по стражей с 01.04.2022 по 13.04.2022;

- приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 29.08.2022 осуждён по п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

признан виновным и осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время отбывания наказания по приговору от 29.08.2022 с 29.08.2022 по 22.12.2022 и период содержания под стражей с 23.12.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение о судьбе вещественных доказательств и о взыскании процессуальных издержек,

установил:

ФИО1 признан виновным и осуждён за совершение тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в обжалуемом приговоре.

ФИО1 в апелляционной жалобе просит приговор мирового судьи судебного участка №5 г.Коврова Владимирской области от 23.12.2022 изменить, назначив отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на жалобу сторона обвинения полагает, что доводы апеллятора не обоснованы, приговор мирового судьи судебного участка №5 г.Коврова Владимирской области от 23.12.2022 изменению не подлежит.

В судебном заседании защитник и осуждённый поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Прокурор полагала необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, апелляционную жалобу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Дело судом рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст.15 УПК РФ. Мировым судьей созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, в том числе, для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все доказательства, представленные сторонами, исследованы. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы.

Оснований для вывода о том, что стороны находились в неравном положении в части возможности представления доказательств, в том числе вызова свидетелей, заявления ходатайств, не имеется.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, мотивированы выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном.

В основу приговора положена совокупность собранных доказательств, которые в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ должным образом были проверены, сопоставлены и оценены в совокупности, без придания каким-либо из них заранее установленной силы.

Судом установлено, что 05.05.2022 ФИО1 в период с 17 час. 56 мин. по 17 час. 57 мин. находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка», расположенном в <адрес> умышленно, тайно похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг» на общую сумму 2 893 рубля 67 коп., который минуя кассу и не оплатив вынес из магазина. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем его признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в ходе судебного заседания.

По результатам судебного разбирательства суд сделал правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61, 63, 58, 68, ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого. Мотивы назначения ему наказания приведены в приговоре и являются убедительными.

Судом обоснованно и в достаточной степени приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной (объяснения от 26.07.2022), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Каких-либо иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 или ч.2 ст.61 УК РФ, для признания в качестве смягчающих наказание осуждённого суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обоснованно судом первой инстанции признан в качестве обстоятельства, отягчающего наказание виновного, рецидив преступлений.

В силу ч.1 ст.383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное ФН наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, а также соответствующим требованиям общей части УК РФ. Вывод о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества в приговоре мотивирован, не соглашаться с приведенными судом первой инстанции аргументами оснований не имеется.

Наказание назначено мировым судьей с учетом данных о личности ФИО1, о чем прямо указано в приговоре.

При таких обстоятельствах осужденному назначено справедливое наказание, оно соразмерно содеянному и данным о его личности, определено с учетом целей наказания, а потому считать его явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, как по виду, так и по размеру, оснований не имеется.

Мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, регламентирующей условное осуждение, ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ, не находит оснований для их применения и суд апелляционной инстанции.

Приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 29.08.2022 ФИО1 осуждён по п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Указанный приговор вступил в законную силу 25.10.2022.

Наказание, назначенное по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 29.08.2022 частично сложено с наказанием по обжалуемому приговору от 23.12.2022, на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

Таким образом, правовых оснований для изменения осуждённому вида исправительного учреждения не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые в силу ст.389.15 УПК РФ влекут отмену или изменение приговора, не имеется.

По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.15, ст.389.20 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №5 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области от 23.12.2022 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через мирового судью судебного участка №3 г.Коврова Владимирской области в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись В.В. Кузнецов