УИД: 31RS0008-01-2022-000026-82 № 2-71/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 июня 2022 года г. Губкин
Губкинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Ларина А.Г.,
при секретаре Ходковой В.В.,
с участием представителя истца ФИО1 – по доверенности ФИО2,
ответчиков: ФИО3, ФИО4, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка площадью 3200 кв. м с кадастровым номером :45, расположенного по адресу: Белгородская обл., Губкинский р-н, с. Ольховатка
При проведении межевания в 2020 году кадастровым инженером ФИО6 обнаружено пересечение границы принадлежащего истице участка от точки 1 до точки 5 с границей соседнего участка с кадастровым номером :44, расположенного по адресу: Белгородская обл., Губкинский р-н, с. Ольховатка, ранее принадлежащего ФИО7, а после её смерти - ответчикам. Согласно заключению кадастрового инженера выявленное пересечение границ свидетельствует о наличии реестровой ошибки в определении координат вышеуказанного земельного участка, однако ФИО7 не проявила заинтересованности по устранению реестровой ошибки во внесудебном порядке, в связи с чем истица обратилась в суд с иском об устранении реестровой ошибки.
Решением Губкинского районного суда Белгородской области от 2 июля 2021 года по делу № 2-226/2021 суд постановил исправить реестровую ошибку, допущенную при определении координат узловых и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером :44, расположенного по адресу: Белгородская область, Губкинский район, с. Ольховатка, путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границы земельного участка. Решение суда вступило в законную силу.
Однако завершить кадастровые работы в отношении принадлежащего истице земельного участка и внести сведения в ЕГРН о координатах границ земельного участка не имеется возможности по причине поступивших кадастровому инженеру ФИО6 возражений в согласовании границы, являющейся общей с участком, принадлежащим ответчикам по праву наследования после умершей ФИО7. Более того, ответчики передвинули ограждение в сторону участка истицы, захватив при этом часть принадлежащего ей земельного участка.
Дело инициировано иском ФИО1, которая просила суд определить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером :45, расположенным по адресу: Белгородская обл., Губкинский р-н, с. Ольховатка, принадлежащим истице и земельным участком с кадастровым номером :44, расположенным по адресу: Белгородская обл., Губкинский р-н, с. Ольховатка, принадлежащим ответчикам и устранить препятствие в пользовании земельным участком путем переноса ограждения в прежнее место нахождение, установленное согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО6 Также просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей и материального ущерба в размере 660 рублей.
Представитель истицы ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала по изложенным в исковом заявлении мотивам. На удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба не настаивала.
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, считая их незаконными по причине захвата в 1963 году отцом истицы части принадлежащего им земельного участка, в связи с чем они передвинули межу, тем самым исправив реестровую ошибку, ранее являющуюся предметом судебного разбирательства в гражданском процессе по делу № 2-226/2021.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно положениям статей 128, 130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимому имуществу.
На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения другим лицам.
Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектом земельных правоотношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном законом порядке.
В силу требований ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно статей 68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.
В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со ст. 68 ЗК РФ установление границ земельных участков осуществляется при проведении мероприятий по землеустройству.
В силу ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно ч. 8 ст. 22 этого же Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Исходя из положений ст. 7 названного Федерального закона, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе, о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Стороной истца представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований.
Наличие реестровых ошибок при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером :44, расположенного по адресу: Белгородская обл., Губкинский р-н, с. Ольховатка, ранее принадлежащего ответчикам, установлено решением Губкинского районного суда Белгородской области от 2 июля 2021 года по делу № 2-226/2021. Обстоятельства и выводы суда, изложенные в решении, имеют преюдициальное значение. Решение Губкинского районного суда Белгородской области от 2 июля 2021 года вступило в законную силу.
Реестровые ошибки были так же обнаружены кадастровым инженером ФИО8, выполнявшим кадастровые работы на вышеуказанном земельном участке по заданию ответчиков в 2020 году и в 2021 году, то есть, до и после вынесения решения суда. Результаты его исследований изложены в заключениях кадастрового инженера от 9 июня 2020 года и от 4 августа 2021 года. Помимо описания величин смещения границ кадастровым инженером были даны рекомендации по устранению реестровых ошибок.
В соответствии со ст. 61 ч.3 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственной реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполняющим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется, в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Таким образом, вопреки мнению ответчиков, законодательством не предусмотрено исправление реестровых ошибок путем перемещения характерных точек границ (ограждений, межи и т.п.) в соответствии с координатами, содержащими ошибочные значения. Исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка осуществляется внесением в Единый государственный реестр недвижимости правильных координат границ земельного участка. Перемещение ответчиками ограждения в сторону земельного участка ответчицы основано на не верном понимании закона и подлежит восстановлению в первоначальное состояние.
Доводы ответчиков о захвате части принадлежащего им земельного участка не нашли своего подтверждения. Показания свидетелей суд не принимает во внимание, поскольку они не отвечают требованиям ст. 60 ГПК РФ, не являются допустимым доказательством, документальных подтверждений, свидетельствующих о нарушении прав ответчиков не имеется.
В соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 67 ГК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно представленному стороной истца суду межевому плану от 11 декабря 2021 года, выполненному кадастровым инженером ФИО6, уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером 31:03:2003001:45 составила 3200 кв. м., то есть не изменилась с момента первичного предоставления земельного участка. Данный межевой план и письменные пояснения специалиста суду содержат правильные значения координат характерных точек смежной границы земельных участков, принадлежащих сторонам. Как следует из вышеуказанных документов, местоположение границы установлено ФИО6 по фактическому использованию и согласуется с пояснениями специалиста ФИО8, данными в судебном заседании.
При совокупности вышеуказанных обстоятельств исковые требования ФИО1 об определении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежат удовлетворению.
ФИО1 заявлены требования о взыскании материального ущерба на сумму 660 рублей и компенсации морального вреда в размер 10 000 рублей.
Данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании были исследованы копии постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел от 27 апреля 2021 года, 11 августа 2021 года, 24 сентября 2021 года
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 апреля 2021 года ФИО1 обратилась в ОМВД России по г. ФИО9 по факту незаконной распашки ее огорода ФИО3. Согласно постановлению в возбуждении уголовного дела отказано, за отсутствием какого-либо состава преступления.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 августа 2021 года видно, что по заявлению ФИО10 проводилась проверка ОМВД России по г. ФИО9. В ходе проверки было установлено, что были повреждены два листа шифера забора ФИО1 на сумму 264 рубля. Из постановления видно, что ФИО3 и ФИО11 пояснили, что ФИО10 сам повредил забор. Согласно постановлению в возбуждении уголовного дела отказано, за отсутствием состава преступления в отношении ФИО3 и ФИО11 по ст. ст. 167, 119 УК РФ.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 сентября 2021 года ФИО10 обратился в ОМВД России по г. ФИО9 по факту повреждения его забора. В ходе проверки было установлено, что были повреждены три листа шифера забора ФИО1 на сумму 386 рублей. Из постановления видно, что ФИО3 пояснил, что забор ФИО1 не повреждал. Согласно постановлению в возбуждении уголовного дела отказано, за отсутствием состава преступления в отношении ФИО3 и ФИО11 по ст. 167 УК РФ.
Каких-либо доказательств того, что ФИО3 и ФИО11 причинили материальный ущерб ФИО1 стороной истца суду не предоставлено.
Кроме того, в судебном заседании представитель ФИО1 – по доверенности ФИО2 исковые требования о взыскании материального ущерба не поддержала.
Требования ФИО1 о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 ФИО5, ФИО4, об определении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Таким образом, спор между сторонами имел имущественный характер, и действия со стороны ответчиков не нарушали личные неимущественные права и не посягали на принадлежащие истцу другие нематериальные блага.
Кроме того, в судебном заседании представитель ФИО1 – по доверенности ФИО2 исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков не поддержала.
При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Представителем ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчиков понесенных по делу судебных расходов.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Требования ФИО1 о взыскании с ФИО3, ФИО5, ФИО4 оплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей при подаче искового заявления подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд,
Решил :
Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.
Определить смежную границу между земельным участком с кадастровым :45, расположенным по адресу: Белгородская область, Губкинский район, с. Ольховатка, , принадлежащим ФИО1 и земельным участком с кадастровым :44, расположенным по адресу: Белгородская область, Губкинский район, с. Ольховатка, принадлежащим ФИО3 ФИО4, ФИО5, в соответствии с координатами, изложенными в межевом плане, выполненным кадастровым инженером ФИО12,
Обязать ответчиков в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса ограждения между смежными земельными участками с кадастровыми номерами :45 и :44, восстановив смежную границу по координатам
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда отказать.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, через Губкинский районный суд Белгородской области, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
В окончательной форме решение изготовлено 17 июня 2022 года.
Решение25.06.2022