Приговор по делу № 1-143/2023 от 14.09.2023

Копия

89RS0007-01-2023-001154-70

Дело № 1-143/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 14 сентября 2023 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием:

государственного обвинителя Рыбалкина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Алексеева В.А.,

при секретаре судебного заседания Байбулатовой И.К.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-143/2023 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30.05.2023 около 17:00 часов у ФИО1, находящегося на базе ГСМ ООО «Корпорация Рост нефти и газа», расположенной в 3 км от п. Уренгой Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту ЯНАО), в пределах географических координат 65.9703179 северной широты (далее по тексту с.ш.) 78.4217955 восточной долготы (далее по тексту в.д.), из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, а именно речных звеньев понтонно-мостового парка, принадлежащих ООО «Корпорации Рост нефти и газа», находящихся на территории вышеуказанной базы ГСМ ООО «Корпорация Рост нефти и газа».

Тут же, в указанное время, ФИО1, с целью реализации преступного умысла, а именно для погрузки и транспортировки речных звеньев понтонно-мостового парка, приискал следующие транспортные средства:

- автокран марки № под управлением Свидетель №1;

- грузовой седельный тягач марки № под управлением Свидетель №4;

- грузовой тягач седельный марки №, под управлением Свидетель №3 (Далее по тексту- полуприцеп грузового тягача седельного под управлением Свидетель №3);

- грузовой седельный тягач марки № под управлением ФИО8, не осведомляя последних о своём преступном умысле.

Далее, 30.05.2023 года около 22:00 часов ФИО1, обеспечив беспрепятственный проезд, сопроводил вышеуказанные транспортные средства к территории базы ГСМ ООО «Корпорация Рост нефти и газа», расположенной в 3 км от п. Уренгой Пуровского района ЯНАО, в пределах географических координат 65.9703179 с.ш. 78.4217955 в.д., где продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Корпорация Рост нефти и газа», действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий и неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику речных звеньев понтонно-мостового парка – ООО «Корпорация Рост нефти и газа», используя неосведомленных о своих преступных намерениях водителей, начал руководить и непосредственно участвовать в погрузке речных звеньев понтонно-мостового парка, а именно, самостоятельно застрополил речные звенья в количестве 5 штук, после чего, дал указание Свидетель №1, при помощи автокрана марки №, поднять и погрузить указанные речные звенья понтонно-мостового парка на платформы полуприцепов грузовых седельных тягачей под управлением водителей Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО8, после чего, организовав погрузку, ФИО1 при помощи указанных транспортных средств вывез речные звенья ПМП за территорию базы ГСМ ООО «Корпорация Рост нефти и газа», совершив тем самым тайное хищение речных звеньев понтонно-мостового парка в количестве 5 штук, стоимостью 574 323 рубля 80 копеек за одну единицу, а всего на общую сумму 2 871 619 рублей, принадлежащих ООО «Корпорация Рост нефти и газа». После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему ООО «Корпорация Рост нефти и газа», причинён особо крупный материальный ущерб на общую сумму 2 871 619 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, из его оглашенных показаний следует, что преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинении, в мае 2023 года он решил похитить с базы металлические звенья понтонно-мостового парка в количестве 5 штук, нашел автокран и тягачи с полуприцепами, загрузили их, увезли на площадку, где впоследствии продал мужчине по имени «Аяз» за 500 тысяч рублей, деньги потратил на собственные нужды. Подсудимый подтвердил свои показания при проверке его показаний на месте и в ходе очной ставки.

Показания подсудимого суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, он допрошен в присутствии защитника, его признательные показания сопоставляются с показаниями свидетелей, совокупностью доказательств по делу.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся представителя потерпевшего, свидетелей.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО10 (том 1, л.д. 116-119) следует, что в собственности ООО «Корпорация рост нефти и газа» находятся речные звенья понтонно-мостового парка, приобретенные на основании договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что в ночь с 30 на 31 мая 2023 года ФИО1 совершил хищение речных звеньев в количестве 5 штук с территории базы ГСМ, расположенной в 3 км от п. Уренгой Пуровского района ЯНАО. Обстоятельств хищения она не знает. С заключением оценочной экспертизы согласна, материальный ущерб для Общества составляет 2 871 619 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (том 1, л.д. 122-124), следует, что 30.05.2023 в вечернее время ФИО1 нанял его в качестве машиниста автокрана для погрузки речных звеньев понтонов в количестве 5 штук и попросил найти еще машиниста автокрана и три полуприцепа для перевозки понтонов, что он и сделал: предложил оказать услугу в погрузке понтонов своему знакомому ФИО7 и предложил оказать услугу ФИО1 по перевозке понтонов своему знакомому Свидетель №4, который в свою очередь предложил Свидетель №2 выделить два грузовых тягача с прицепами для перевозки понтонов. О том, что ФИО1 совершает преступление, ни он, ни другие водители не знали. Около 22:00 часов он приехал на базу ГСМ ООО «Корпорации Роснефтегаз», куда его пропустил сам ФИО1, позже приехали другие водители и техника. В период времени с 22:00 часов 30.05.2023 по 05:00 часов 31.05.2023 он осуществлял погрузку речных понтонов в количестве 5 штук на три полуприцепа грузовых тягачей, которые двумя рейсами перевезли речные звенья понтонов с базы ГСМ «Роснефтегаза» к месту разгрузки. ФИО1 сам указывал какие понтоны необходим погрузить и сам строполил понтоны. По окончании работы все разъехались. Через несколько дней ФИО1 передал ему денежные средства за оказанные услуги. О том, что используя его технику, ФИО1 совершил преступление, он узнал позже от сотрудников полиции.

Показания свидетеля Свидетель №4 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (том 1, л.д. 141-143) следует, что 30.05.2023 в вечернее время суток ему позвонил знакомый Свидетель №4 и предложил за оплату оказать услуги по перевозке, для чего нужны были еще два грузовых тягача с полуприцепами, на что он согласился. В 21.00 часов 30.05.2023 он отправил двух своих водителей Свидетель №3 и ФИО8 для перевозки понтонов, в п. Уренгой, где их встретил Свидетель №4 Работы по перевозки продолжались до 05 утра 31.05.2023, после чего водители уехали домой. Вечером 31.05.2023 Свидетель №4 передал ему оплату за оказанную услугу. От сотрудников полиции узнал, что заказчика зовут ФИО1, который используя его технику и водителей совершил преступление, похитив понтоны с базы.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (том 1, л.д. 167-169) следует, что 30.05.2023 Свидетель №2 отправил его и второго водителя для оказания услуг по перевозке в п. Уренгой. Он передвигался на грузовом тягаче марки № с полуприцепом марки №, а второй водитель ФИО8 передвигался на грузовом тягаче седельном марки № с полуприцепом №. Заказчиком являлся ФИО1, который встретил их при заезде на базу ГСМ в п. Уренгой, он же руководил погрузкой понтонов в количестве 5 штук на платформы полуприцепов их грузовых тягачей. Всего они перевезли 5 речных понтонов. Место погрузки располагалось в лесотундре в районе 19 км автодороги «Коротчаево-Тазовский». К месту разгрузки их также сопровождал сам ФИО1, а также руководил погрузкой и разгрузкой понтонов. На следующий день его начальник расплатился с ними за выполненные работы. О том, что ФИО1 совершает преступление, он не знал.

Стороной обвинения представлены также следующие доказательства.

Заявление (том 1, л.д. 13) представителя потерпевшего ООО «Корпорация Рост нефти и газа» ФИО10 от 26.06.2023, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо совершившее хищение речных звеньев понтонно-мостового парка в количестве 5 штук с территории базы ГСМ.

Протокол осмотра места происшествия от 25.06.2023 (том 1, л.д. 15-19), с участием ФИО1, в ходе которого осмотрена территория базы ГСМ ООО «Корпорации Рост нефти и газа» в 3 км от п. Уренгой, ФИО1 пояснил, что с этой базы совершил хищение речных понтонов в ночь с 30 на 31.05.2023.

Протокол осмотра места происшествия от 28.06.2023 (том 1, л.д. 20-24), с участием ФИО1, где осмотрен участок лесотундры в районе 19 км автодороги «Коротчаево-Тазовский» Пуровского района ЯНАО, куда в ночь с 30 на 31 мая 2023 года ФИО1 выгрузил похищенные речные звенья понтонно-мостового парка в количестве 5 штук, похищенные с территории базы ГСМ ООО «Корпорации рост нефти и газа».

Заключение эксперта № 125-э/2023 (том 1, л.д. 91-102), согласно которого стоимость речных звеньев понтонно-мостового парка в количестве 5 штук на 31.05.2023 составляет 2 871 619 рублей.

Протоколы выемки и осмотра автокрана, грузовых тягачей с полуприцепами (том 1, л.д. 130-132, 133-136, 153-156, 157-161) при помощи которого ФИО1 осуществил погрузку и выгрузку похищенных звеньев понтонно-мостового парка.

Договор поставки № 120/12 от 25.04.2014 (том 1, л.д. 44-46), согласно которому ООО «Спецресурстехно» продаёт ООО «Корпорация Роснефтегаз» речные звенья понтонно-мостового парка в количестве 16 штук на общую сумму 9 520 000 рублей.

Иные исследованные в судебном заседании доказательства, не влияют на установленные судом обстоятельства дела, событие преступления.

Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. Исследованные доказательства находятся в логической взаимосвязи. Показания подсудимого и свидетелей не содержат существенных противоречий, в связи с чем не имеется оснований отвергать какие-либо из них.

Исследованные судом доказательства суд признает достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Каких-либо сомнений в виновности подсудимого у суда не возникло. Виновность подсудимого подтверждается совокупностью доказательств по делу, показаниями самого ФИО1, признавшего факт совершения преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, протоколами осмотров мест происшествий, транспортных средств, иными доказательствами.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности.

Подсудимый ФИО1 судим за аналогичное корыстное преступление, характеризуется удовлетворительно и положительно (том 1, л.д. 236, 239).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является признание вины, раскаяние, №.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.

При назначении наказания судом в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ, также учитывается степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер общественной опасности содеянного. ФИО1 ранее судимый за корыстное преступление, вновь совершил умышленное корыстное тяжкое преступление.

Эти факты свидетельствуют о противоправной направленности личности ФИО1, о том, что он представляет опасность для общества, меры уголовно-правового характера не исправляют его, не предупреждают совершение преступлений.

При рецидиве преступлений назначается наиболее строгий вид наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок.

Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Менее строгие виды наказания в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) не смогут обеспечить достижение целей наказания

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым, и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст. 53.1 УК РФ, которые и не предусмотрены санкцией ч.4 ст. 158 УК РФ.

Суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы

Наказание в виде штрафа, который и не оплачен ФИО1 не оказало исправительного и предупредительного воздействия на подсудимого. Преступление совершено им менее чем через 3 месяца после осуждения по приговору от 18.03.2023, по которому он осужден за аналогичное преступление.

Исправление ФИО1 не может быть достигнуто без его изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, с учетом вышеизложенного, обстоятельств совершения преступления, наличия рецидива преступлений, личности подсудимого, суд не усматривает.

Наличие у подсудимого родителей-пенсионеров и инвалидов, болезнь матери не предупредили совершение им преступления.

При назначении наказания с учетом рецидива преступлений, суд определяет подсудимому срок наказания с учетом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом установления совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Ранее ФИО1 не отбывал наказание в виде лишения свободы, при этом в его действиях имеется рецидив преступлений.

При определении срока наказания суд учитывает, в т.ч. обстоятельства совершения преступления, размер ущерба более чем в 2 раза превышает размер, установленный для особо крупного ущерба.

С учетом личности подсудимого, ранее судимого за корыстное преступление, наличия рецидива преступлений, для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом личности подсудимого, и необходимостью реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

По вещественным доказательствам суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Подсудимый согласился с взысканием в отношении него процессуальных издержек. Судом исследованы в присутствии подсудимого заявление и постановление об оплате труда адвоката (том 2, л.д. 13-14), справка о стоимости экспертизы, постановление об оплате процессуальных издержек (том 1, л.д. 108-110), до подсудимого доведены суммы процессуальных издержек. Сведений об имущественной несостоятельности подсудимого не представлено, он трудоспособен, имеет в собственности дом.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, с учетом мнения сторон, суд возлагает на подсудимого процессуальные издержки подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению, вознаграждение эксперту.

Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 9 месяцев с возложением следующих обязанностей и запретов:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время в период с 22:00 до 06:00 следующих суток;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия лишения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- возложить на ФИО1 обязанность регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 3 раза в месяц для регистрации в дни, определяемые указанным органом.

В соответствии со ст. 70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров путем полного присоединения не отбытого наказания по приговору Пуровского районного суда от 13.03.2023 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год 9 месяцев с возложением следующих обязанностей и запретов:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время в период с 22:00 до 06:00 следующих суток;

со штрафом (основное наказание) в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, применить рассрочку наказания в виде штрафа на 10 месяцев с выплатой ежемесячно 10 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу №.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания осужденного под стражей с 14.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствие с ч.2 ст. 49 УИК РФ, срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты> копеек, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению и вознаграждение эксперту.

Вещественные доказательства по делу:

- транспортные средства (автокран, тягачи, полуприцеп), считать возвращенными законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в пятнадцатидневный срок со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий А.В. Пономарев

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-143/2023 в Пуровском районном суде