Дело № 2-142/2022

23RS0022-01-2022-000917-68 (стр.№2.205)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года п. Усть-Камчатск Камчатского края

Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Валеева М.Р., при секретаре судебного заседания Киреевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

установил:

истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2, в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> под 26,4% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. В период пользования кредитом ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору, чем нарушила п.6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита, п.п. 4.1 Условий кредитования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед Банком по кредитному договору составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. После смерти заемщика заведено наследственное дело. По информации истца наследником умершего заемщика является ФИО2 Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ПАО «Совкомбанк», его представитель ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не прибыли, согласно исковому заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту жительства, которое она указала в адресованном суду заявлении, в суд не явилась, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила. Судебное извещение возвращено почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Кроме того, ФИО2 извещена о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения на адрес электронной почты ответчика, который последняя предоставила суду.

В письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выразила несогласие с исковым заявлением в полном объеме. Ссылаясь на пункты 59 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, считает, что стоимость принятого ею наследства меньше, чем сумма исковых требований. Полагает, что истец не вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту. Не согласна с расчетом процентов, произведенных истцом за весь период действия кредитного договора, не исключая времени для принятия наследства, а также с размером годовых процентов, указанных в иске - 26,4%, так как согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, процентная ставка, под которую предоставлен кредит, составляет 16,4 % годовых. Просит отложить рассмотрение дела на иную дату после 1 сентября 2022 года, поскольку с 12 июля по 1 сентября 2022 года она будет находиться в отпуске за пределами Камчатского края.

Определением в судебном заседании 21 июля 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО2 об отложении рассмотрения дела, поскольку нахождение в отпуске не является уважительной причиной неявки в судебное заседание. В данном случае ответчик распорядился своим правом на участие в рассмотрении дела по своему усмотрению.

Третьи лица ООО Страховая компания «Ренессанс жизнь» и АО Страховая компания «Совкомбанк жизнь» (ранее АО «Страховая компания МетЛайф») о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд представителей не направили.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Пунктом 61 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ установлено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере <данные изъяты>., на срок <данные изъяты> месяцев под 26,4 % годовых. Заемщик обязалась возвратить сумму займа в сроки и на условиях, установленных договором, путем внесения ежемесячных платежей по 8 число каждого месяца в размере <данные изъяты>., а последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (л.д. 9-10).

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что при ненадлежащем исполнении условий Договора уплачивается неустойка в размере 20% годовых.

ФИО1 была ознакомлена с Общими условиями Договора потребительского кредита, согласна с ними и обязалась их соблюдать (п. 14 Индивидуальных условий), Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении о предоставлении потребительского кредита и Индивидуальных условий.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, ФИО1 заемными денежными средствами воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д. 5-8).

Вместе с тем, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Наследником, принявшим наследство, является дочь последней – ФИО2 (К.) И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно материалам наследственного дела, в состав наследственного имущества входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также права на денежные средства, хранящиеся на счете в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО2 на указанную квартиру, а также на денежные средства, хранящихся в ПАО Сбербанк (л.д. 111).

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статья 1175 ГК РФ гарантирует кредитору в случае смерти заемщика права на удовлетворение своих требований наследниками заемщика в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Пунктом 59 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ установлено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно материалам наследственного дела кадастровая стоимость вышеуказанного наследственного имущества – квартиры (в период открытия наследства) составляла <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 103-105), остаток денежных средств на банковском счете № составлял <данные изъяты>., на остальных счетах денежные средства отсутствовали (т. 1 л.д. 110).

Суд исходит из указанной стоимости квартиры, поскольку сведения о кадастровой стоимости основываются на находящейся в наследственном деле выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств иной стоимости наследственного имущества в виде указанной квартиры на момент смерти наследодателя – на время открытия наследства, ответчиком не представлено.

Согласно выписке из ЕГРН от 22 июня 2022 года право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, стоимость имущества, принятого наследником ФИО2, и пределах которой несет ответственность ФИО2., составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>. (стоимость квартиры) + <данные изъяты> (денежный вклад)).

Суд принимает за основу представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., проценты по просроченной ссуде <данные изъяты>., неустойка на остаток основного долга <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>., комиссия за смс-информирование – <данные изъяты>.

Указанная задолженность рассчитана в соответствии с условиями договора, подтверждается представленными письменными доказательствами, не оспорена ответчиком.

Суд полагает начисленную неустойку по кредитному договору обоснованной, основания для ее снижения отсутствуют.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора заемщик ФИО1 выразила согласие на включение в программу добровольного страхования, а именно являлась застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф» по программе 3: а) смерть в результате несчастного случая, б) постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая, а также по договору добровольного коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО СК «Ренессанс Жизнь», страховые риски: 1) обращение застрахованного за медицинской помощью, предусмотренной программой страхования, если необходимость в ней возникла в результате острого (внезапного) заболевания, угрожающего жизни Застрахованного; острого отравления, угрожающего жизни застрахованного; травме (в том числе ожоге, обморожении) в результате несчастного случая в быту и на производстве и иных внезапных острых состояний (программа «Экстренная медицинская помощь») – страховая сумма 100000 руб.; 2) обращение Застрахованного к Страховщику/в Сервисную компанию за помощью, требующей оказания медицинских и иных услуг в соответствии с программой страхования при заболевании, обострении хронического заболевания, травме, а также в случаях, указанных в Программе страхования (программа «Личный медсоветник») - страховая сумма 100000 руб.

Как следует из заявления на включение в Программу добровольного страхования по договору добровольного группового страхования от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО1, последняя назначила выгодоприобретателем по данному договору себя, а в случае ее смерти – наследников.

Согласно представленным истцом и третьим лицом доказательствам ФИО2 обращалась к страховщику АО «Метлайф» с заявлением на страховую выплату, в связи со смертью наследодателя.

Как следует из копии сообщения (решения) АО «МетЛайф» от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО1 наступила в результате заболевания, а поскольку последняя была застрахована от наступления риска «Смерть в результате несчастного случая», указанное событие не является страховым случаем, в связи с чем заявление на страховую выплату удовлетворению не подлежит.

Из заявления ФИО1 на страхование по программе добровольного коллективного страхования программа «ДМС Лайт» по договору добровольного коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 не являлась застрахованным лицом от наступления риска в виде смерти.

При этом согласно сообщению ООО СК «Ренессанс Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретатели (наследники) не обращались к страховщику с какими-либо заявлениями, страховое дело не формировалась, в связи с чем вопрос о наступлении страхового случая или об отказе в выплате не рассматривался.

Ответчиком также не представлено доказательств обращения к страховщику за страховой выплатой в ООО СК «Ренессанс Жизнь».

Оценив исследованные доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами, учитывая, что общая стоимость наследственного имущества ниже размера задолженности по кредиту, задолженность по кредиту не погашена, наследником принявшим наследство является ФИО2 суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, а именно в размере <данные изъяты>.

Относительно доводов ответчика ФИО2 о несогласии с расчетом процентов, произведенных истцом за весь период действия кредитного договора, не исключая времени принятия наследства суд считает необходимым указать следующее.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу названных разъяснений речь идет о договорных процентах (ст. 809 ГК РФ), которые являются по своей правовой сути платой за пользование кредитными денежными средствами, их уплата является обязательством заемщика, возникшим в силу договора, и данное обязательство переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за несвоевременное исполнение денежного обязательства.

Так, в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018 года) разъяснено, что в отличие от процентов за просрочку исполнения денежного обязательства проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследниками заемщика с момента открытия наследства.

В силу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Как следует из представленного истцом расчета, неустойка начислена после истечения срока для принятия наследства, а именно с 15.09.2020 года, в связи с чем также подлежит взысканию.

В своих возражениях ответчик выражает несогласие с размером годовых процентов, указанных в иске и в расчете в размере 26,4%, ссылаясь на то, что в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита указана ставка кредитования в размере 16,4% годовых.

Согласно пп. 1 п. 4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ установлена процентная ставка в размере 16,4% годовых. Подпунктом 2 данного пункта определено, что указанная ставка действует, если Заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования (без учета уплаты за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, если Заемщик решил принять в ней участие) на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения Договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по Договору устанавливается в размере 26,4% годовых с даты предоставления лимита кредитования.

Как следует из выписки по счету ФИО1, заемщиком ДД.ММ.ГГГГ осуществлено снятие денежных средств в размере <данные изъяты>., полученных ею в виде кредита, что не является безналичным расходованием денежных средств. В этой связи процентная ставка по кредиту в соответствии с пп. 2 п. 4 Индивидуальных условий договора Банком установлена в размере 26,4%.

Исходя из изложенного, доводы ответчика о необходимости применения при расчете задолженности процентной ставки 16,4% годовых суд находит несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Р. Валеев