дело № 2-1537/2023

УИД - 26RS0003-01-2023-001290-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шандер Н.В.,

при секретаре судебного заседания Левине Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

24.10.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ООО «Транспрокат» о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля VolkswagenPolo, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ООО «Фольксваген Груп Финанц» и автомобилем LexusES 250, государственный регистрационный знак №.

Виновником в совершении указанного ДТП признан водитель, управлявший автомобилем VolkswagenPolo, государственный регистрационный знак №.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была зарегистрирована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ХХХ №.

Собственником автомобиля VolkswagenPolo, государственный регистрационный знак № является ООО «Фольксваген Груп Финанц».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фольксваген Груп Финанц» и ООО «ТрансПрокат» заключен договор лизинга № RC-FC№.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ХХХ №), правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда здоровью пассажира, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 400000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в электронном виде.

Согласно данным РСА страхователь указал недостоверные сведения о территории преимущественного использования транспортного средства: <адрес> (Якутия), тогда как верным является <адрес>, так как юридический адрес собственника автомобиля VolkswagenPolo, государственный регистрационный знак №, является <адрес>. Из сведений ЕГРЮЛ следует, что ООО «ТрансПрокат» не имеет филиалов в <адрес> (Якутия).

Пунктом 1 приложения 2 к Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что коэффициент страхового тарифа для <адрес> составляет 1,9, а для городов и населенных пунктов Республики Саха (Якутия) - 0,64. Следовательно, коэффициент страхового тарифа для <адрес> существенно выше, чем для городов Республики Саха (Якутия).

Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, составил 14698,69 рублей, с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства 0,64.

При указании страхователем достоверных данных о коэффициенте территории преимущественного использования транспортного средства 1,9 расчет страховой премии полиса ОСАГО выглядел бы иначе.

Поскольку при заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, истец полагает, что страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, предусмотренное п. «к» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № заменен ненадлежащий ответчик ООО «Транспрокат» на надлежащего – ФИО1 и дело направлено в Ставропольский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса поступило в Ставропольский краевой суд.

ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело поступило в Октябрьский районный суд города Ставрополя для рассмотрения по подсудности.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», надлежаще извещенный о времени и месте его проведения, не явился. В просительной части искового заявления СПАО «Ингосстрах» заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, вызывался в суд заказными письмами с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако попытки вручить ему судебные извещения не удались, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №, согласно которым судебная корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 11.2 которых при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленные судом и поступившие в адрес ответчика судебные извещения считаются доставленными по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

На основании изложенного, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к его извещению.

Ходатайств от ответчика об отложении судебного заседания и иных ходатайств в адрес суда не поступило.

В судебном заседании 12.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ТрансПрокат» и ООО «Фольксваген Груп Финанц».

Представители третьих лиц ООО «ТрансПрокат» и ООО «Фольксваген Груп Финанц», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Руководствуясь статьями 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, ответчика и представителей третьих лиц, в порядке заочного производства, в связи с отсутствием ходатайств об отложении судебного разбирательства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке части 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и что занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы данного гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и подтверждается надлежащими письменными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фольксваген Груп Финанц» и ООО «ТрансПрокат» заключен договор лизинга № RC-FC№. В том числе, в отношении автомобиля VolkswagenPolo, государственный регистрационный знак №.

Пунктом 3.11 названного договора предусмотрено, что страхование предмета лизинга по полису ОСАГО осуществляет лизингополучатель.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля VolkswagenPolo, государственный регистрационный знак № принадлежащим ООО «Фольксваген Груп Финанц», и автомобилем LexusES 250, государственный регистрационный знак №

Виновным в совершении указанного ДТП признан водитель, управляющий автомобилем VolkswagenPolo, государственный регистрационный знак №

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ХХХ № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования был заключен в виде электронного документа, на основании заполненной страхователем формы заявления.

Страхователем транспортного средства VolkswagenPoloVIN№ является ФИО1

При заключении указанного договора страхования и оформлении полиса ОСАГО страхователем указано, что собственником транспортного средства VolkswagenPolo является ООО «Фольксваген Груп Финанц».

Согласно п. «а» ч. 2 ст. 9 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора страхования) коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица.

На момент заключения договора ОСАГО (полис серии ХХХ №) владельцем транспортного средства VolkswagenPolo, государственный регистрационный знак ВК85799, являлось ООО «ТрансПрокат».

Факт владения указанным автомобилем ООО «ТрансПрокат» не оспорен и не опровергнут, напротив, подтвержден в письменном отзыве на исковое заявление. При этом ссылка на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТрансПрокат» (арендодатель) и ООО «ФАВНАЗ» (арендатор) заключен договор аренды автомобиля VolkswagenPolo, государственный регистрационный знак №, в данном случае не опровергает того, что законным владельцем автомобиля является именно ООО «ТрансПрокат».

Согласно данным Российского Союза Автостраховщиков страхователь ФИО1 при заключении договора страхования и оформлении полиса ОСАГО серии ХХХ №) указал недостоверные сведения о территории преимущественного использования указанного транспортного средства: <адрес> (Якутия), в то время как согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ТрасПрокат» зарегистрировано по адресу: <адрес>, <адрес> при этом в выписке отсутствуют сведения о наличии у ООО «ТрансПрокат» филиалов, представительств в <адрес> (Якутия).

Таким образом, ФИО1, действуя на стороне страхователя, на момент заключения договора ОСАГО предоставил недостоверные сведения о территории преимущественного использования транспортного средства.

П. «к» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право страховщика, осуществившего выплату страхового возмещения, предъявить регрессное требование в размере произведенной выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Так, в соответствии с пунктом 1 приложения 2 к Указанию Банка России от 28.07.2020 № 5515-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшему на момент заключения договора страхования и оформления полиса ОСАГО, коэффициент страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства был определен для г. Москвы в размере 1,9, а для городов и населенных пунктов Республики Саха (Якутия) - 0,64.

Соответственно, учитывая территорию преимущественного использования транспортного средства VolkswagenPolo, государственный регистрационный знак № – в <адрес>, размер страховой премии с учетом вышеприведенных коэффициентов составил бы большую сумму, а именно, 37091, 23 рубль вместо 14698, 69 рублей.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по предоставлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения последствий, предусмотренных статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.

В данном случае, во исполнение условий договора страхования (полис ОСАГО серии ХХХ №), правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда здоровью пассажира, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, выплатило ФИО2 страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании со страхователя - ответчика ФИО1 произведенной СПАО «Ингосстрах» суммы страховой выплаты в размере 400 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, при подаче иска СПАО «Ингосстрах» оплачена государственная пошлина в размере 11 000 рублей. Поскольку требования истца удовлетворены, то, применяя положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 11 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 770501001) в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 06 июня 2023 года.

Судья Н.В. Шандер