Гражданское дело № 2-1898/2022
УИД 47RS0005-01-2022-000170-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2022 года гор. Выборг
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Мазурова Д.Н.,
при помощнике ФИО1,
с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика садового некоммерческого товарищества «Приветное» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к садовому некоммерческому товариществу «Приветное» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Приветное», оформленного протоколом № 26/06 от 26.06.2021,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 обратились в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Приветное" о признании недействительным решение общего собрания от 26.06.2021 года.
В обоснование исковых требований указали, что они, ФИО4 №), ФИО5 (уч. №), ФИО6 (уч№), ФИО7 (уч. №), ФИО8 (уч. №), ФИО9 (уч. №), ФИО10 (уч. № ФИО13 (уч. №), ФИО12 (уч. №) - являются членами СНТ «Приветное».
26 июня 2021 года в 11 часов состоялось общее очное собрание членов СНТ Приветное. На собрании были приняты решения по следующим вопросам: прием новых членов садоводства; вопрос учета голосов собственников, имеющих долю участка; предлагалось два варианта: 1) один собственник один голос, 2) при подсчете голосов через бюллетени, вес голоса каждого собственника пропорционален площади его участка или доли; финансовый отчет; отчет ревизионной комиссии; определить состав правления из председателя и шести членов правления, по два представителя от каждого пятна; внести это изменение в устав; перевыборы председателя и членов правления; смета на 2021 год; разрешение аренды земель общего пользования садоводам, заключившим договор аренды с СНТ.
Истцы считают, что решения членов СНТ, оформленные протоколом № 26/06 от 26.06.2021 нарушают их права, причиняют истцам убытки, при организации, проведении собрания допущены существенные нарушения закона, подсчет голосов выполнялся с нарушение прав членов СНТ.
Полагают, что голоса истцов, владеющих 11 земельными участками, могли повлиять на результаты голосования, истцы уведомили членов СНТ заблаговременно о намерении обратиться с настоящим иском в суд путем размещения уведомления на информационной доске на территории СНТ.
Истцы считают, что основаниями для признания решений членов СНТ, оформленных протоколом № 26/06 от 26.06.2021, недействительными являются следующие обстоятельства.
Противоречивые сведения о количестве участников собрания, о голосовании по вопросам повестки дня. Всего количество членов СНТ по сведениям в оспариваемом Протоколе составляет 223.
Однако, реестр членов СНТ не предоставлен, проверить количество членов невозможно, в смете земельных участков указано 213, занимаемых садоводами указаны 263 земельных участка, в Уставе СНТ указано 257 садовых земельных участков. Садоводов-собственников на собрании, не членов СНТ - 13. Присутствовали на собрании, согласно протокола - 144 человека, в том числе 46 по доверенностям. При этом в спорном протоколе указана информация о 46 доверенностей, а в акте счетной комиссии о 45 доверенностей. В протоколе указано присутствие 141 члена СНТ, а в акте счетной комиссии указано, что присутствовали 140 членов СНТ. Регистрационный лист отсутствует, не предоставлен истцам. Установить факт соответствия присутствующих членов СНТ Реестру членов СНТ не представляется возможным, в виду отсутствия реестра членов СНТ у истцов.
Голосование на обжалуемом собрании 26.06.2021 в очной форме при присутствии 144 человек проводилось путем поднятия рук, но не по всем вопросам повестки дня.
При регистрации на собрании членам СНТ выдавались 2 бюллетеня для голосования только по 2 вопросам повестки дня: выборы председателя (два кандидата на одном бланке) утверждение сметы на 2021 год.
После сдачи бюллетеней за выборы председателя, счетная комиссия удалилась в здание правления для подсчета, далее собрание продолжилось без счетной комиссии.
Достоверно произвести подсчет голосов было невозможно. Вопросы формулировались нечетко, произносились несколько раз, менялись формулировки, присутствующие не понимали за что, они поднимают руку. Опускали руки, не дожидаясь информации от счетной комиссии, что подсчет голосов произведен. Спорность подсчета голосов подтверждается разночтениями в протоколе и в акте счетной комиссии, а так же тем, что по вопросам повестки дня, по которым голосовали по бюллетеням, количество проголосовавших значительно меньше, чем по остальным вопросам повестки дня.
Как члены счетной комиссии проводили подсчет остается загадкой, достоверность подсчета проверить невозможно, тем более при наличии отличий в сведениях в акте счетной комиссии и в протоколе № 26/06 от 26.06.2021.
При этом собрание по 8 вопросам повестки при явке 144 человек и при голосовании поднятием рук, проведено за 4 часа.
По вопросам повестки суммарно голосовали по сведениям протокола и акта счетной комиссии менее присутствующих 144 человек: как видно, сведения в акте счетной комиссии отличаются от сведений в обжалуемом протоколе, при чем, при анализе голосовавших за, против, воздержались, становится очевидно, что с цифрами манипулировали в угодную себе сторону, нарушение закона только по двум вопросам повестки дня оформлялись бюллетени голосования.
Поясняют, что члены СНТ голосовали по вопросу, не включенному в повестку дня собрания.
Член СНТ вправе обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (п. 4 ч. 1 ст. 11 217-ФЗ).
В силу части 15 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд" в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.
Однако, согласно сведений в протоколе № 26/06 проведено голосование по вопросу, которого не было в повестке дня общего собрания членов СНТ, а именно: по вопросу о количестве членов Правления в СНТ, о сокращении членов Правления с 6 до 3 человек.
Считают, что в нарушение 217-ФЗ при определении размера членского взноса такой вопрос не ставился в повестке дня, не утверждено финансово- экономическое обоснование размера членского взноса членов СНТ.
Как указано в части 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N217- ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд" общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Как следует из материалов к общему собранию членам СНТ предоставлен проект финансово-экономического обоснования размера членского взноса на 2021.
Однако, представленный членам СНТ проект обоснования не выдерживает критики, указанные суммы не мотивированы, не обоснованы, просто приведены «с потолка», без расчета, без коммерческих предложений, смет расчетов расходов и т.п.
У истцов вызывают сомнения приведенные суммы на банковское обслуживание в год - 25 000 руб., расходы на юристов 100 000 руб. при отсутствии действующего договора с юристами, ремонт электросетей 40 000 руб. и дополнительно замена проводов 254 860 рублей и это при наличии в штате СНТ электрика, уличное освещение 80 000 руб., непредвиденные расходы 150 000 руб.
Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.
Отчет об исполнении смет предыдущего периода утвержден не был. Данный отчет почему-то включен в отчет Ревизионной комиссии!!! И содержит экономию примерно 300 тысяч, которая должна была повлиять на величину членского взноса - уменьшить размер членского взноса на 2021 год. Однако, размер членского взноса вырос, несмотря на наличие экономии.
Однако, на обжалуемом общем собрании финансово-экономическое обоснование размера членского взноса в размере 1300 руб. с сотки не утверждалось.
Следовательно, увеличение размера членского взноса с 1 240 руб. с сотки до 1 300 рублей с сотки причиняет Истцам убытки и не имеет финансово-экономического обоснования.
Указывают, что на собрании присутствовали 46 представителей членов СНТ на основании доверенностей.
Федеральный закон "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статье 17 прямо определяет, что решения общего собрания принимаются от общего числа присутствующих на собрании и не зависят от размера и количества земельных участков, находящихся в собственности членов СНТ.
Ни акт счетной комиссии от 26.06.2021, ни Протокол от 26.06.2021 не содержат указаний о доверенностях - их формах, доверителях, № земельных участков.
Не оформленные надлежащим образом доверенности не подтверждают присутствия и голосования на общем собрании лиц, которым они были выданы, а свидетельствует о допуске к голосованию лиц, наличие полномочий у которых установить и проверить не представлялось возможным ввиду отсутствия у них документов, удостоверяющих личность, и ссылки на эти документы в доверенности.
Истцы считают, что решения общего собрания членов СНТ «Приветное», оформленные протоколом № 26/06 от 26.06.2021 являются недействительными, противоречащими 217-ФЗ.
Обжалуемое истцами решение общего собрания членов СНТ «Приветное» недействительно, т.к. допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Истцами отмечается, что в соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение общего решение общего собрания членов СНТ «Приветное», оформленное Протоколом № 26/06 от 26.06.2021 является оспоримым и должно быть признано судом недействительным, если (п. 1 ст. 181.4 ГК РФ): допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лиц, выступавших от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.
Считают, что допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении - не было предоставлено слово для действующего члена правления ФИО12, что могло существенно повлиять на результаты голосования членов СНТ и результатов выборов.
При проведении собрания имели место иные нарушения процедурного характера, в частности, нарушение порядка созыва общего собрания, принятия решений, не включенных в повестку дня.
Между тем, установление факта проведения собрания в отсутствие необходимого кворума является безусловным основанием признания решения собрания недействительным даже при соблюдении процедуры его проведения.
О результатах собрания члены СНТ уведомлены 28.06.2021, при этом только 01.08.2021 получили акт счетной комиссии и копии протокола. Срок на обжалование не пропущен.
Истцы располагают видео-записью собрания, которую представят в заседание диск, т.к. электронная подача иска не дает возможности приобщить видео файл.
На основании изложенного истцы просят:
- признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Приветное», оформленного протоколом № 26/06 от 26.06.2021 г.
-судебные расходы возложить на ответчика.
Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились, направили своего представителя по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика садового некоммерческого товарищества «Приветное» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал об удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание недействительным решения собрания.
Вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания членов товарищества, определены частью 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Статьей 16 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ (далее по тексту также - Федеральный закон N 217-ФЗ) установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (часть 1).
В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (часть 3).
Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества (часть 5).
Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества (часть 6).
К полномочиям правления товарищества относятся:
1) выполнение решений общего собрания членов товарищества;
2) принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования;
3) принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества или о необходимости проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования;
4) руководство текущей деятельностью товарищества;
5) принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества;
6) принятие решений о заключении договоров с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами;
7) обеспечение исполнения обязательств по договорам, заключенным товариществом;
8) обеспечение создания и использования имущества общего пользования товарищества, а также создание необходимых условий для совместного владения, пользования и распоряжения гражданами таким имуществом;
9) составление приходно-расходных смет и отчетов правления товарищества и представление их на утверждение общему собранию членов товарищества;
10) ведение учета и отчетности товарищества, подготовка годового отчета и представление его на утверждение общему собранию членов товарищества;
11) обеспечение ведения делопроизводства в товариществе и содержание архива в товариществе;
12) контроль за своевременным внесением взносов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обращение в суд за взысканием задолженности по уплате взносов или платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, в судебном порядке;
13) рассмотрение заявлений членов товарищества;
14) разработка и представление на утверждение общего собрания членов товарищества порядка ведения общего собрания членов товарищества и иных внутренних распорядков товарищества, положений об оплате труда работников и членов органов товарищества, заключивших трудовые договоры с товариществом;
15) подготовка финансово-экономического обоснования размера взносов, вносимых членами товарищества, и размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (ч. 7).
Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (часть 7).
В силу части 19 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Частью 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.
В силу части 2 указанной статьи по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.
К таким вопросам, в частности отнесены: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического, обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ.
Статьей 17 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 3).
По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4).
Общее собрание членов товарищества может быть очередным внеочередным (часть 5).
Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (часть 6).
В соответствии с частью 7 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая товарищества.
В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества (часть 9 статьи 17).
Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (часть 11 статьи 17).
В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи (часть 12 статьи 17).
В соответствии с частью 15 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.
Согласно части 21 названной статьи 17 в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.
По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (ч. 22 ст. 17).
В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (часть 23 статьи 17).
Из содержания указанных выше норм материального права следует, что участниками собрания являются только члены товарищества.
Судом установлено, что истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО12 являются членами СНТ «Приветное», расположенного по адресу: <адрес> (Приветнинская тер.), уч. 72.
Из материалов дела следует, Правлением СНТ «Приветное» было принято решение о проведении общего очередного собрания очной формы 26 июня 2021 года.
Правлением СНТ «Приветное» была заявлена повестка дня:
Прием новых членов садоводства.
Вопрос учет голосов собственников, имеющих долю участка. Предлагается два варианта: 1) один собственник один голос 2) при подсчете голосов через бюллетени, вес голоса каждого собственника пропорционален площади его участка или доли.
Финансовый отчет.
Отчет ревизионной комиссии.
Определить состав правления из председателя и шести членов правления, по два представителя от каждого пятна. Внести л о изменение в устав.
Перевыборы председателя, членов правлениями ревизионной комиссии.
Смета на 2021 год.
Разрешение аренды земель общего пользования садоводам, заключившим договор аренды с СНТ.
Из представленных сторонами документов усматривается, что товариществом предприняты достаточные меры для оповещения членов товарищества о проведении общего собрания, правлением СНТ «Приветное» садоводы были уведомлены о проведении общего собрания 26 июня 2021 года в соответствии с законодательством.
Истцами не оспаривается, что они были заблаговременно и надлежащим образом были уведомлены о дате, времени и месте проведения общего собрания 26 июня 2021 года.
Ответчиком был представлен реестр членов садоводства СНТ «Приветное» на 11.04.2021, регистрационный лист садоводов для общего собрания 26.06.2021 года, реестр доверенностей, выданный членами СНТ «Приветное» и лицами, ведущими садоводство без участия в товариществе.
Как разъяснено в пункте 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из пункта 111 этого же постановления следует, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.
Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.
Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
Исходя из протокола очередного общего собрания №26/06 членов СНТ «Приветное» от 26 июня 2021 года установлено, что в общем собрании членов СНТ «Приветное» всего членов садоводства: 223; присутствовали: 144, в том числе 46 по доверенности, из них членов СНТ - 141 человек.
Из представленных документов - реестра членов садоводства СНТ «Приветное» на 11.04.2021, регистрационного листа садоводов для общего собрания 26.06.2021 года, реестра доверенностей, выданных членами СНТ «Приветное» и лицами, ведущими садоводство без участия в товариществе, судом не усматривается каких либо нарушений их составления и оформления.
В соответствии с п.19 ст.17 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что на собрании присутствует более чем 50% членов товарищества или их представителей, таким образом кворум имеется, собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня.
Истцы полагают, что при регистрации на собрании членам СНТ выдавались 2 бюллетеня для голосования только по 2 вопросам повестки дня: выборы председателя (два кандидата на одном бланке) утверждение сметы на 2021 год.
Из представленных бюллетеней участников очередного общего собрания для голосования СНТ «Приветное» от 26.06.2021 года следует, что подсчет голосов проводился в соответствии с требованиями законодательства и не опровергается протоколом собрания.
Протокол общего собрания №26/6 от 26.06.2021 года также соответствует требованиям Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Истцы оспаривают проект финансово-экономического обоснования размера членского взноса на 2021 год.
В свою очередь, по вопросу повестки собрания от 26 июня 2021 года, представленной СНТ «Приветное», решение по данному вопросу принято квалифицированным большинством голосов, в связи с чем, вопрос об утверждении финансово-экономического обоснования размера членского взноса, требующий простого большинства, также принят надлежащим количеством голосов.
Общее собрание членов СНТ «Приветное» было подготовлено и проведено с соблюдением предусмотренной процедуры созыва, подготовки и проведения собраний, наличия на собрании необходимого кворума для принятия рассматриваемых решений, что истцами не оспаривается; решения, принятые на собрании, были приняты по вопросам, относящимся к компетенции собрания, при этом истцами суду не представлено опровергающих доказательств в подтверждение того, что общее собрание СНТ «Приветное» было созвано и проведено с нарушением Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты".
Судом не могут быть приняты во внимание доводы истцов о несогласии с отчетами председателя и актами ревизионной комиссии, приходно-расходной сметой, а также незаконно утвержденными размерами взносов пропорционально площади участков, поскольку размеры членских и целевых взносов были утверждены решением общего собрания, к исключительной компетенции которого отнесены определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, проголосовав за размер соответствующих взносов, члены СНТ выразили свое волеизъявление, решение по данному вопросу принято большинством голосов, в связи с чем несогласие девятерых отдельных садоводов в данном случае основанием для признания его недействительным явиться не может. При этом действующим законодательством и Уставом СНТ «Приветное» не предусмотрен запрет на определение размера членских взносов в зависимости от площади земельного участка.
Нарушений процедуры созыва и проведения общего собрания, влекущих признание недействительными принятых на данном собрании решений, судом не установлено, результаты голосования позволили установить действительное волеизъявление участников собрания. Собственники земельных участков, расположенных в СНТ, участвовали в общем собрании и проголосовали за принятие оспариваемых решений. Несогласие истцов с принятыми решениями не является основанием для признания их недействительными.
Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.
Из протокола очередного общего собрания членов СНТ «Приветное» от 26.06.2021 №26/06 следует, что голосование истцов не могло повлиять на принятие решений общего собрания.
Поскольку на собрании были разрешены вопросы, которые отнесены к компетенции правления СНТ «Приветное», то суд пришел к выводу о том, что оснований для признания его недействительным не имеется.
Принимая во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку требования к порядку созыва общего собрания и проведению общего собрания ответчиком соблюдены, нарушений, которые бы повлияли на волеизъявление членов товарищества, судом не установлено.
Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к садовому некоммерческому товариществу «Приветное» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Приветное», оформленного протоколом № 26/06 от 26.06.2021 – отказать.
Взыскать с истцов ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, государственную пошлину по 300 рублей с каждого.
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.
Судья Д.Н.Мазуров
Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года.