УИД № 77RS0001-02-2022-003703-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3439/22 по иску ФИО1 к ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению» о взыскании оплаченных по договору № 610210108 от 06.10.2021г. денежных средств в размере 147000 руб.; взыскании оплаченных по договору № 610210107 от 06.10.2021г. в размере 127000 руб.; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1933,01 руб.; компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы. Требования мотивированы тем, что между сторонами заключено два договора об оказании юридических услуг, оплату по которым истец произвел в полном объеме. Однако ответчик предоставил истцу услуги ненадлежащего качества: правовой анализ ситуации неприемлем к применению, претензия составлена ненадлежащим образом, экспертиза транспортного средства не произведена, спор по возмещению ущерба не урегулирован.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При этом предусмотрено, что продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в Законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как указано в п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что 06.10.2021г. между ФИО1 (заказчик) и ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению» (исполнитель) заключен договор № 610210107 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства предоставить юридические услуги по представлению интересов заказчика в экспертной организации по вопросу юридического сопровождения и получения технического заключения. Заказчик приняла на себя обязательство оплатить услуги исполнителя в размере 125000 руб., а так же транспортные услуги в размере 2000 руб.

Предоплату в размере 5000 руб. истец внесла в день заключения договора (л.д. 37), а оставшуюся сумму в размере 120000 руб., в соответствии с п. 3.1 договора, обязалась выплатить 07.10.2021г.

06.10.2021г. между ФИО1 (заказчик) и ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению» (исполнитель) заключен договор № 610210108 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства предоставить юридические услуги по представлению интересов заказчика в рамках выезда специалиста в ООО «Каршеринг Руссия» по вопросу урегулирования спора по ДТП, с подготовкой необходимых документов. Заказчик принял на себя обязательство оплатить услуги исполнителя в размере 145000 руб., а так же транспортные услуги в размере 2000 руб.

Предоплату в размере 5000 руб. истец внесла в день заключения договора (л.д. 39), а оставшуюся сумму в размере 140000 руб., в соответствии с п. 3.1 договора, обязалась выплатить 07.10.2021г.

08.20.2021г. истец произвела доплату по договорам (л.д. 11).

08.10.2021г. ответчик выдал истцу гарантийные письма по договорам, в соответствии с которыми констатированы: окончательная стоимость услуг по договорам, изменению не подлежит; установлен порядок разрешения споров и разногласий; установлена гарантия принятых на себя обязательств по договорам, а также обязательство по возврату денежных средств в случае неисполнения ответчиком условий договоров.

06.12.2021г. Преображенским районным судом г. Москвы вынесено определение об оставлении без движения искового заявления ФИО1 к ООО «Каршеринг Руссия» о признании экспертного заключения недействительным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Ответчик 27.01.2022г. направил истцу уведомления о том, что все обязательства по договорам им исполнены: истцу предоставлен специалист, который изучил документы и сведения, изложенные в информационной записке, проанализировал законодательство, осуществил подбор нормативных актов, разобрал наиболее оптимальный план, направленный на достижение цели, обозначенной заказчиком при заключении договоров. На основании проведенного анализа подготовлены документы, предусмотренные п. 1.2 договоров. Истцу предложено подписать акты приема-передачи оказанных услуг.

С указанными уведомлениями ответчик направил истцу: план работы от 06.10.2021г. по договорам, отчеты о проделанной работе от 27.01.2022г., акты об оказании услуг от 27.01.2022г., правовой анализ к договорам, заключение автотехнической экспертизы, копия претензий в ООО «Каршеринг Руссия» с отметками в получении.

02.02.2022г. Преображенским районным судом г. Москвы вынесено определение о возвращении искового заявления ФИО1 к ООО «Каршеринг Руссия», в связи с невыполнением требований, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик в полном объеме оказал истцу предусмотренные договорами услуги.

В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что оказанные ответчиком услуги не принесли того результата, на который она рассчитывала при заключении договоров.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 23.01.2007 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами ООО «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина ФИО3», реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.

Следовательно, само по себе не достижение положительного результата при оказании юридических услуг не может служить основанием для вывода об их ненадлежащем качестве.

При таких обстоятельствах, доводы истца, изложенные в обоснование иска, являются несостоятельными, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договорам № 610210108 и № 610210107, не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, отказано, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 27 июня 2022 года.

Судья О.В. Фомичева