УИД 60RS0001-01-2022-011627-39
Дело № 2-863/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 марта 2023 г. город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Зиновьева И.Н.,
при секретаре Алексеевой А.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Защита Строй» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Защита Строй» о защите прав потребителя.
В обоснование иска указано, что 22.06.2022 между ФИО2 и ООО «Защита Строй» был заключен договор № 001, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить винтовую лестницу, оказать услуги по её сборке и установке по адресу: **, в течение 25 рабочих дней с момента внесения предоплаты, то есть в срок до 27.07.2022. Общая стоимость договора составила 298 000 рублей. В день подписания договора 22.06.2022 истец уплатил ответчику предоплату в размере 178 800 рублей. Договорные обязательства ответчиком до настоящего времени не выполнены.
Также 28.06.2022 между ФИО2 и ООО «Защита Строй» был заключен договор № 003, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить ограждение из стекла, оказать услуги по его сборке и установке по адресу: ** в течение 40 рабочих дней с момента внесения предоплаты, то есть в срок до 23.08.2022. Общая стоимость договора составила 676 000 рублей. В день подписания договора 28.06.2022 истец уплатил ответчику предоплату в размере 405 000 рублей. Договорные обязательства ответчиком до настоящего времени не выполнены.
Всего по двум вышеуказанным договорам истцом было уплачено ответчику в качестве предоплаты 583 800 рублей.
В целях исполнения обязательств по договору от 22.06.2022 № 001 ответчиком были приобретены строительные материалы, конструкции и комплектующие, которые были оставлены им на объекте по адресу: **. Согласно справке ООО «Строй-вариант» рыночная стоимость указанных материалов составляет 134 000 рублей.
22.09.2022 истец направил ответчику претензию, в которой указал, что, на основании п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», отказывается от исполнения договора от 22.06.2022 № 001 и договора от 28.06.2022 № 003, просил вернуть сумму предоплаты в размере 583 800 рублей в течение десяти дней с момента получения претензии. Указанная претензия не была получена ответчиком, и 03.11.2022 была возвращена истцу.
В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском, в котором просил признать расторгнутыми договоры от 22.06.2022 № 001 и от 28.06.2022 № 003, взыскать с ответчика в пользу истца неотработанный аванс в размере 449 800 рублей, неустойку (пени) за неисполнение обязательства в размере 974 000 рублей, штраф, предусмотренный п. 8 договора от 22.06.2022 № 001 и договора от 28.06.2022 № 003, в размере 467 520 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 945 660 рублей.
В ходе судебного разбирательства стороной истца заявлен отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 8 договора от 22.06.2022 № 001 и договора от 28.06.2022 № 003, в размере 467 520 рублей, который был принят судом, и определением суда от 09.03.2023 производство по делу в указанной части было прекращено.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Защита Строй» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо ФИО3 надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, позиции относительно исковых требований не представил, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что 22.06.2022 между ФИО2 и ООО «Защита Строй» заключен договор № 001, по условиям которого ООО «Защита Строй» обязалось изготовить винтовую лестницу, оказать услуги по сборке и установке по адресу: ** (л. <...>).
Согласно п. 2 указанного договора общая стоимость работ по договору составляет 298 000 рублей. Заказчик после подписания договора оплачивает исполнителю предоплату 178 800 рублей. Окончательный расчет по договору в размере 119 200 рублей заказчик осуществляет после окончания всех работ по договору.
22.06.2022 ФИО2 произвел предоплату по договору от 22.06.2022 № 001 в размере 178 800 рублей, что подтверждается квитанцией к приходном кассовому ордеру от 22.06.2022 № 292 (л. д. 16).
Согласно п. 4 указанного договора, срок исполнения заказа составляет 25 рабочих дней с момента оплаты, то есть до 27.07.2022.
Также 28.06.2022 между ФИО2 и ООО «Защита Строй» был заключен договор № 003, по условиям которого ООО «Защита Строй» обязалось изготовить ограждение из стекла, оказать услуги по сборке и установке по адресу: ** (л. д. 1315).
Согласно п. 2 указанного договора общая стоимость работ по договору составляет 676 000 рублей. Заказчик после подписания договора оплачивает исполнителю предоплату 405 000 рублей. Окончательный расчет по договору в размере 170 000 рублей заказчик осуществляет после окончания всех работ по договору.
28.06.2022 ФИО2 произвел предоплату по договору от 28.06.2022 № 003 в размере 405 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходном кассовому ордеру от 28.06.2022 № 293 (л. д. 20).
Согласно п. 4 указанного договора, срок исполнения заказа составляет 40 рабочих дней с момента оплаты, то есть до 23.08.2022.
Анализируя условия заключенных между сторонами договоров, в соответствии со ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что стороны заключили договоры бытового подряда, к отношениям по указанным договорам применяются положения ГК РФ о договоре бытового подряда (ст. ст. 730-739), общие положения ГК РФ о договорах подряда, а также положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В связи с нарушением предусмотренных договорами сроков исполнения заказов, 22.09.2022 истец направил ответчику претензию, в которой указал, что, на основании п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», отказывается от исполнения договора от 22.06.2022 № 001 и договора от 28.06.2022 № 003, также просил вернуть сумму предоплаты в размере 583 800 рублей в течение десяти дней с момента получения претензии. (л. д. 21,22).
Претензия ответчиком не была получена, возвращена отправителю 25.10.2022 (л. <...>).
Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами.
В п. 28 указанного Постановления разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).
Также судом установлено, что, в нарушение условий договоров от 28.06.2022 № 003 и от 22.06.2022 № 001, Подрядчик свои обязательства по договорам не исполнил, работы по изготовлению винтовой лестницы и ограждения из стекла, их сборке и установке по адресу: **, в установленные договором сроки не произвел.
Доказательств изменения сторонами условий о сроках исполнения договора и наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за нарушение обязательства, суду не представлено.
Из справки ООО «Строй-вариант» следует, что ответчиком ООО «Защита Строй» в целях изготовления, сборки и установки винтовой лестницы были приобретены строительные материалы, конструкции и комплектующие, которые были оставлены на объекте по адресу: **. Рыночная стоимость указанных материалов составляет 134 000 рублей, что учтено истцом в заявленных требованиях.
Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (сроки окончания работы), потребитель вправе назначить исполнителю новый срок, а также отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил обязательства по договорам подряда от 22.06.2022 № 001 и от 28.06.2022 № 003, что является их существенным нарушением, суд находит исковые требования ФИО2 о взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств за вычетом стоимости приобретенных материалов (583 800 руб. – 134 000 руб.) в размере 449 800 рублей подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договоров подряда, заключенных от 22.06.2022 и от 28.06.2022 между ФИО2 и ООО «Защита Строй», суд соглашается с иском в части расторжения указанных договоров и удовлетворяет требование о признании договоров расторгнутыми.
Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока возврата уплаченной по договорам денежной суммы суд учитывает, что 22.09.2022 истцом направлено требование о возврате уплаченной по договорам денежной суммы, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1).
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3).
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку требование о возврате уплаченных по договорам денежных средств ответчиком не было удовлетворено в добровольном порядке истец, в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», вправе требовать указанную неустойку.
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки суд соглашается с расчетом истца, произведенным исходя из полной стоимости двух договоров подряда (974 000 рублей), поскольку цена выполнения отдельного вида работы не определена договорами, заключенными между сторонами.
Таким образом законная неустойка (3%) за нарушение ответчиком срока возврата уплаченной по договорам денежной суммы подлежит начислению исходя из общей цены заказа и ее размер за период с 02.10.2022 (окончание действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497) по 18.11.2022 составляет 1 402 560 рублей (974 000 руб. х 3% х 48 дней).
Однако, поскольку, в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 974 000 рублей.
В ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17).
Нарушение прав истца по делу установлено и заключается в несоблюдении ответчиком обязательств по договорам от 22.06.2022 № 001 и от 28.06.2022, что повлекло длительную стрессовую ситуацию для истца, в связи с чем требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным.
Руководствуясь требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере 100 000 рублей, считая его соответствующим степени нравственных страданий истца.
Истцом в адрес ответчика в досудебном порядке была направлена претензия с требованиями о возврате уплаченных по договорам денежных средств, которая осталась без удовлетворения.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в данном случае составляет 761 900 рублей (449 800+974 000+100 000/2).
Оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, доказательств его несоразмерности последствиям нарушения обязательства стороной ответчика не представлено, соответствующего ходатайства не заявлено.
Также, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 426 рублей 60 копеек, подтвержденные квитанцией об оплате от 05.12.2022 (л. д. 39).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец, как потребитель, был освобожден и размер которой по настоящему делу составляет 10 192 рубля 40 копеек, из которых 9 892 рубля 40 копеек – государственная пошлина по требованиям имущественного характера, и 300 рублей – государственная пошлина по требованиям о компенсации морального вреда, взыскивается с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Защита Строй» о защите прав потребителя, расторжении договоров подряда, взыскании уплаченных по договорам подряда денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить.
Признать расторгнутыми договоры подряда, заключенные 22 июня 2022 г. и 28 июня 2022 г. между ФИО2 и ООО «Защита Строй».
Взыскать с ООО «Защита Строй» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН **) денежные средства, уплаченные по договорам подряда от 22.06.2022 № 001 и от 28.06.2022, в размере 449 800 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работы в размере 974 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 761 900 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 426 рублей 60 копеек, а всего 2 291 126 (два миллиона двести девяносто одну тысячу сто двадцать шесть) рублей 60 копеек.
Взыскать с ООО «Защита Строй» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход муниципального образования «город Псков» в размере 10 192 (десять тысяч сто девяносто два) рубля 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий И.Н. Зиновьев
Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2023 г.