РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630107, <...>

06 сентября 2022 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при помощнике судьи Иванкиной И.Ю.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 63 364,39 руб., в том числе 48 436,82 руб. просроченный основной долг и 14 927,57 руб. проценты за пользование кредитом, и 2 100,93 руб. уплаченной государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.02.2013 Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования до 51 000,00 руб. на срок до 27.02.2043 под 19% годовых.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемным денежными средствами, комиссии, штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 63 364,39 руб. в период с 10.12.2018 по 25.03.2022.

Договор совершен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ, путем акцепта оферта.

Составными частями кредитного договора являются Правила предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифы на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), Анкета-заявление на выпуск и получение банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), Расписка в получении карты.

Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Правила, являющиеся неотъемлемой частью договора.

10.12.2018 Банк уступил права требования по кредитному договору ответчика <***> на сумму задолженности 63 364,39 руб. ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № 60/2018/ДРВ.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседаний возражала против удовлетворения требований истца о взыскании задолженности, заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.02.2013 между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор <***> на предоставление и использование банковских карт (далее – договор) в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) (далее – Правила), Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ24 (ЗАО), являющимися неотъемлемой часть договора.

Согласно п. 2.2 Правил (л.д. 24-32) заключение договора осуществляется путем присоединения клиента в целом и полностью у условиям Правил и производится путем подачи подписанного клиентом заявления и расписки в получении карты по формам, установленным в банке.

Согласно условиям договора банк открывает счет карты, выпускает клиенту карту VisaClassic, тарифный план Классическая карта ВТБ24 (л.д. 30).

Банком обязательства исполнены, открыт счет карты и выдана карта, что подтверждается распиской в получении карты (л.д. 20), выпиской по счету (л.д. 35-43).

Ответчик, получив кредитную карту, активировал ее, воспользовался денежными средствами путем совершения расходных операций в период времени с 27.02.2013 по ноябрь 2015 года. Последняя операция по внесению платежей по кредитной карте совершена ответчиком 14.11.2015. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету (л.д. 35-43).

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора и договора банковского счета, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 310, 408, 819, 820 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее произвольное изменение его условий не допускается.

10.12.2018 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 27.02.2013 по 10.12.2018, ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № 60/2018/ДРВ (л.д. 9-11). Следовательно, право на обращение в суд с настоящим иском принадлежит ООО «Управляющая компания Траст».

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По условиям договора погашение кредита осуществляется минимальными платежами.

Как следует из п. 5.4 Правил, клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее минимального платежа, схема расчета которого указывается в тарифах.

Минимальный платеж, согласно п. 1.20 Приложения № 1 к Правилам – сумма минимальной части задолженности по предоставленному офердрафту, подлежащая погашению в платежный период, рассчитанная по схеме.

Согласно тарифному плану Классическая карта ВТБ24 максимальный кредитный лимит установлен в 300 000 рублей; размер минимального платежа определяется по схеме № 2.

В соответствии с 1.34 Приложения № 1 к Правилам по схеме № 2 в расчет размера минимального платежа включается доля от суммы задолженности по основному долгу по состоянию на конец операционного дня последнего календарного дня отчетного месяца, определенная в размере, указанном в тарифах.

Согласно тарифному плану Классическая карта ВТБ24 в размер минимального платежа включается 3% от задолженности на последний день месяца плюс сумма процентов, выставленных к погашению.

Таким образом, договор содержит условие о минимальных платежах по кредиту, включающих не только начисленные проценты за расчетный период, но и часть основного долга по кредиту.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Кроме того, согласно ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по: главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечении срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с учетом условия договора о карте о необходимости внесения ответчиком по окончании расчетного периода (ежемесячно) суммы минимального обязательного платежа надлежит исчислять срок исковой давности отдельно на конец каждого расчетного периода с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Из искового заявления, расчета задолженности (л.д. 8) следует, что на 27.11.2015 сформировалась задолженность по основному долгу в размере 48 436,82 руб. (размер задолженности более не изменялся), последний платеж совершен ответчиком 14.11.2015.

Учитывая обязанность ответчика по внесению ежемесячно минимального платежа в размере 3% от задолженности, что в данном случае составляет 1 444,10 руб., при непоступлении ежемесячно (до последнего числа месяца) указанного минимального платежа, являющегося минимальной частью кредита, банк/истец мог знать и знал о нарушении своего права.

Вся задолженность по основному долгу должна быть погашена в течение 34 месяцев, то есть не позднее 27.09.2018. Иными словами, последний минимальный платеж должен быть осуществлен в срок не позднее 27.09.2018, значит, трехлетний срок исковой давности по последнему платежу и по всей задолженности, в частности, истекает 27.09.2021.

Обращение ООО «Управляющая компания Траст» в суд с настоящим иском, согласно почтовому штемпелю имело место 15.07.2022 (л.д. 48), то есть по истечении установленного срока исковой давности. При этом, обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (госпошлина уплачена 25.11.2021) также было осуществлено ООО «Управляющая компания Траст» за пределами установленного законом срока исковой давности.

Оценивая по правилам ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного ответчиком доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности был истцом пропущен.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва, приостановления или восстановления срока исковой давности, иных оснований и доказательств того, что срок исковой давности не пропущен, истцом не представлено. Также как не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленных законом срок. О восстановлении срока исковой давности истец не просил, правовых оснований к этому не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 29 сентября 2022 года.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле № 2-5889/2022 Ленинского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0006-01-2022-008099-32).