Дело № <№ обезличен>
УИД <№ обезличен>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО6
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО2 к ФИО7 ФИО8 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 ФИО2 обратился в суд к ФИО10 ФИО9» с исковым заявлением о защите прав потребителя и взыскании оплаченных по договорам денежных сумм.
В обоснование исковых требований указано, что <дата> между истцом и ФИО11 был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. для покупки автомобиля.
При оформлении кредита между истцом и ФИО12 был заключен договор № <№ обезличен> <№ обезличен> от <дата> на обслуживание и Соглашения о выдаче Гарантий, на сумму <данные изъяты> Оплата была произведена за счет кредитных средств. Услугами истец не воспользовался, в этой услуге не нуждался и не нуждается, ответчик расходов на их оказание не понес.
Также при оформлении кредита между истцом и ФИО13 был заключен договор публичной оферты по программе обслуживания «Вездеход», стоимостью <данные изъяты>. Оплата была произведена за счет кредитных средств. Услугами истец не воспользовался, в этой услуге не нуждался и не нуждается, ответчик расходов на их оказание не понес.
<дата>, <дата> и <дата> истцом в адрес ответчиков ФИО15 ФИО14 и ФИО16 было направлено заявление об отказе от договоров с требованием возврата уплаченной по договору суммы. На дату подачи данного искового заявления денежные средства не возвращены.
В связи с указанным, ФИО5 ФИО2 просит суд взыскать с ФИО17 денежные средства в размере <данные изъяты>., оплаченные по договору № <№ обезличен> от <дата>, денежные средства в размере <данные изъяты> оплаченные по договору публичной оферты по программе обслуживания «Вездеход» от <дата>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> от присужденной суммы в пользу потребителя, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО18 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым, в удовлетворении исковых требований, предъявленных к АО «Рольф» просил отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения судом требований истца – просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафа.
Представитель ответчика ФИО19 судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО20 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).
В соответствии с частью 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Судом установлено, <дата> между истцом ФИО22 был заключен договор № <№ обезличен> на обслуживание и Соглашения о выдаче гарантий, согласно которому при сроке действия договора с <дата> абонентская плата составляет <данные изъяты>
Оплата стоимости указанного договора произведена за счет кредитных денежных средств, предоставленных <данные изъяты> что не оспаривалось ответчиком.
Как указывает истец, в данной услуге он не нуждался, данные услуги ему не оказывались.
<дата> и <дата> истцом в адрес ответчиков ФИО23 было направлено заявление об отказе от договора с требованием возврата уплаченной по договору суммы.
Таже судом установлено, <дата> между истцом и ФИО24 был заключен договор публичной оферты по программе обслуживания «Вездеход», <данные изъяты>.
Оплата стоимости указанного договора произведена за счет кредитных денежных средств, предоставленных ФИО25 что не оспаривалось ответчиком.
Как указывает истец, в данной услуге он не нуждался, данные услуги ему не оказывались.
<дата> истцом в адрес ФИО26 было направлено заявление об отказе от договора с требованием возврата уплаченной по договору суммы.
На дату подачи данного искового заявления денежные средства не возвращены.
Согласно части 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих, случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).
В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг).
В силу указанной нормы права потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
При этом, исполнитель должен доказать, что расходы были понесены до отказа от договора и вызваны исполнением или подготовкой к его исполнению.
В соответствии со ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги.
Таким образом, отказ истца от исполнения договора в части оплаченной услуги на обслуживание и Соглашения о выдаче гарантий, а также договора публичной оферты по программе обслуживания «Вездеход», является правомерным, не противоречащим закону.
Услуга на обслуживание и Соглашения о выдаче гарантий ответчиком истцу не оказана. Таким образом, оплаченная истцом сумма за услугу, которая фактически не была оказана, подлежит взысканию с ответчика АО «Рольф» в пользу истца в размере 262 500 руб.
Услуга по договору публичной оферты по программе обслуживания «Вездеход» ответчиком истцу не оказана. Таким образом, оплаченная истцом сумма за услугу, которая фактически не была оказана, подлежит взысканию с ответчика АО «Рольф» в пользу истца в размере 210 000 руб.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от <дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда от <дата> № 17 при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Предоставление физическому лицу кредита (займа) и обеспечивающего обязательства относятся к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.
Руководствуясь ст. ст. 329, 368, 779, 782 ГК РФ, Законом РФ от <дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей», оценив предоставленные сторонами доказательства и условия заключенного сторонами договора, суд считает, что к отношениям сторон подлежат применению норма Закона РФ от <дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 32 которого предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается также Федеральным Законом «О потребительском кредите (займе)» от <дата> № 353-ФЗ.
В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что отказ от исполнения договора, предусмотренный абзацами шестым и восьмым пункта 1 статьи 18, абзацем первым пункта 2 статьи 25, абзацем пятым пункта 1 статьи 28, абзацем седьмым пункта 1 и абзацем четвертым пункта 6 статьи 29 и статьей 32 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу статьи 450, пункта 1 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 452 ГК РФ при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Права потребителя в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в связи с чем, суд считает, что требование потребителя о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению с учетом разумности и справедливости, в размере 10 000 рублей.
Согласно п. 6 статьи 13 Закона РФ от <дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда. Требования о присуждении потребителю штрафа не могут быть заявлены и удовлетворены отдельно от требований о присуждении ему денежных сумм.
Объем такого штрафа определяется не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит не от обстоятельств нарушения названной выше обязанности (объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п.), а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм, однако он может быть уменьшен по общим правилам ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика.
С учетом изложенного суд определяет размер подлежащего взысканию с ФИО27 в пользу истца штрафа, в сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ФИО28 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>
Поскольку истец при обращении в суд освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО29 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО30 ИНН <№ обезличен>, в пользу ФИО1 ФИО2, <дата> года рождения, уроженца г. <адрес> паспорт серия/<№ обезличен>, денежные средства в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО31 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.
Судья ФИО32
<адрес>
<адрес>
<дата>
№
<№ обезличен>
На №
от
Направляю Вам копию заочного решения судьи <адрес> <адрес> от <дата>.Приложение: копия заочного решения. Судья