Дело № 2-637/2022

УИД: 18RS0005-01-2021-001623-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Ярошенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания – Ласько И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, третье лицо: ФИО1, -

УСТАНОВИЛ:

В апреле 2021 года ООО «СК «Согласие» обратилось в Устиновский районный суд <адрес> Республики с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу убытки в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», улица №, участок № в результате которого сгорел дом, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и застрахованный в ООО «СК «<данные изъяты>» по договору страхования имущества и гражданской ответственности серии № №-ИФДЭ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела ОНД и ПР <адрес> МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ, пожар произошел в результате неосторожного обращения с огнем, или иным источником повышенной опасности на участке №, который перекинулся на здания, расположенные на соседних участках, в том числе и на здание, расположенное на участке № по вышеуказанному адресу. Собственником земельного участка № по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», улица №, является ФИО2. Согласно экспертному заключению №/э, изготовленному ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость размера восстановительного ремонта имущества, поврежденного в результате пожара по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», улица №, участок №, с учетом износа, составляет <данные изъяты> рублей. ООО «СК «<данные изъяты>» признало данный случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - конструктивные элементы, <данные изъяты> рублей - внутренняя отделка, <данные изъяты> рублей - ущерб инженерному оборудованию, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что собственником земельного участка, на котором произошел пожар, является ответчик ФИО2, полагает, что у ООО «<данные изъяты>» возникло право требования в порядке суброгации на сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 15, 210, 309, 314, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил исковые требования удовлетворить.

Определением Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ФИО1.

Определением Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации передано по подсудности в Феодосийский городской суд Республики Крым.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству суда.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ он признан потерпевшим по уголовному делу № в отношении неустановленного лица по факту пожара по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», улица №, участок №, в результате неосторожного обращения с огнем, или иным источником повышенной опасности по статье 168 Уголовного кодекса Российской Федерации. Он принял необходимые меры по обеспечению безопасности принадлежащего ему имущества, с ДД.ММ.ГГГГ участок № в СНТ «<данные изъяты>» отключен от электроэнергии, что подтверждается актом СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, актом об отключении электроэнергии СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с проживанием на территории Республики Крым, во избежание короткого замыкания и возгорания садового дома, электрическая энергия к дому не подключалась. Ссылки истца на положения статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает необоснованными, поскольку третьих лиц, на которых было возложено исполнение обязательства, материалами дела не установлено.

Истец ООО «СК «Согласие» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, подала ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку лица, участвующие в деле, в силу своего волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статей 148, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нормы материального закона, подлежащего применению по делу, определяются судом.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договору страхования имущества и гражданской ответственности серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «СК «<данные изъяты>», ФИО1 застраховала жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», улица №, участок №, в том числе на случай пожара, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «СК «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования имущества физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ серии № № в связи с утратой/повреждением садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», улица №, участок №, вследствие пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Из страхового акта (паспорта убытка) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховщик ООО «СК «<данные изъяты>», в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ пожаром, в результате которого был поврежден садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», улица №, участок №, признал факт наступления страхового случая и принял решение о выплате выгодоприобретателю ФИО1 страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Размер страхового возмещения определен страховщиком на основании заключения эксперта№э, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», об определении размера восстановительного ремонта (восстановления) имущества, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», улица №, участок №, собственником которого является ФИО1, пострадавшего в результате пожара.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «<данные изъяты>» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований и в качестве доказательства вины ФИО2 в возникновении пожара и как следствие, в причинении ущерба ФИО1, истец ссылается на постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым пожар произошел в результате неосторожного обращения с огнем, или иным источником повышенной опасности на участке №, и затем перекинулся на здания, расположенные на соседних участках, в том числе на здание, расположенное на участке № по вышеуказанному адресу.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Республики ФИО7, ФИО2 является собственником земельного участка № массив 1, площадью <данные изъяты> кв.м., и садового дома, построек и сооружений, находящихся в Садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>», <адрес>, Удмуртской Республики.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», массив 1, участок № зарегистрировано за ФИО2

По сведениям СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок №, массив №, улица № (кадастровый №), находящийся в границах территории СНТ «<данные изъяты>», и садовый дом (кадастровый №) по указанному адресу принадлежат ФИО2 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется регистрационная запись №; иная информация отсутствует.

Как следует из копии уголовного дела №, приобщенной к материалам дела, согласно донесению о пожаре, составленному ДД.ММ.ГГГГ старшим лейтенантом внутренней службы ФИО8, на участках №№ по улице 6, СНТ «<данные изъяты>», МО «<данные изъяты>», <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар; сообщение поступило от населения; время обнаружения в <данные изъяты> минут, время ликвидации последствий пожара в <данные изъяты> минут. В результате пожара уничтожено/повреждено № строений; условия, способствовавшие развитию пожара – большая пожарная нагрузка, наличие газового баллона в очаге пожара, <данные изъяты>.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, предусмотренного особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации дознавателя ОНД и ПР <адрес> старшего лейтенанта внутренней службы ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в ОНД и ПР <адрес> от дежурного диспетчера ПСЧ-30 ФГКУ «<данные изъяты>» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», улица №, горят садовые дома. В ходе проверки информации установлено, что по адресу: <адрес>, СНТ <данные изъяты>», улица №, участок №, произошел пожар. В результате пожара огнем уничтожено: садовый дом и теплица на участке №, садовый дом на участке №, садовый дом на участке №, садовый дом на участке №, садовый дом на участке №, садовый дом на участке №, садовый дом на участке №.

Постановлением начальника отделения дознания ОНД и ПР <адрес> УНД и ПР Главного управления МЧС России по Удмуртской Республике старшего лейтенанта внутренней службы ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минуты неустановленное лицо, находясь на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», улица №, участок № в результате неосторожного обращения с огнем, или иным источником повышенной опасности, повлекшего возникновение пожара, повредило чужое имущество в крупном размере на сумму № рублей.

По вышеуказанному уголовному делу ФИО1 и ФИО2 были признаны потерпевшими.

В соответствии с выводами технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Федеральным государственным бюджетным учреждением «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Удмуртской Республике» на основании письма начальника отделения дознания ОНД и ПР <адрес> УНД и ПР Главного управления МЧС России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №, очаг пожара располагается на наружной юго-западной стене садового дома на участке №; технической причиной пожара является возникновение горения под воздействием внесенного источника зажигания в виде открытого огня.

Из исследовательской части технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рассматриваемом случае в ходе исследования необходимо принять во внимание следующие факты, установленные в ходе анализа материалов проверки: дом не электрифицирован; в сформировавшемся очаге пожара отопительных и теплогенерирующих устройств не обнаружено; сведения о проведении на объекте пожара каких-либо пожароопасных работ, хранении сильных окислителей, веществ и материалов, способных к химическому самовозгоранию при взаимодействии с воздухом, водой или друг другом, в исходных данных отсутствуют; неблагоприятные погодные явления (в том числе осадки, грозовая активность) в период протекания пожара или непосредственно перед его обнаружением не наблюдались.

В ходе динамического осмотра из сформировавшегося очага пожара изъяты образцы грунта, которые предоставлены на исследование. В ходе исследования предоставленных проб подготовлено заключение экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № со следующим выводом: «На представленных объектах № (проба грунта, помещенная в полиэтиленовый пакет) и № (проба содержимого металлической емкости, помещенная в полиэтиленовый пакет) обнаружены остатки сильно выгоревших горючих жидкостей (ГЖ). По компонентному составу обнаруженные остатки на объектах № и № схожи с сильновыгоревшими маслами. На объектах исследования № и № (пробы грунта, помещенные в полиэтиленовые пакеты) остатков ЛВЖ, ГЖ не обнаружено».

По предоставленным материалам проверки установлено, что в непосредственной близости от садового <адрес> обнаружена металлическая емкость с резким запахом, похожим на запах краски. Согласно выводам вышеуказанного заключения эксперта следует, что обнаруженные следы горючей жидкости в металлической емкости и грунте схожи между собой. Специалист предполагает, что в результате развития пожара произошла разгерметизация емкости, вследствие чего произошел розлив горючих жидкостей, которые попали в грунт. Следовательно, по мнению специалиста, сильно выгоревшие горючие жидкости, обнаруженные в пробе, попали в зону установленного очага пожара вследствие развития пожара. Также отмечено, что горючие жидкости с температурой вспышки более 61°, в том числе масла, смазки и др., тяжело подвергаются воспламенению. Следовательно, версия возникновение горения в результате инициирования горения при помощи ускорителей горения специалистом не усматривается.

Таким образом, исходя из места расположения очага пожара, обстоятельств предшествующих возникновению горения, специалист предположил, что потенциальной версией возникновения горения является версия возникновения горения в результате воздействия внесенного источника зажигания. Каких либо данных, указывающих на возможность существования иных источников зажигания в месте расположения очага пожара, из предоставленных материалов не усматривается.

Под внесенным источником специалист подразумевает источник зажигания, внесенный извне, мощность которого достаточна для запуска процесса горения имеющихся в очаге пожара горючих материалов.

Из анализа информации, отраженной в предоставленных материалах проверки установлено, что основной пожарной нагрузкой в сформировавшемся очаге является древесина. Информации о наличии в очаге пожара материалов, способных к самостоятельно поддерживающему тлению не имеется. Воспламенить полнотелую древесину источником зажигания с низкой тепловой энергией и длительностью горения (например, маломощный источник зажигания в виде тлеющего табачного изделия) практически невозможно. Воспламенение древесины возможно лишь от специально подготовленных источников зажигания большей мощности (например, факел, горящий сверток бумаги и т.п.), либо с применением ускорителей горения.

Основным отличием источников зажигания, отличающихся по мощности, в рассматриваемом случае является динамика развития горения на начальной стадии. При воздействии источника малой мощности, например, в виде тлеющего табачного изделия, процессу пламенного горения будет предшествовать стадия тления с выделением большого количества дыма. В случае воздействия открытого пламени, с большей долей вероятности пламенное горение возникнет сразу же, минуя процесс тления.

Из показаний ФИО1, проживающей в соседнем доме, следует, что на момент уезда сына признаков горения не наблюдалось. Примерно через 30 минут она обнаружила пламенное горение садового дома на участке №. Вышеуказанная динамика развития горения не характерна для возникновения горения при воздействии источника малой мощности, например в виде тлеющего табачного изделия. Следовательно, специалист полагает, что в данном случае возникновение горения связано с использованием открытого огня.

Постановлением начальника отделения дознания ОНД и ПР <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по Удмуртской Республике старшего лейтенанта внутренней службы ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу была назначена пожарно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному Федеральным государственным бюджетным учреждением «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Удмуртской Республике», по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в садовом доме, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок № очаг пожара расположен в границах строения участка № включая прилегающую к данному строению территорию; технической причиной возникновения горения является воздействие внесенного источника зажигания. С наибольшей долей вероятностью данным источником явился источник открытого огня.

Из исследовательской части заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ садовый дом на участке № СНТ «<данные изъяты> обесточен путем оцепления питающих проводов. Следовательно, эксперт сделал вывод, что причастность электрооборудования к возникновению пожара исключается. Кроме того, согласно однозначным показаниям свидетелей участок № на протяжении многих лет не эксплуатировался, строением никто не пользовался, Следовательно, эксперт сделал вывод о непричастности к возникновению пожара каких-либо отопительных приборов. Исходя из вышесказанного, эксперт заключил, что технической причиной возникновения горения явилось воздействие внесенного источника зажигания.

Постановлением начальника отделения дознания ОНД и ПР <адрес> капитана внутренней службы ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Как следует из содержания указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут, неустановленное лицо, находясь на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», улица №, участок № в результате неосторожного обращения с огнем, или иным источником повышенной опасности, повлекшего возникновение пожара, повредило чужое имущество в крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ по факту произошедшего пожара возбуждено уголовное дело. Проведенным расследованием виновное лицо не установлено.

Согласно акту об отключении электроэнергии Садоводческого некоммерческого товарищества «Пальник» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с задолженностью по членским взносам и платежам с ДД.ММ.ГГГГ года отключен от электроэнергии участок №, массив 1, собственник ФИО3, наследником которого является ФИО2

Как следует из акта СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, электрик ФИО10 провел проверку группы учета на участке №, массив №, по результата которой установлено, что дом обесточен, отцеплены провода питания.

По ходатайству ответчика ФИО2 определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу направлено судебное поручение в Ленинский районный суд <адрес><данные изъяты> <адрес>, Индустриальный районный суд <адрес> для совершения процессуальных действий - допрос свидетелей.

Допрошенная судьей <данные изъяты> <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО11, являющаяся собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «<данные изъяты>» произошел сильный пожар, о причинах возгорания ей ничего не известно. Заборы между земельными участками №№ в СНТ «<данные изъяты>» отсутствовали, межевых полос не было, улицы узкие, пожарные проезды между участками отсутствовали. У нее, а также у соседа имелись на земельных участках баллоны с газом. Садовый дом и земельный участок № на протяжении многих лет были заброшены, вследствие чего участок использовался для складирования листьев, валежника, сухих веток, перед домом она видела следы золы. На земельном участке № дети ФИО1 ставили на стоянку свои автомобили, в том числе и в день пожара ДД.ММ.ГГГГ, посторонних лиц в этот день она не видела.

Допрошенная судьей Октябрьского районного суда <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО12, являющаяся собственником земельного участка 167, расположенного по адресу: <данные изъяты>», пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «<данные изъяты>» произошел сильный пожар, в результате которого сгорел принадлежащий ей садовый дом, о причинах возгорания ей неизвестно. На момент пожара заборы, межевые полосы между земельными участками №№ в СНТ <данные изъяты>» отсутствовали. Газоснабжения на указанных земельных участках не было. В садовом доме на земельном участке № никто не проживал.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Таким образом, страховая компания, выплатившая страховое возмещение вреда, причиненного потерпевшему в результате повреждения имущества, вправе требовать возмещения выплаченной страхователю страховой суммы с причинителя вреда.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик не является виновником пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого было поврежденного имущество ФИО1, причастность ответчика к возникновению пожара не установлена, согласно выводам проведенной в рамках уголовного дела № пожарно-технической экспертизы технической причиной возникновения горения является воздействие внесенного источника зажигания, с наибольшей долей вероятностью данным источником явился источник открытого огня, садовый дом на земельном участке 162 в СНТ «<данные изъяты>», собственником которого является ответчик, с 2006 года обесточен путем оцепления питающих проводов, в очаге пожара отопительных и теплогенерирующих устройств не обнаружено, сведения о проведении на объекте пожара каких-либо пожароопасных работ, хранении сильных окислителей, веществ и материалов, способных к химическому самовозгоранию при взаимодействии с воздухом, водой или друг другом, отсутствуют, и доказательств обратного истцом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено и в ходе рассмотрения дела не добыто, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате пожара.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, установив фактические обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, учитывая, что в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом ООО «СК «<данные изъяты>» не представлено надлежащих, относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих виновность ответчика ФИО2 в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ пожаре, в результате которого было повреждено имущество ФИО1, и, как следствие, наличие причинной связи между предполагаемыми действиями ФИО2 и материальным ущербом, равно, как и доказательств того, что ответчик ФИО2 является лицом, в силу закона обязанным возместить вред, таких доказательств не добыто и в ходе судебного разбирательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ООО «СК «<данные изъяты>» убытков в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, и, как следствие, об отказе в удовлетворении иска ООО «СК «<данные изъяты>».

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СК «<данные изъяты>», судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «<данные изъяты> к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, третье лицо: ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: /подпись/ Ярошенко Г.А.

Копия верна:

Судья: Секретарь: