Решение по делу № 2-568/2022 от 04.07.2022 - о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, встречному исковому заявлению П.А.В., П.Е.В., П.К.А. , П.В.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом края о сохранении объекта капитального строительства, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на объект капитального строительства.

Ессентукский городской суд (Ставропольский край)

Категория дела О восстановлении положения, существовавшего до нарушения права Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Комитет по управлению муниципальным имуществом обратился в суд с иском к П.Е.В., П.А.В., П.К.А. , П.В.А. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В нарушение требований ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ сведения о правах на земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 26:30:060102:4, расположенного по адресу: , отсутствуют.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-568/2022

УИД 26RS0012-01-2022-000697-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2022 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Воинской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом края к П.Е.В., П.А.В., П.К.А. , П.В.А. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, встречному исковому заявлению П.А.В., П.Е.В., П.К.А. , П.В.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом края о сохранении объекта капитального строительства, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на объект капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

П.А.В., П.Е.В., П.К.А. , П.В.А. в свою очередь в порядке ст. 137 ГПК РФ, обратились в суд со встречным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом края о сохранении объекта капитального строительства, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на объект капитального строительства.

В обоснование исковых требований, истец Комитет по управлению муниципальным имуществом указал, что в соответствии с п. 31 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом , утвержденного решением Думы № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом », Комитет наделен полномочиями по осуществлению муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования города-курорта Ессентуки.

ДД.ММ.ГГГГ в Комитет поступило требование прокуратуры № о проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 26:30:060102:4, расположенного по адресу: .

На основании требования прокуратуры и распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №-р, ДД.ММ.ГГГГ Комитетом осуществлена выездная проверка в отношении П.Е.В. по земельному участку с кадастровым номером 26:30:060102:4, расположенного по адресу: .

В ходе проверки установлено, что земельный участок, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 26:30:060102:4, расположенный по адресу: с видом разрешенного использования – под эксплуатацию жилого дома и хоз.построек, принадлежит на праве собственности П.А.В., П.Е.В., П.В.А., П.К.А. , что подтверждается записью о государственной регистрации права в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе проверки выявлен факт самовольного занятия и использования части прилегающего земельного участка из числа земель муниципального образования, площадью 18,27 кв.м., путем возведения объекта капитального строительства, установки навесной части кровли.

Копии материалов проверки направлены Комитетом в прокуратуру , которые, в дальнейшем, были переданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности П.Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по в Комитет поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании П.Е.В. виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии и использовании части земельного участка, площадью 18,27 кв.м. из числа земель муниципального образования, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 26:30:060102:4, расположенного по адресу: .путем возведения объекта капитального строительства, установки навесной части кровли, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса РФ об АП.

На основании вышеизложенного, просит суд:

Возложить обязанность на П.Е.В. восстановить положение, существовавшее до нарушения права муниципальной собственности края;

Возложить обязанность на П.Е.В. освободить самовольно занимаемый земельный участок, площадью 18,27 кв.м., из числа земель муниципального образования, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 26:30:060102:4, расположенного по адресу: путем сноса объекта капитального строительства, демонтажа навесной части кровли.

В обоснование встречного искового заявления истцы П.А.В., П.Е.В., П.К.А. , П.В.А. указали, что на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ истцам принадлежит на праве общей долевой собственности П.А.В., П.Е.В. по 7/20 доли каждому, П.К.А. , П.В.А. по 3/20 каждому) жилой дом общей площадью 373,4 кв.м., кадастровый №, назначение – жилой дом, количество этажей- 2, в том числе подземных – 1 и земельный участок площадью 1 000 кв.м., кадастровый №, виды разрешенного использования – под эксплуатацию жилого дома и хоз. построек, расположенные по адресу: , что подтверждается прилагаемой копией указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копиями свидетельств о государственной регистрации права, а так же выписками из ФГИС ЕГРН № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

После регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости истцами на земельном участке были начаты строительные работы по возведению объекта капитального строительства – нежилое здание «Гараж». В силу правовой неграмотности, разрешительная документация истцами получена не была, однако строительство указанного объекта осуществлялось в строгом соответствии с действующими градостроительными и строительными нормами и правилами.

В 2021 году было окончено строительство нежилого здания «Гараж», что подтверждается технической документацией, изготовленной ООО «Калагия» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просят суд:

Сохранить объект капитального строительства – нежилое здание «Гараж», общей площадью 158,0 кв.м., вид объекта недвижимости – нежилое здание, количество этажей – 1, в том числе подземный – 0, адресу: , расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:30:060102:4, площадью 1000 кв.м., виды разрешенного использования – под эксплуатацию жилого дома и хоз. построек, адрес: .

Признать за П.А.В. право собственности на 7/20 доли в праве общей долевой собственности на объект капитального строительства – нежилое здание «Гараж», общей площадью 158,0 кв.м., вид объекта недвижимости – нежилое здание, количество этажей – 1, в том числе подземный – 0, адресу: , расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:30:060102:4, площадью 1 000 кв.м., виды разрешенного использования – под эксплуатацию жилого дома и хоз. построек, адрес: .

Признать за П.Е.В. право собственности на 7/20 доли в праве общей долевой собственности на объект капитального строительства – нежилое здание «Гараж», общей площадью 158,0 кв.м., вид объекта недвижимости – нежилое здание, количество этажей – 1, в том числе подземный – 0, адресу: , расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:30:060102:4, площадью 1 000 кв.м., виды разрешенного использования – под эксплуатацию жилого дома и хоз. построек, адрес: .

Признать за П.К.А. право собственности на 3/20 доли в праве общей долевой собственности на объект капитального строительства – нежилое здание «Гараж», общей площадью 158,0 кв.м., вид объекта недвижимости – нежилое здание, количество этажей – 1, в том числе подземный – 0, адресу: , расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:30:060102:4, площадью 1 000 кв.м., виды разрешенного использования – под эксплуатацию жилого дома и хоз. построек, адрес: .

Признать за П.В.А. право собственности на 3/20 доли в праве общей долевой собственности на объект капитального строительства – нежилое здание «Гараж», общей площадью 158,0 кв.м., вид объекта недвижимости – нежилое здание, количество этажей – 1, в том числе подземный – 0, адресу: , расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:30:060102:4, площадью 1 000 кв.м., виды разрешенного использования – под эксплуатацию жилого дома и хоз. построек, адрес: .

Представитель комитета по управлению муниципальным имуществом края в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о рассмотрении дела, об отложении дела не ходатайствовал. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом .

Ответчики, истцы по встречному исковому заявлению П.А.В., П.Е.В., П.В.А., П.К.А. , в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Из представленных документов следует, что на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ истцам принадлежит на праве общей долевой собственности П.А.В., П.Е.В. по 7/20 доли каждому, П.К.А. , П.В.А. по 3/20 каждому) жилой дом общей площадью 373,4 кв.м., кадастровый №, назначение – жилой дом, количество этажей- 2, в том числе подземных – 1 и земельный участок площадью 1 000 кв.м., кадастровый №, виды разрешенного использования – под эксплуатацию жилого дома и хоз. построек, расположенные по адресу: , что подтверждается прилагаемой копией указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копиями свидетельств о государственной регистрации права, а так же выписками из ФГИС ЕГРН № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по в Комитет поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании П.Е.В. виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии и использовании части земельного участка, площадью 18,27 кв.м. из числа земель муниципального образования, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 26:30:060102:4, расположенного по адресу: путем возведения объекта капитального строительства, установки навесной части кровли, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», для согласования размещения объектов на землях или земельных участках заявителю необходимо обратиться в уполномоченный орган с заявлением о согласовании с приложением схемы границ земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории (с использованием системы координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости), на которых предполагается размещение объекта. Схема границ должна быть составлена с учетом наличия на земельном участке подземных и иных коммуникаций, существующих объектов, возможности инженерного обеспечения объектов от сетей водоснабжения, канализации, электро- и теплоснабжения, обоснованности размещения объекта в охранных зонах памятников истории и культуры, вдоль автомобильных дорог, в зонах отдыха и местах массового скопления граждан.

Согласно ст. 76 ЗК РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из п. 2 ст. 62 ЗК РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании п. 2 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с п. 2 ст. 74 ЗК РФ, привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

В 2021 году истцами по встречному исковому заявлению было окончено строительство нежилого здания «Гараж», что подтверждается представленной технической документацией, изготовленной ООО «Калагия» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы по встречному исковому заявлению просили о сохранении и признании права собственности на объект капитального строительства, нежилого здания Гараж», площадью 158,0 кв.м., расположенного по адресу: .

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (абзац второй пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дается следующее разъяснение, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры, к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или ввода объекта в эксплуатацию.

На основании п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ от 19 марта 2014 года, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Статья 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 2 ст. 8.1 ГК РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 12 ГК РФ предусматриваются способы защиты гражданских прав, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В целях установления существенных обстоятельств по делу судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению экспертизы №/ССТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ООО «Экспертное Дело» Сохранение объекта капитального строительства – нежилое здание «Гараж», общей площадью 158,0 кв.м., вид объекта недвижимости – нежилое здание, количество этажей – 1, в том числе подземных – 0, по адресу: , расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:30:060102:4, площадью 1000 кв.м., виды разрешенного использования – под эксплуатацию жилого дома и хоз. построек, адрес: – не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Сохранение объекта капитального строительства – нежилое здание «Гараж», общей площадью 158,0 кв.м., вид объекта недвижимости – нежилое здание, количество этажей – 1, в том числе подземных – 0, по адресу: , расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:30:060102:4, площадью 1000 кв.м., виды разрешенного использования – под эксплуатацию жилого дома и хоз. построек, адрес: - не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При строительстве объекта капитального строительства – нежилое здание «Гараж», общей площадью 158,0 кв.м. вид объекта недвижимости – нежилое здание, количество этажей – 1, в том числе подземный – 0, по адресу: , расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:30:060102:4 площадью 1000 кв.м., виды разрешенного использования – под эксплуатацию жилого дома и хоз. построек, адрес: соблюдены действующие градостроительные и строительные нормы и правила.

Экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд, при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьями 86, 67 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами, суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки. Таким образом, оценка настоящему экспертному заключению дается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

При этом суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение судебной строительно-технической экспертизы № 1-29-04-2022/ССТЭ от 25 мая 2022 года, так как оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, установленные в результате исследования, которые основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию. Каких-либо противоречий выводов эксперта доказательствам, имеющимся в материалах дела, не усматривается, а сторонами не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих выводы экспертизы под сомнение.

Таким образом, учитывая, что спорный объект строительства, доказательств тому, что созданный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведен с нарушением действующих градостроительных и строительных норм и правил суду не представлено, то суд и не находит оснований для отказа в удовлетворения встречных исковых требований, в связи с чем, исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом края к П.Е.В., П.А.В., П.К.А. , П.В.А. о возложении обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения права муниципальной собственности края, освобождении самовольно занимаемого земельного участка, площадью 18,27 кв.м., из числа земель муниципального образования, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 26:30:060102:4, расположенного по адресу: путем сноса объекта капитального строительства, демонтажа навесной части кровли – отказать.

Встречное исковое заявление П.А.В., П.Е.В., П.К.А. , П.В.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом края о сохранении объекта капитального строительства, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на объект капитального строительства – удовлетворить.

Решение суда, вступившее в законную силу является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения( прав на недвижимое имущество в сделок с ним в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в ЕГРН и к ГКН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам вого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.А. Емельянов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →