УИД: 07RS0№-80 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 31 октября 2025 г.

Баксанский районный суд К.-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Шувалова В.А., при секретаре Шокуевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице К.-Балкарского отделения № к ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании в счет наследственного имущества умершего должника ФИО3 задолженности по договору о кредитной карте и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ посредством портала «Электронное правосудие» в Баксанский районный суд К.-Балкарской Республики поступило исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Исковые требования мотивированы следующим. ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №ТКПР23032700188383). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Со всеми документами заемщик ФИО3 был ознакомлен и обязался их исполнить. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется Договором банковского обслуживания.

Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО3 кредитную карту с цифровым типом выпуска (эмиссионный контракт №ТКПР23032700188383) с лимитом кредита в 160000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом – 25,40 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком образовалась просроченная задолженность.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно сведениями с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом ФИО4 за №.

На основании изложенного просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследником умершего заемщика – ФИО3 сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №ТКПР23032700188383) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 225345,20 рублей, в пределах стоимости перешедшего имущества, из которых просроченные проценты – 26608,74 рублей, просроченный основной долг – 198736,46 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7760 рублей.

Определением Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено заменить ответчика по гражданскому делу с наследственного имущества на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1.

Истец - ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно материалам наследственного дела №, ответчики ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 зарегистрированы по адресу: КБР, <адрес>. По месту регистрации ответчиков посредством почтового отправления разряда «судебное», а также посредством ПТК ВИВ (сервис СМЭВ) направлено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. Направленные вышеуказанными способами почтовые корреспонденции разряда «судебное» возвращены в суд с указанием «истечение срока хранения в почтовом отделении».

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчиков судом выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного, в силу предписаний статей 113-118, 165.1 ГПК РФ, а также принимая во внимание то обстоятельство, что сведения о времени и месте проведения судебных заседаний размещаются на официальном сайте Баксанского районного суда К.-Балкарской Республики, который является доступным для всех пользователей, суд полагает, что ответчики ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, не явившиеся в суд, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела или рассмотрении дела с обязательным участием не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 Гражданско-Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка по эмиссионному контракту №ТКПР23032700188383 от ДД.ММ.ГГГГ с предоставленным по ней кредитным лимитом 160 000 рублей и открытием счета для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 карта активирована, установлен ПИН-код.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,40 % годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями заявления на получение кредитной карты, Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (эмиссионный контракт 52ТКПР23032700188383 от ДД.ММ.ГГГГ); доказательств иного суду не представлено. При заключении договора стороны определили его существенные условия, а именно: возобновляемый лимит кредита по карте составляет 160 000 рублей, возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с общими условиями, кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита (п. 1.2 индивидуальных условий) предоставляется на условиях до востребования, кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита кредита (п. 1.3. индивидуальных условий) предоставляется на условии его возврата в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция (п. п. 1.1 - 1.3, 2.3 - 2.4 индивидуальных условий).

ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит увеличен до 240000 рублей.

Пунктами 2.5 - 2.6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты; срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора.

В п. 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк указано, что расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями; клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (Задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ФИО3 подтвердил, что ознакомлен с содержанием общих условий, тарифов банка, памятки держателя, памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что банк, как сторона по договору, свои обязательства выполнил в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и следует из сведений о движении денежных средств по договору, ФИО3 свои обязательства по данному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая их в части сроков внесения и размеров платежей.

Общая сумма задолженности заемщика, согласно представленному расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 225345,20 руб., из которых просроченные проценты – 26608,74 руб., просроченный основной долг – 198736,46 руб.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

Сведений об исполнении ФИО3 взятых на себя обязательств в материалах дела не имеется и суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что расчет суммы основного долга и подлежащих взысканию процентов, произведен верно, подробный расчет суммы проверен и признается судом правильным. Ответчиками данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-BE № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС местной администрации Баксанского муниципального района КБР, составлена запись акта о смерти №.

В случае смерти должника, неисполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

Согласно ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства.

Исходя из содержания пунктов 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В связи с изложенным, ПАО «Сбербанк России» вправе предъявить исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя ФИО3 к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Так, из материалов наследственного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ супругой ФИО3 – ФИО1, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подано в адрес нотариуса Баксанского нотариального округа КБР ФИО4 заявление о принятии наследственного имущества умершего ФИО3, а именно 1/5 доли земельного участка и 1/5 доли жилого дома, находящихся по адресу: КБР, <адрес>, ул. ФИО6, <адрес>, и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

К заявлению приложены свидетельство о смерти ФИО3, свидетельство о заключении брака между ФИО3 и ФИО1, свидетельство о рождении ФИО2

В заявлении к нотариусу ФИО1 от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО5 указывает, что наследниками по закону на основании ст. 1142 ГК РФ являются она (супруга умершего) и их несовершеннолетний ребенок – ФИО5

В заявлении, помимо прочего, указывает, что ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, принимают наследство по закону, просят выдал свидетельство о праве на наследство по закону, им разъяснены положения ст. 1175 ГК РФ об ответственности наследника по долга наследодателя.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит, в том числе, из 1/5 доли земельного участка и 1/5 доли жилого дома, находящихся по адресу: КБР, <адрес>, ул. ФИО6, <адрес>.

Кроме ФИО1 и ФИО2, наследниками являются ФИО2 и ФИО2, которые ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением об отказе в принятии наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» даны следующие разъяснения: под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58); поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 вышеназванного Пленума, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416 ГК РФ, абз.4 п. 60 Пленума).

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 418, 1112, 1113, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как усматривается из материалов наследственного дела, а также представленных по запросу суда сведений с филиала ППК «Роскадастр» по К.-Балкарской Республики, в состав наследственной массы после смерти ФИО3 вошло следующее имущество, принадлежавшее ему на момент смерти: 1/5 доли земельного участка, с кадастровым номером 07:01:0200002:129, 1/5 доли жилого дома, с кадастровым номером 07:01:0200000:240, находящихся по адресу: КБР, <адрес>, ул. ФИО6, <адрес>

Кадастровая стоимость жилого дома составляет 105890,25 руб., 1/5 доли из которого (доля в праве умершего ФИО3) составляет - 21178,05 руб., кадастровая стоимость земельного участка составляет 146022,21 руб., 1/5 доли из которого (доли в праве умершего ФИО3) составляет - 29204,44 руб., а всего - 50382,49 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, за заемщиком образовалась задолженность в сумме 225345,20 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что к ответчику – ФИО1 (супруге умершего) и ФИО5 (сыну умершего) перешли все права (требования) и обязанности, вытекающие из договора кредитной карты (эмиссионный контракт №ТКПР23032700188383 от ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО3, в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, а именно 50382,49 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу ч. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно об его заключении, суд, согласно ч. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Поскольку в данном случае каких-либо злоупотреблений в действиях кредитора не усматривается, банку не были известны наследники, поскольку получить сведения о круге наследников и составе наследственного имущества умершего должника они в силу закона не имели возможности (ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате), то в силу приведенных положений ст. ст. 1112, 1113, 1175 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ, а также с учетом того, ответчики получили наследственное имущество, суд приходит к выводу, что с ФИО1 и ФИО2 в лице его законного представителя ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в сумме 50382,49 рублей, то есть в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, изложенное, с ФИО1 и ФИО2 в лице его законного представителя ФИО1 подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 4 000 руб., то есть пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании в счет наследственного имущества умершего должника ФИО3 задолженности по договору о кредитной карте и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в счет наследственного имущества умершего должника ФИО3 задолженность по договору кредитной карты (эмиссионный контракт №ТКПР23032700188383 от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50382,49 руб. (пятьдесят тысяч триста восемьдесят два рубля сорок девять копеек).

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в счет наследственного имущества умершего должника ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда К.-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Баксанский районный суд К.-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате и оглашено по выходу из совещательной комнаты.

Председательствующий В.А. Шувалов Копия верна: Судья Баксанского районного суда КБР В.А. Шувалов