УИД 51RS0016-01-2023-000238-90

Дело № 2а-331/2023 Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Чайка О.Н.

при секретаре Косныревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее – УФНС по Мурманской области) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 является субъектом налоговых правоотношений и состоит на налоговом учёте в УФНС России по Мурманской области. На налогоплательщика ФИО1 зарегистрировано транспортное средство ... государственный регистрационный номер ... и ему был исчислен транспортный налог на указанный автомобиль за 2017 год на сумму 730 рублей 00 копеек, за 2018 год на сумму 730 рублей 00 копеек, за 2019 года на сумму 730 рублей 00 копеек, в связи с возникновением недоимки по транспортному налогу, административному ответчику были направлены требования № 12887 от 26 декабря 2018 года, требование № 13869 от 08 декабря 2020 года, требование № 36218 от 27 декабря 2019 года соответственно. На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику начислены пени в размере 138 рублей 88 копеек. До настоящего времени указанные требования не исполнены.

29 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонный инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области недоимки по транспортному налогу за период 2017-2019 гг. в размере 2190 рублей 00 копеек и пени в размере 138 рублей 88 копеек.

16 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по транспортному налогу в связи с поступлением от должника заявления об отмене судебного приказа. Просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2017-2019 гг. в размере 2190 рублей 00 копеек и пени в размере 138 рублей 88 копеек.

Представитель административного истца УФНС по Мурманской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные пояснения, в которых указал, что срок для подачи административного искового заявления не пропущен, так как он истекает 16 августа 2023 года. Также указывает, что в возражениях административный ответчик приводит ссылку на недействующую редакцию статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации: ..., о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, представил письменные возражения в которых указал, что УФНС России по Мурманской области не относится к налоговым органом Российской Федерации, а закон Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации» от 21 марта 1991 года № 943-1-ФЗ не соответствует ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации. Кроме того, полагает, что административным истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего административного искового заявления. Просил отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы дела № 2а-2588/2022, рассмотренного мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно части 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, административный ответчик ФИО1 с 16 июля 2011 года по настоящее время является собственником транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., что подтверждается сведениями, предоставленными Отделом ГИБДД МО МВД России «Апатитский» (л.д. 58).

Из представленного в суд расчета следует, что УФНС России по Мурманской области исчислен транспортный налог в отношении указанного транспортного средства за 2017-2019 год в сумме 2 190 рублей (730+730+730).

В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога, в адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления: 23 июня 2018 года налоговое уведомление № 1140648 с расчетом по транспортному налогу за 2017 год, 22 августа 20149 года налоговое уведомление № 71089051 с расчетом по транспортному налогу за 2018 год, а также 01 сентября 2020 года налоговое уведомление № 71435951 с расчетом по транспортному налогу за 2019 год (л.д. 14,17,19).

В связи с возникновением у налогоплательщика задолженности по транспортному налогу, в адрес административного ответчика направлены требования: требование № 12887 от 26.12.2018 об уплате транспортного налога за 2017 год – 730 рублей и пени в сумме 04 рубля 07 копеек (л.д. 21-22): требование № 36218 от 27.12.2019 об уплате транспортного налога за 2018 год – 730 рублей и пени в сумме 03 рубля 73 копейки (л.д. 34-35), требование № 13869 от 08.12.2020 об уплате транспортного налога за 2019 год – 730 рублей и пени в сумме 00 рублей 62 копейки (л.д. 30-31).

Требования УФНС России по Мурманской области административным ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 358 настоящего Кодекса объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357 и 358), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков (определения от 29 сентября 2011 года N 1267-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2391-О, от 26 апреля 2016 года N 873-О).

В силу статьи 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

В соответствии со статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 2).

Налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год (ст. 306 НК РФ).

Транспортный налог предусмотрен главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации, а также Законом Мурманской области от 18 ноября 2002 года № 368-01-ЗМО «О транспортном налоге».

Статьей 5 Закона установлены налоговые ставки по транспортному налогу: для легковых автомобилей с мощностью до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно - 12 рублей, свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) – 150 рублей.

В соответствии со статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Представленный в обоснование административного иска расчет размера взыскиваемой задолженности ФИО1 по каким-либо основаниям не оспорен, судом проверен, и в соответствии с требованиями статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признается правильным.

С учетом приведенных норм закона и установленных обстоятельств суд считает заявленные административным истцом требования о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу и пени, обоснованными.

Возражения административного ответчика в части применения срока исковой давности суд полагает несостоятельными, так как в соответствии с пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от 16 февраля 2023 года судебный приказ № 2а-2588/2022 от 29 марта 2022 года был отменен. Следовательно, срок для подачи административного искового заявления истекает 16 августа 2023 года.

Вместе с тем, судом установлено и материалами исполнительного производства №... подтверждается, что с административного ответчика в рамках указанного исполнительного производства по судебному приказу № 2а-2588/2022 от 29 марта 2022 года службой судебных приставов было произведено удержание в размере 1 391 рубль 96 копеек (1381,83+10,13), взыскание с налогоплательщика суммы в размере 119 рублей 13 копеек (118,67+80,46) подтверждается сведениями, представленными в материалы дела налоговым органом. В связи с чем, сумма в размере 1591 рубль 09 копеек подлежит зачету.

Довод административного ответчика о том, что УФНС России по Мурманской области не относится к налоговым органам Российской Федерации, а закон Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации» от 21 марта 1991 года № 943-1-ФЗ не соответствует ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации, судом не может быть принят во внимание, поскольку к компетенции федеральных судов не отнесено рассмотрение требований об оспаривании Закона Российской Федерации в порядке административного производства, данные нормативные правовые акты подлежат проверке в порядке конституционного судопроизводства.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также в пункте 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составляет 400 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России по Мурманской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... задолженность по транспортному налогу за 2017, 2018, 2019 годы в размере 2190 рублей, пени в размере 138 рублей 88 копеек, а всего 2328 (две тысячи триста двадцать восемь) рублей 88 копеек.

Зачесть в счет погашения задолженности денежные средства в размере 1591 рубля 09 копеек взысканные с ФИО1 службой судебных приставов в рамках исполнения судебного приказа № 2а-2588/2022.

Взыскать с ФИО1 (...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рубля.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н. Чайка