Дело № 2-1886/2025
УИД 42RS0007-01-2025-002821-59
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 23 сентября 2025 года
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе
председательствующего судьи Золотаревой А.В.,
при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Ершовой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ООО «АЛКЭОН», ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «АЛКЭОН», ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что **.**,** между банком и ООО «Алкэон» заключили кредитный договор № **. Кредитный договор был заключен в письменной форме, путем составления единого договора подписанного сторонами в соответствии с положениями ст.160-161, ст.431 ГПК РФ. В качестве обеспечения обязательств по данного договору **.**,** был заключен договор поручительства № **ВМJ6К с ФИО1. В соответствии с условиями договора № ** сумма кредита составляет 1000000 рублей, проценты за пользование кредитом 33,50% годовых. Согласно условиям договора банк вправе в одностороннем внесудебном порядке увеличивать лимит кредитования, изменять размер процентной ставки за пользование кредитом, в том числе в случаях изменения ключевой ставки Банка РФ, а также в иных случаях, по обоснованному мнению банка. Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты и исполнять договор с соблюдением условия возвратности, срочности и платности кредита. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, проценты не оплачивает. По условиям договора в случае непогашения задолженности, банк вправе взимать неустойку в размере определенной условиями договора. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы кредита на счет кредитора включительно. В результате неисполнения ответчиком обязательств по кредиту общий долг по состоянию на начало операционного дня **.**,** перед банком составляет 867 182,29 рублей, из которых: 100 545,89 руб. – просроченные проценты, 749 999,95 руб. – основной долг, 6936,44 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 9700,01 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.
Банк в адрес ответчик направил требование о возврате кредита. До настоящего времени требование оставлено без удовлетворения, задолженность не погашена.
Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ООО «Алкэон», ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору № **ВМJ6К от **.**,** по состоянию на **.**,** в размере 867 182,29 рублей, из которых: 100 545,89 руб. – просроченные проценты, 749 999,95 руб. – основной долг, 6936,44 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 9700,01 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 22344 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).
Ответчики ООО «Алкэон», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны и признаны судом не уважительными, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в пункте 3 статьи 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.
На основании пункта 1 статьи 233 ГПК РФ суд вынес определение от т **.**,** о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что **.**,** между АО «Альфа-Банк» и ООО «Алкэон» заключен кредитный договор № **, Сумма кредитования составила 1 000 000 рублей, процентная ставка 33,5% годовых. В соответствии с условиями договора кредит погашается ежемесячными платежами в размере 16 666,67 рублей, в соответствии с графиком платежей (л.д.23). Кредитные средства были предоставлены путем перечисления на расчетный счет № **, открытый в АО «Альфа-Банке» (л.д.23-25)
Банком во исполнения условий кредитного договора осуществил перечисление денежных средств, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9-19).
В соответствии с п.4.5 подтверждения о присоединении к договору № ** от **.**,** обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору кредита является договор поручительства, заключенным между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 (л.д.26-30).
Согласно п.4.6 Договора, в случае несвоевременного погашения кредита(части кредита), в том числе в соответствии с п.5.4 Общий условий, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1% от суммы несвоевременное погашенного кредита (части кредита) за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за которой производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (соответствующей части основного долга на счет кредитора, включительно.
В соответствии с п.4.7 Договора, в случае несвоевременного погашения уплаты процентов, в том числе в соответствии с п.5.4 Общий условий, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1% от суммы несвоевременное погашенного кредита (части кредита) за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за которой производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (соответствующей части основного долга на счет кредитора, включительно.
В соответствии с п.4.8 Договора, в случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 3.3.1, 3.3.2 Общих условий, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы непогашенного кредита за каждый день нарушения. Заемщик несет ответственность в виде неустойки за каждое допущенное им нарушений договора кредита в отдельности.
Так, банком в адрес ответчиков направлены требования о досрочном погашении образовавшейся задолженности (л.д.33,34,35-37). Однако до настоящего времени задолженность по договору не погашена.
Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает (л.д. 9-19).
В соответствии с расчетом истца за период с **.**,** по **.**,** задолженность по кредитному договору № **ВМJ6К от **.**,** составляет 867 182,29 рублей, из которых: 100 545,89 руб. – просроченные проценты, 749 999,95 руб. – основной долг, 6936,44 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 9700,01 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.
Расчет задолженности истцом выполнен в соответствии с условиями договора, оспорен не был, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется. Период просрочки ответчиком не оспорен, доказательств явной несоразмерности начисленных штрафов последствиям нарушения обязательства суду не представлено.
Из материалов дела, выписки по счету, следует, что заемщик не обеспечил достаточных средств на своем счете для надлежащего исполнения своих обязательств.
Поскольку ответчиками не представлено никаких возражений относительно расчета задолженности по кредитным обязательствам, встречных требований и доказательств, договор и обстоятельства его исполнения заемщиком не оспаривались, суд, руководствуясь принципом состязательности (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, считает, что задолженность по просроченному основному долгу и просроченным процентам подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Представленные доказательства подтверждают, что ответчики нарушили обязанность, предусмотренную условиями кредитного договора, производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование заемными средствами.
У суда не вызывает сомнения достоверность представленных стороной истца документов, в частности, кредитного договора, расчета процентов по кредиту, поскольку названные документы в соответствии с требованиями статьями 67, 71 ГПК РФ имеют все неотъемлемые реквизиты, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ, представлены в форме надлежащим образом заверенных копий.
С учетом содержания и формы представленного договора, в частности, кредитного договора, у суда также не вызывает сомнения соответствие закону названной гражданско-правовой сделки.
Буквальное толкование положений кредитного договора позволяет однозначно определить: условия о предмете договора, порядке изменения условий договора, сторонах, об условиях и основаниях ответственности сторон.
Суд отмечает, что заключенное сторонами соглашение о кредитовании отвечает требованиям норм главы 42 Гражданского Кодекса РФ, и, в частности, статьям 819-821 ГК РФ, регулирующим обязательственные отношения из банковского кредита.
Суд считает, что истцом предоставлено достаточно допустимых и относимых доказательств, которые оцениваются в совокупности, с достаточной полнотой подтверждающих заключение договора об использовании карты, его условия, наличие у ответчика кредитной задолженности, проценты по кредиту.
Таким образом, судом установлено, что истцом, принятые на себя перед ответчиком обязательства, исполнены. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, суд считает, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу АО «Альфа-Банк» подлежат взысканию задолженность в размере 100 545,89 руб. – просроченные проценты, 749 999,95 руб. – основной долг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п.4.6 Договора, в случае несвоевременного погашения кредита(части кредита), в том числе в соответствии с п.5.4 Общий условий, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1% от суммы несвоевременное погашенного кредита (части кредита) за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за которой производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (соответствующей части основного долга на счет кредитора, включительно.
В соответствии с п.4.7 Договора, в случае несвоевременного погашения уплаты процентов, в том числе в соответствии с п.5.4 Общий условий, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1% от суммы несвоевременное погашенного кредита (части кредита) за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за которой производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (соответствующей части основного долга на счет кредитора, включительно.
В соответствии с п.4.8 Договора, в случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 3.3.1, 3.3.2 Общих условий, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы непогашенного кредита за каждый день нарушения. Заемщик несет ответственность в виде неустойки за каждое допущенное им нарушений договора кредита в отдельности.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно статья 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от **.**,** № **-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Неустойка по кредитному договору № ** от **.**,** составляет 6936,44 руб. – за несвоевременное погашение процентов, 9700,01 руб. – за несвоевременное погашение основного долга.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки, поскольку последствия нарушения обязательств по договору соразмерны заявленному истцом размеру неустойки, учитывая при этом вину должника, размер неустойки, а также то, что взыскиваемый размер неустойки должен быть направлен на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиками.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.
Госпошлина за подачу настоящего искового заявления составляет 22344 рублей (от взыскиваемой суммы 867 182,29 рублей).
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 22 344 рублей, что подтверждается платёжным поручением № ** от **.**,** (л.д. 5).
При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 22344 рублей.
Разрешая заявленные требования, исследуя письменные доказательства в совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» к ООО «Алкэон», ФИО1 о взыскании денежных средств, и взыскивает с ООО «Алкэон», ФИО1 в солидарном порядке в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 867 182,29 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 22344 рубля.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ООО «АЛКЭОН», ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ООО «АЛКЭОН» (ИНН № **), ФИО1, **.**,** г.р., уроженца ... (ИНН № **) в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 867 182,29 рублей, из которых: 100 545,89 рублей – просроченные проценты; 749 999,95 рублей – просроченный основной долг; 6 936,44 рублей – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 9 700,01 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 22344 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со для вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.В. Золотарева
Мотивированное решение составлено 07.10.2025