Дело № 2-3634/2025

УИД 21RS0025-01-2025-000322-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Перловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ. ВТБ 24 (ПАО) (Банк) и ФИО1 (ранее – ФИО2) В.Р. (Заемщик) заключили договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (публичное акционерное обществе с разрешенным овердрафтом (далее - Правила) и Тарифов по обслуживание международных пластиковых карт (далее - Тарифы).

В соответствии с условиями кредитного договора - Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты.

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты.

Согласно договору Ответчику был установлен лимит в размере 250.000 руб.

Исходя из ст.ст.819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 № 266-П и Правил - сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком Ответчику кредит.

В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, утвержденных приказом Банка, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 18% годовых.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании п.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом сумма задолженности Ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 356.069,52 руб.

Истец самостоятельно снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 345.328,51 руб., из которых: 303.753,14 руб. - основной долга, 39.227,85 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 1.193,45 руб. - пени; 1.154,07 руб. – перелимит.

Проценты начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ., пени с ДД.ММ.ГГГГ

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 345.328,51 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11.133 руб.

Заочным решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено:

«Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 345.328,51 руб., из которых: 303.753,14 руб. - основной долга, 39.227,85 руб. - плановые проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ., 1.193,45 руб. - пени с ДД.ММ.ГГГГ., 1.154,07 руб. – перелимит, а также возврат госпошлины в размере 11.133 руб.».

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. заявление было оставлено без движения, в виду отсутствия документа, подтверждающего оплату госпошлины в размере 1.500 руб. за подачу заявления об отмене заочного решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении ходатайства ФИО1 о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была подана частная жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. определение Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ отменено. ФИО1 предоставлена отсрочка по уплате госпошлины при подаче заявления об отмене заочного решения на срок не более оного года со дня подачи искового заявления.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено и производство по делу возобновлено.

На судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, указав, что сумма иска зафиксирована банком, проценты ответчику не начисляются, размер неустойка снижен банком самостоятельно, в связи с чем, оснований для применения ст.333 ГК РФ к неустойке не имеется.

Также от представителя истца поступил отзыв на возражения ответчика, в котором указали, что просят взыскать пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, пропуск исковой давности отсутствует, заявление ответчика в этой части подлежит отклонению. Кроме того, в иске истец самостоятельно снизил размер взысканных пени до 10% от начисленных, в связи с чем, применение ст.333 ГК РФ недопустимо. В иске проценты взыскиваются за период с ДД.ММ.ГГГГ., таким образом о двойном начислении процентов речи нет. Возражение ответчика не обоснованы и подлежат отклонению.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка, ранее предоставила письменные возражения на иск, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. она заключила с Банком договор потребительского кредита. До ДД.ММ.ГГГГ года обязательства по договору исполнялись ею в полном объеме. В последующем, в связи с тяжелым материальным положением не могла своевременно погашать кредит. Семья признана малоимущей. Не оспаривает сумму долга в размере 345.302,86 руб., в том числе: сумма основного долга - 303.753,14 руб., проценты за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ. - 39.227,85 руб., пени – 1.500 руб., перелимит - 1.154,07 руб. Просила применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку. Также ответчик указывает, что с даты выставления требования о досрочном возврате задолженности (ДД.ММ.ГГГГ), подлежат применению проценты по ст.395 ГК РФ (ключевая ставка + 3 п.п.), при ставке ЦБ 13% это 16% годовых, т.е. экономия составляет 832 руб.

В силу ст.243 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

Кроме того, вся информация о движении дела своевременно размещается на сайте Московского районного суда г.Чебоксары в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, в целях своевременности рассмотрения дела, в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещеных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ВТБ 24 (ПАО) (Банк) и ФИО4 (Заемщик) заключили договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (публичное акционерное обществе с разрешенным овердрафтом (далее - Правила) и Тарифов по обслуживание международных пластиковых карт (далее - Тарифы).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г. Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Лист записи в ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица Банк ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему другого юридического лица Банка ВТБ 24 (ПАО) выдан УФНС по Санкт-Петербургу 01.01.2018г.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив Банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту (что подтверждается Распиской в получении карты), Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился Ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

В соответствии с условиями кредитного договора - Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты.

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты.

Согласно условиям кредитного договора Ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно договору Ответчику был установлен лимит в размере 250.000 руб.

Согласно п.2.7 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.Таким образом, исходя из ст.ст.819, 850 ГК РФ, п.2.7 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 г. № 266-П и Правил - сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком Ответчику кредит.

Согласно ст.809 ГК РФ и Кредитного договора - Заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, утвержденных приказом Банка, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 18% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора - Заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты установленной в Расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами.

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия указанных кредитных договоров заемщиком были приняты.

Из письменных доказательств, выписки из лицевого счета ответчика, представленных истцом следует, что ответчик систематически нарушал сроки и не вносил платежи в счет погашения кредита. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Ответчиком допущены следующие нарушения: исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитных договоров, в том числе, и в части своевременного возврата кредитов.

Требование Банка о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено ответчиком без ответа и исполнения.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договорную неустойку.

Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, ДД.ММ.ГГГГ. Банк, на основании п.2 ст.811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом сумма задолженности Ответчика перед Банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 356.069,52 руб.

Истец самостоятельно снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 345.328,51 руб., из которых: 303.753,14 руб. - основной долга, 39.227,85 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 1.193,45 руб. - пени; 1.154,07 руб. – перелимит. Проценты начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ., пени с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО1 в письменных возражениях и ранее в судебном заседании не оспаривала сумму основного долга в размере 303.753,14 руб., проценты за пользование кредитом в размере 39.227,85 руб., перелимит в размере 1.154,07 руб. Просила применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки. Требования о взыскании сумм, начисленных до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отказу в виду пропуска срока исковой давности. (ст. 199, 207 ГК РФ). Также ответчик просила пересчитать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ., указывает, что с даты выставления требования о досрочном возврате задолженности (ДД.ММ.ГГГГ), подлежат применению проценты по ст.395 ГК РФ (ключевая ставка + 3 п.п.), при ставке ЦБ 13% это 16% годовых (т.е. экономия составляет 832 руб.).

Как следует из искового заявления, Банком начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, доводы истца о том, что требования о взыскании сумм, начисленных до ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению в виду пропуска срока исковой давности, судом признаны несостоятельными.

Кроме того, в иске проценты взыскиваются за период с ДД.ММ.ГГГГ., таким образом о двойном начислении процентов речи нет. Как и не оснований для перерасчета процентов после ДД.ММ.ГГГГ. Доводы ответчика о том, что с даты выставления требования о досрочном возврате задолженности (ДД.ММ.ГГГГ), подлежат применению проценты по ст.395 ГК РФ (ключевая ставка + 3 п.п.), при ставке ЦБ 13% это 16% годовых, судом также признаны несостоятельными.

Решение вопроса о снижении процентной ставки по кредиту является прерогативой Банка либо в силу положений ст.450 ГК РФ возможно по соглашению сторон и не зависит от финансового положения заемщика.

Определив процентную ставку по договору, с которой согласилась заемщик, Банк не нарушил требований действующего законодательства и признаков злоупотребления правом с его стороны не усматривается. Принцип свободы договора, сочетается с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений. Условия кредитного договора нельзя признать явно обременительными для ответчика.

Поскольку, при заключении договора, стороны определили все условия в силу ст.421 ГК РФ по своему усмотрению, в связи с чем, оснований для перерасчета задолженности по кредитному договору, по представленному ответчиком расчету не имеется, поскольку он основан на не верном толковании условий договора.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако, как следует из материалов дела и иска, Банк уже самостоятельно уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки (пени), из расчета 10% от суммы задолженности по пеням, с 11.934,46 руб. до 1.193,45 руб.

При этом, заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ) (пункт 69); при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 ст.1 ГК РФ) (пункт 75).

Таким образом, учитывая, что уменьшение размера неустойки допускается лишь при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, а заявленная Банком неустойка (с учетом ее снижения) соразмерна последствиям нарушения заемщиком обязательства в виде длительной систематической просрочки возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, оснований для взыскания неустойки в иных размерах и применения ст.333 ГК РФ не имеется.

При этом, тяжелое материальное положение не является основанием для освобождения должника от погашения задолженности, поскольку данное обстоятельство относится к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств. Кроме того, доводы ответчика о том, что Банк отказал ей в реструктуризации долга судом не принимаются, поскольку это право, а не обязанность Банка.

Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, ответчик должна была оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств. Каждый потенциальный заемщик, оценивая свои финансовые возможности, выбирает приемлемые для себя условия кредитования, как то: сумма кредита, срок погашения, цель кредитования, обеспечение исполнения кредитных обязательств и иные условия.

До настоящего времени ответчиком суду не представлено доказательств погашения задолженности в добровольном порядке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку в нарушение требований договора заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей и уплате процентов за его пользование, исковые требования истца о взыскании долга с ответчика подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию госпошлина в размере 11.133 руб.

Поскольку апелляционным определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины при подаче заявления об отмене заочного решения, то с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за подачу заявления об отмене заочного решения суда в размере 1.500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 345.328,51 руб., из которых: 303.753,14 руб. - основной долга; 39.227,85 руб. - плановые проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ.; 1.193,45 руб. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ.; 1.154,07 руб. – перелимит, а также возврат госпошлины в размере 11.133 руб.

Взыскать с ФИО1, (<данные изъяты>) в доход местного бюджета госпошлину за подачу заявления об отмене заочного решения суда в размере 1.500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 г.