Решение по делу № 2-1595/2023 от 17.08.2023

дело №2-1595/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Полишевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УправКом» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование своих требований указывая, что на основании решения общего собрания собствеников МКД № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления многоквартирным домом – управление УК ООО «УправКом». Между ООО «УправДом» и ФИО1 письменный договор на оказание услуг не заключался. В целях предоставления собственникам МКД коммунальных услуг ООО «УправКом» заключены договора поставки коммунальных ресурсов с ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», МУП «Уфаводоканал», ООО «ЭСКБ».

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УправКом» задолженность в размере 878 234 (Восемьсот семьдесят восемь тысяч двести тридцать четыре) рубля 73коп., из них основного долга 697 842,81руб. (Шестьсот девяносто семь тысяч восемьсот сорок два) рубля 81коп., пени 180 391 (Сто восемьдесят тысяч триста девяносто один) рубль. 92коп., также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11 983 (Одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по РБ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточнения иска.

Согласно новому уточненному иску истец указал, что в соответствии с заключением эксперта задолженность ФИО1 составила 315593 руб. 80 коп., из них на содержание 240723 руб. 98 коп., на отопление 110869, 82 руб. ООО «УправКом» произведен расчет пени по задолженности ФИО1 по нежилым помещениям в многоквартирном доме по адресу: РБ, <адрес>, площадью 453,3 кв.м., площадью 555,6 кв.м., площадью 41.7 кв.м. с учетом заключения эксперта. В соответствии с расчетами ООО «УправКом» пени по задолженности ФИО1 составляет:

- по помещению площадью 453,3 кв.м. – 67944, 72 руб.

- по помещению площадью 555,6 кв.м. – 83783, 37 руб.

- по помещению площадью 41,7 кв.м. – 6250,44 руб.

Итого: пени по задолженности 157978, 53 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УправКом» задолженность в размере 351593, 80 руб., пени в размере 157978, 53 руб., государственную пошлину в размере 11983 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства истца о назначении повторной экспертизы.

Представитель ФИО1 - ФИО2 просила иск оставить без удовлетворения, представила письменное возражение, в котором указала, что истцом не представлены в материалы дела протокол общего собрания собственников жилья в многоквартирного жилого дома, либо иные доказательства, подтверждающие установление тарифа за содержание ремонт в указанный период, также не подтвердил основание начисления взыскиваемой суммы за отопления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представил доказательства понесенных расходов за отопление, услуг "электроэнергия при СОИ", в связи с чем, невозможно предоставить суду контррассчет. Согласно судебных актов арбитражных судов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по делу А07-24133/2016 сделка по приобретению ФИО1 в размере 28/126 долей в праве общей долевой собственности машино-мест по договору купли-продажи доли нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительна на основании ст. 170 ГК РФ с момента её заключения. Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса притворная сделка, ничтожна. В связи с этим суды применили последствия недействительности сделки в виде обязании ФИО1 возвратить в конкурсную массу должника ООО «Амлак» спорные машино-места. Следовательно, ФИО1 не являлась в спорный период времени собственником спорных объектов недвижимости и на меня не могут быть возложены обязательства по оплате задолженности по коммунальным платежам и содержанию имущества. На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований ООО "УправКом" следует отказать. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных дома и жилых домов" приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. Названый мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежащих начислению за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до ДД.ММ.ГГГГг., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Вместе с тем в нарушении указанного постановления истцом произведено начислений пеней за период с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг.

Представитель ООО «УправКом» ФИО3 просил удовлетворить уточненный иск.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские нрава и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла, гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Часть 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, в том числе путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений. Расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учёта, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платёжных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг (п. 29 Правил № 491).

В соответствии с ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст.ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учётом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилые помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> - площадью 453,3кв.м., кадастровый №, расположенного: цокольный м этаж б/н, Этаж№, с 30.12.2019г., площадью 555,6 кв.м., кадастровый №, расположенного: № б/н, номер на этаже 267, с 30.12.2016г. - гаражный бокс №, площадью 41,7 кв.м., кадастровый №,1/ расположенного: цокольный этаж б/н, Этаж №, Цокольный этаж № б/н, с 15.03.2017г., - на праве общей долевой собственности принадлежит 28/126 (1032,46кв.м.) доли нежилого помещения площадью 4646,1 кв.м., кадастровый №, расположенного: подвал б/н, Этаж №, Цокольный этаж № б/н, номер на этаже 267, с 21.02.2017г. На основании решения общего собрания собственников МКД № по <адрес> от 22.07.2016г. выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО «УправКом». ООО «УправКом» осуществлял содержание и управление МКД № по 30.11.2020г. Между ООО «УправКом» и ФИО1 письменный договор на оказание услуг не заключался.

По смыслу п. 2 ст. 167, ст. 1102 ГК РФ недействительность или незаключенность договора управления многоквартирным домом, а равно и решения общего собрания о выборе управляющей организации не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от возмещения стоимости выполненных - работ и оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома. В соответствии с п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В целях предоставления собственникам МКД коммунальных услуг ООО «УправКом» заключены договора поставки коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями: ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» на поставку газа № от 28.07.2017г., с МУП «Уфаводоканал» № от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск воды и прием сточных вод, с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в условия договора №, с ООО «ЭСКБ» на поставку электрической энергии на содержание общедомового имущества МКД № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром Межрегионгаз» осуществлял поставку ООО «УправКом» газа горючего для его использования в котельной и ином оборудовании для производства тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд собственников помещений многоквартирного <адрес>. Многоквартирный жилой дом оборудован блочно-модульной газовой котельной типа МК-В-3,0 (зав.№), которая смонтирована на крыше дома над секцией <адрес> котельная введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ согласно акта приема-передачи законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ от застройщика дома - ООО «Строй-Ойл- Уфа». Для расчета с поставщиком газа введен в эксплуатацию общедомовой газовый счетчик типа БИЛ ИРВИС-РС4. Данный прибор учета смонтирован в газовой котельной на вводе. Согласно абзацу 3 п. 42 (1) вышеуказанных Правил № (в редакции действующей на момент потребления коммунального ресурса) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3. 3 (1) и 3 (2) приложения № к настоящим правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. В многоквартирном <адрес> в <адрес> при вводе в его эксплуатацию жилые и нежилые помещения в доме не были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии. Размер платы в помещениях ФИО1 определен по формулам 3.3 (1) и 3 (2) к указанным Правилам № исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. Размер платы за коммунальные услуги «отопление» подлежит определению в одинаковом порядке во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома. В части оплаты услуг «электроэнергия при СОИ», что для исполнения указанного порядка утверждено постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», которым предусмотрен порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Данный жилой дом оборудован осветительными установками, силовым оборудованием лифтов, включая схемы управления и сигнализации, освещение кабин лифтов и лифтовых шахт, системы противопожарного оборудования и дымоудаления, дверные запирающие устройства, насосное оборудование. Решением собрания собственников жилья МКД № от 22.07.2016г. установлена плата (тариф) на содержание МКД в размере 18,99руб. за 1кв.м. Определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> указанное решение признано недействительным. У ФИО1 имеются неисполненные обязательства ООО «УправКом» за полученные услуги за период с 01.01.2020г. по 30.11.2020г. по содержанию, отоплению, электроэнергии. Задолженность ответчика ФИО1 в соответствии с расчетами истца составляет:

- по помещению площадью 453,3кв.м. - 154284,34руб.

- по помещению площадью 555,6 кв.м. - 185 425,94руб.

- по помещению гаражный бокс №, площадью 41,7 кв.м. - 13 559,33руб.

- по помещению 28/126 доли площадью 4646,1 кв.м. - 344 573,20руб.

Итого задолженность ФИО1 по всем помещениям составляет 697 842,81руб.

До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст, ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

В соответствии с расчетами истца пени по задолженности ФИО1 составляет:

- по помещению площадью 453,3кв.м.- 39 275,76руб.:

- по помещению площадью 555,6 кв.м. - 48 139,43руб.

- по помещению гаражный бокс №, площадью 41,7 кв.м. - 3520,22руб.

- по помещению 1032,46 кв.м. (28/126 доли помещения площадью 4646,1 кв.м.), - 89 456,51руб.

Всего начислено пени 39 275,76руб.- 48 139,43руб.+ 3520,22руб.+ 89 456,51руб.= 180 391,92руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена бухгалтерская экспертиза и поручена АО «Эксперт-оценка», на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Определить размер фактических затрат ООО «УправКом» на «содержание» и «отопление» многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

2. Произвести расчет тарифа на содержание помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом фактических затрат ООО «УправКом».

3. Произвести расчет задолженности ФИО1 перед ООО «УправКом» на «содержание», принадлежащего ФИО1 нежилых помещений площадью 453,3 кв.м., площадью 555,6 кв.м., площадью 41,7 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из рассчитанного тарифа.

4. Рассчитать размер фактических затрат ООО «УправКом» на отопление принадлежащих ФИО1 нежилых помещений площадью 453,3 кв.м., площадью 555,6 кв.м., площадью 41,7 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из рассчитанного тарифа.

Согласно заключения эксперта №-СД от ДД.ММ.ГГГГ размер фактических затрат ООО «УправКом» на содержание и отопление многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4081890,73 руб.

Размер тарифа на содержание помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20,83.

Задолженность ФИО1 перед ООО «УправКом» на содержание принадлежащих ФИО1 нежилых помещений площадью 453,3 кв.м., площадью 555,6 кв.м., площадью 41,7 кв.м., расположенных по адресу: РБ, <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из рассчитанного тарифа составляет 240723, 98 рублей.

Размер фактических затрат ООО «УправКом» на отопление принадлежащих ФИО1 нежилых помещений площадью 453,3 кв.м., площадью 555,6 кв.м., площадью 41,7 кв.м., расположенных по адресу: РБ, <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из рассчитанного тарифа составляет 110869, 82 руб.

После экспертизы истцом уточнены требования и истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УправКом» задолженность в размере 351593, 80 руб., пени в размере 157 978, 53 руб., государственную пошлину в размере 11 983 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение эксперта АО «Эксперт-оценка», положенное в основу принятого решения, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения. Не представлено суду доказательств того, что недостатки качества товара были устранены или убытки возмещены потребителю.

Судебная экспертиза проведена в порядке ст. 84 ГПК РФ, выполнена в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, суд принимает результаты экспертного данного заключения и пояснения к нему, не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании поручения суда о поручении проведения экспертизы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, использованные экспертом методики сопоставления, измерения, визуального осмотра и основанные на них результаты экспертизы соответствуют требованиям закона. В заключении содержится указание на применение экспертом необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций. Расчеты и выводы эксперта основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертом результатах исследований.

Оснований не доверять заключению эксперта АО «Эксперт-оценка» у суда не имеется.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца, утверждавшего, в том числе, о мнимости сделки, возлагается обязанность доказать суду несоответствие заключенного договора действительному волеизъявлению сторон и представить доказательства.

На основании вышеизложенного, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При удовлетворении вышеуказанных исковых требований, суд в полном соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ФИО1 в пользу АО «Эксперт оценка» судебные расходы за проведение судебной независимой экспертизы в размере 28 000 руб. и государственную пошлину в размере 11 983 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «УправКом» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УправКом» задолженность в размере 351 593, 80 руб., пени в размере 157 978, 53 руб., государственную пошлину в размере 11 983 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Эксперт оценка» судебные расходы за проведение судебной независимой экспертизы в размере 28000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова