дело № 2а-603/2023

УИД: 67RS0001-01-2023-000557-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года г. Смоленск

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Граф Я.Ю.,

при секретаре Богданович К.А.,

с участием представителя административного истца ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО4, Межрайонному отделению по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, заинтересованные лица открытое акционерное общество «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФИО5, ФИО6, о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату должника,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование заявленных требований указала, что в производстве МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области находится исполнительное производство № о взыскании с нее задолженности в пользу ОАО «Смоленский банк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 35 %. О вынесенном постановлении должник узнала после получения копии указанного документа в бухгалтерии в МОУ «СОШ №» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке формы 2-НДФЛ за 2022 год средняя зарплата должника составляет 21400,88 руб. На иждивении ФИО2 находится несовершеннолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отец ребенка обеспечение дочери не предоставляет ввиду его смерти. В случае удержания 35 % из заработной платы у нее остается 13910 руб., чего недостаточно для обеспечения минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Из текста обжалуемого постановления не следует, почему был установлен размер удержаний 35 %, однако фактические обстоятельства спора свидетельствуют о недопустимости установления такого процента удержаний.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель административного истца ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, просил признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО4, Межрайонное отделение по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, заинтересованные лица открытое АО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФИО5, ФИО6 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, и на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела в суде.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, приняв на обозрение материалы административного дела №, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Исходя из положений ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на заработную плату осуществляется в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина регламентированы главой 11 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, постановлено: «Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6 и ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу ОАО «Смоленский Банк» 8390936 (восемь миллионов триста девяносто тысяч девятьсот тридцать шесть) руб. 99 коп.».

На основании вступившего в законную силу судебного акта выдан исполнительный лист ВС № в отношении ФИО2 и возбуждено исполнительное производство №.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (№) по иску ОАО «Смоленский Банк» к ФИО5, ФИО6, ФИО2 о взыскании неосновательно полученных денежных средств постановлено:

«Исковые требования ОАО «Смоленский Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Смоленский Банк» солидарно с ФИО5, ФИО6 проценты в сумме 295517 (двести девяносто пять тысяч пятьсот семнадцать) руб. 78 коп. за пользование чужими денежными средствами в размере 2410000 руб. 00 коп.

Взыскать в пользу ОАО «Смоленский Банк» солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО2 проценты в сумме 1104146 (один миллион сто четыре тысячи сто сорок шесть) руб. 89 коп. за пользование чужими денежными средствами в размере 8390936 руб. 99 коп.».

На основании вступившего в законную силу судебного акта выдан исполнительный лист <данные изъяты> № в отношении ФИО2 и возбуждено исполнительное производство №.

Обозначенные выше исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №, которое в настоящее время находится в производстве МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО4 в рамках указанного сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в размере 35 %. Из содержания постановления следует, что удержание необходимо производить в пределах 7913459,13 руб., из них: основной долг на сумму 7327054,66 руб., исполнительский сбор - 586219,80 руб., расходы по совершению исполнительных действий в бюджет - 185 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 2 ст. 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено названным кодексом.

Как указывает административный истец, об оспариваемом постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела административными ответчиками.

Настоящий административный иск ФИО2 поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, исходя из положений ч. 2 ст. 92, ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ФИО2 срок на обращение в суд с административным иском не пропущен.

Административный истец указывает, что обращение взыскания по сводному исполнительному производству на ее заработную плату постановлением судебного пристава-исполнителя от 02 декабря 2022 года ущемляет права должника на неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, противоречит положениям п. 4 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, а следовательно, обжалуемое постановление является незаконным, и подлежит отмене.

Административный истец обязан суду представить доказательства того, нарушены ли его права, свободы и законные интересы (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В качестве доказательств административный истец представляет сведения о размере заработной платы по месту работы за ДД.ММ.ГГГГ год (за десять месяцев), которая в среднем составляла 21434,26 руб. (214342,68/10). При этом у должника на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указывает, что для обеспечения минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина - 15199 руб., для обеспечения несовершеннолетнего ребенка необходимо 13526 руб. Таким образом, для обеспечения минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи необходимо 28725 руб. В случае удержания 35 % из заработной платы ФИО2 у должника остается 13910 руб., что недостаточно для обеспечения минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Из ответа ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и справки о назначенных пенсиях и социальных выплат от той же даты следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсию и иные социальные выплаты по линии СФР (ПФР) не получает.

Вместе с тем, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы административного истца применительно к положениям КАС РФ и Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд находит постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО4 от 02 декабря 2022 года об обращении взыскания на заработную плату должника законным, поскольку оно соответствуют положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оснований для установления меньшего размера удержания у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку снижение процента удержаний в большем размере не отвечает требованиям справедливости, нарушает права взыскателя на полное и своевременное погашение задолженности, а каких-либо исключительных обстоятельств, при том, что нахождение на иждивении малолетнего ребенка не является безусловным доказательством его тяжелого материального положения, не представлено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 01октября 2019 года № 2569-О, по смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, согласно которой при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов, в системной связи со статьей 4 о принципах исполнительного производства, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 02 декабря 2022 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника отвечает приведенным требованиям законодательства об исполнительном производстве в его истолковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации, и с учетом общей суммы задолженности, материального и семейного положения административного истца обеспечивает соблюдение баланса интересов кредитора и должника-гражданина.

При этом правило, установленное в абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, которое гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, применению в данном деле не подлежит, поскольку указанная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства, и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО4, Межрайонному отделению по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату должника оставить без удовлетворения.

Отменить по вступлении в законную силу решения суда меры предварительной защиты, принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виде приостановления исполнения постановления судебного пристава-исполнителя судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2

Решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения суда - 18 апреля 2023 года.

Председательствующий судья Граф Я.Ю.