Решение по делу № 2-273/2023 от 05.05.2023 - о защите трудовых прав, по встречному иску ООО «Стартек Дербау» к <ФИО>, ООО «Макнас» о признании договора строительного подряда заключенным.

66RS0007-01-2022-006519-54 <данные изъяты>

Дело № 2-273/2023 Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., с участием прокурора Киневой Е.А., при секретаре судебного заседания Санниковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стартрек Дербау», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о защите трудовых прав, по встречному иску ООО «Стартек Дербау» к ФИО1, ООО «Макнас» о признании договора строительного подряда заключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стартрек Дербау», о защите трудовых прав.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное учреждение – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал № 13), которое определением от 22.02.2023 заменено на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области в порядке процессуального правопреемства.

В обоснование исковых требований указано, что 10.05.2021 истец поступил на работу в ООО «Стартек Дербау» в должности каменщика и был направлен на строительство многоквартирного дома по ул. Академика Сахарова в г. Екатеринбурге. Заработная плата истцу была установлена в размере 50 000 руб.; указанная сумма дважды перечислялась истцу представителем работодателем на расчетный счет. Трудовой договор с истцом заключен не был, однако он ежедневно, следуя установленным в обществе Правилам внутреннего трудового распорядка, к 07:00 часам приходил в указанное работодателем место (на строительство МКД), где выполнял свои должностные обязанности до 17:00 часов, а также выполнял различные поручения вышестоящего руководства. 20.05.2021 в результате произошедшего несчастного случая на стройке - падения, истец получил травму, в связи с чем поступил в неотложном порядке в МАУ ЦГБ №23 Травматологическое отделение с диагнозом: <данные изъяты>. На стационарном лечении в данном медицинском учреждении истец находился до 09.06.2021, после чего был выписан для прохождения дальнейшего лечения на дому (амбулаторно). В связи с причиненными травмами и прохождением лечения с 20.05.2021 по настоящее время истец является временно нетрудоспособным.

Учитывал, что истец фактически приступил к выполнению трудовых обязанностей у работодателя, с его ведома и по его поручению выполнял определенную работу, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, получал заработную плату, сложившиеся между истцом и ответчиком отношения по мнению истца необходимо квалифицировать как трудовые, поскольку они возникли на основании фактического допущения истца к работе у ответчика на должность каменщика с 10.05.2021. При указанных истцом обстоятельствах отношения между сторонами являются трудовыми, а травма, полученная истцом 20.05.2021 на объекте строительства, является производственной.

07.10.2021 истцом в адрес общества было направлено заявление о предоставлении в соответствии со ст. 62 Трудового кодекса РФ всех документов, касающихся его трудовой деятельности в Обществе, а также произошедшего 20.05.2021 несчастного случая на производств в том числе: второго экземпляра трудового договора, расчетных листков о заработной плате, справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за весь период работы; надлежащим образом заверенных копий Акта о несчастном случае по форме М-1 и материалов расследования несчастного случая на производстве, произошедшего 20.05.2021, а также иных документов. Ответа до настоящего времени от работодателя не последовало; документы о трудовой деятельности, а также документы о несчастном случае на производстве истцу не представлены.

С работодателя подлежит взысканию пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с предоставленными листками нетрудоспособности. Также со стороны общества истцу подлежит возмещению сумма денежных средств, потраченных им на оплату медицинских услуг, лекарственных средств, средств реабилитации, проезда. Также истцу подлежит возмещению утраченным им заработок, исходя из заработной платы 50000 руб. в месяц.

В результате тяжелого несчастного случая на производстве и полученной производственной травмы, длящейся до настоящего времени физической боли, а также психоэмоционального и социального дискомфорта, сильнейших переживаний из-за потерн здоровья, страха остаться без работы по профессии и без средств к существованию, переживаний из-за неправильного и слишком длительного оформления документов по несчастному случаю истцу причинен значительный моральный вред. Срок лечения составил более года, при этом работодатель не предпринял попыток оградить истца от борьбы за свои права и справедливость, в добровольном порядке выплатить компенсацию морального вреда отказался.

В результате длительных устных переговоров между представителем истца и работодателем, работодатель предоставил истцу Соглашение от 16.08.2022, в соответствии с которым выражал согласие на выплату истцу 1 500000 руб., в том числе, 550000 руб. в счет компенсации расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию; 235070 руб. 30 коп. в счет компенсации утраченного заработка (дохода) за период с 20.05.2021 по 02.08.2022; 714929 руб. 70 коп. в счет компенсации причиненного морального вреда. Соглашение не было подписано между сторонами в связи с тем, что содержало ряд неприемлемых для истца условий, не соответствующих действительности, которые в будущем могли негативно повлиять на права и законные интересы последнего.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просит

- установить факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «Стартек Дербау» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в должности каменщика с 10.05.2021;

- обязать ООО «Стартек Дербау» заключить трудовой договор с ФИО1 и внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должности каменщика с 10.05.2021;

- обязать ООО «Стартек Дербау» предоставить ФИО1 документы, подтверждающие факт трудовых отношений, а также получение им 20.05.2021 производственной травмы, в том числе, надлежащим образом заверенную копию личной карточки истца; надлежащим образом заверенную копию табеля учета рабочего времени за май 2021 г.; надлежащим образом заверенную копию графика рабочего времени; надлежащим образом заверенную копию должностной инструкции; надлежащим образом заверенную копию Акта по форме Н-1; надлежащим образом заверенные копии материалов расследования несчастного случая с истцом от 20.05.2021;

- взыскать с ООО «Стартек Дербау» в пользу ФИО1 пособие по временной нетрудоспособности в размере 226 102 руб. 32 коп.

- взыскать с ООО «Стартек Дербау» в пользу ФИО1 612307 руб. в счет возмещения денежных средств, потраченных на оплату медицинских услуг, лекарственных средств, средств реабилитации, проезда и сиделки;

- взыскать с ООО «Стартек Дербау» в пользу ФИО1 утраченный заработок за период с июля 2021 г. по август 2022 г. в сумме 1050000 руб.

- взыскать с ООО «Стартек Дербау» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 715 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «Стартек Дербау» предъявлено встречное исковое заявление ФИО1, ООО «Макнас» о признании договора строительного подряда заключенным, которое принято судом к производству.

В обоснование встречного иска указано, что с момента начала работ ООО «МАКНАС» в лице директора ФИО1 и иных работников указанного общества, договор подряда считается заключённым, а ФИО1 в спорный период являлся работником подрядчика, а не заказчика: одни и те же фактические действия ФИО1 не могут быть квалифицированы как трудовые отношения с ООО «Стартек Дербау» и как трудовые отношения с ООО «МАКНАС». ФИО1 на момент получения травмы выполнял работы от лица и в интересах ООО «МАКНАС», с которым у ООО «Стартек Дербау» был заключен договор подряда на основании пункта 3 статьи 154, пункта 2 статьи 158, пунктов 1, 2 статьи 432 ГК РФ. ООО «Стартек Дербау» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.05.2011, основным видом экономической деятельности является строительство жилых и нежилых зданий. Согласно договору № генерального подряда, заключенному 28.10.2020 с заказчиком ООО «ОСЗ», генподрядчик ООО «Стартек Дербау» обязано выполнить своими или привлеченными силами весь комплекс строительно-монтажных по возведению многоэтажных жилых зданий со встроенными помещениями общественного назначения 9.5.1., 9.5.2 в блоке 9.5 Квартала 9 в планировочном районе «Академический» г. Екатеринбурга. Лицом, ответственным по вопросам строительного контроля на указанных объектах, приказом № от 13.10.2020 ООО «Стартек Дербау» назначен главный инженер ФИО2 Генподрядчик за неимением в штате работников, необходимых для производства всего комплекса работ, привлекал субподрядчиков на основании типовых договоров строительного подряда. Одним из подрядчиков, привлеченных ООО «Стартек Дербау» к выполнению работ по кирпичной кладке наружных стен и внутренних перегородок, вентиляционных каналов секции 1, жилого дома 9.5.2. на основании типового договора строительного подряда, было ООО «МАКНАС» (ОГРН <***>). По данным ЕГРЮЛ 06.04.2021 ФИО1 как единственный учредитель зарегистрировал строительную компанию ООО «МАКНАС» по своему домашнему адресу <адрес>. С момента учреждения до 04.07.2022 ФИО1 возглавлял общество, которое в качестве основного вида деятельности осуществляет строительство жилых и нежилых зданий. 19.04.2021 ФИО1 с абонентского номера, указанного в качестве его контакта при подаче иска, обратился к главному инженеру ООО «Стартек Дербау» ФИО2, после чего ФИО1 направил в адрес ФИО2 «Карточку предприятия ООО «МАКНАС». 21.04.2021 ФИО2 направил ФИО1 проект договора «Договор кирпичная кладка». С 27.04.2021 по 30.04.2021 ФИО1 как директор ООО «МАКНАС» ведет переговоры с ООО «Стартек Дербау», 10 мая 2021 ФИО1 приступил к выполнению работ в должности каменщика на объекте строительства по <адрес>, не указывая каких-либо обстоятельств начала выполнения работ. Договор, упомянутый в переписке, ФИО1 со своей подписью в адрес ООО «Стартек Дербау» не передавал. Из переписки в WhatsApp следует, что ООО «Стартек Дербау» направило ФИО1 как директору ООО «МАКНАС» оферту - проект договора подряда, а ООО «МАКНАС» в лице ФИО1 и других работников указанной строительной компании приступило к его исполнению. ФИО1 как директор ООО «МАКНАС» принял частичное исполнение в виде оплаты по договору подряда, в связи с чем не вправе ссылаться на незаключенность такого договора.

На основании изложенного ООО «Стартек Дербау» просит признать Договор строительного подряда № от 21.04.2021 на выполнение работ по кирпичной кладке между ООО «Стартек Дербау» и ООО «МАКНАС» заключенным.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика ООО «Стартек Дербау» ФИО4, ФИО5 возражали против исковых требований. Суду пояснили, что ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «Стартек Дербау» не состоял. Отношения носят гражданско-правовой характер и не отвечают признакам трудовых. Настаивали на доводах встречного иска.

Представитель ответчик ОСФР по Свердловской области ФИО6 возражала против исковых требований, поддержала доводы встречного иска, указав, что отношения носят гражданско-правовой характер, ФИО1 осуществлял деятельность как директор ООО «Макнас».

Третье лицо ФИО7 исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик по встречному иску ООО «Макнас», третьи лица ФИО2, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и срок, причины неявки суду не известны.

ФИО2 в отзыве указал, что ФИО1 приступил к работе в составе бригады от ООО «Макнас». Подписанный договор с ООО «Макнас» ФИО1 не передал. На строительной площадке ФИО1 находился как работник ООО «Макнас».

Третьи лица ФИО9, ФИО8 в письменных пояснениях указали, что денежных средства на оплату расходов на лечение ФИО1 передавали ФИО10

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, согласно которому имеются основания для удовлетворения иска, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспорено, что ООО «Стартек Дербау» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.05.2011, основным видом экономической деятельности является строительство жилых и нежилых зданий.

Согласно договору № генерального подряда, заключенному 28.10.2020 с заказчиком ООО «ОСЗ», генподрядчик ООО «Стартек Дербау» обязано выполнить своими или привлеченными силами весь комплекс строительно-монтажных по возведению многоэтажных жилых зданий со встроенными помещениями общественного назначения 9.5.1., 9.5.2 в блоке 9.5 Квартала 9 в планировочном районе «Академический» г. Екатеринбурга.

Лицом, ответственным по вопросам строительного контроля на указанных объектах, приказом № от 13.10.2020 ООО «Стартек Дербау» назначен главный инженер ФИО2

10.05.2021 истец приступил к работе в ООО «Стартек Дербау», фактичсеки выполняя работы в должности каменщика, был направлен на строительство многоквартирного дома по <адрес>.

Заработная плата оговорена сторонами в размере 50 000 руб.; данная сумма дважды перечислялась истцу представителем работодателя (ФИО2) на расчетный счет истца.

Трудовой договор с истцом заключен не был. При этом истец, исходя из его пояснений, ежедневно, следуя установленным в обществе Правилам внутреннего трудового распорядка, к 07:00 часам приходил в указанное работодателем место (на строительство МКД), где выполнял свои должностные обязанности до 17:00 часов, а также выполнял различные поручения вышестоящего руководства.

20.05.2021 в результате произошедшего несчастного случая на стройке – падения, истец получил травму, в связи с чем поступил в неотложном порядке в МАУ ЦГБ №23 Травматологическое отделение с диагнозом: <данные изъяты>.

Расследования несчастного случая на производстве не производилось.

На стационарном лечении в данном медицинском учреждении истец находился до 09.06.2021, после чего был выписан для прохождения дальнейшего лечения на дому (амбулаторно). В связи с причиненными травмами и прохождением лечения с 20.05.2021 по настоящее время истец является временно нетрудоспособным.

В соответствии с частью первой статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется ст.19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (ч.1 ст.19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч.2 ст.19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью третьей статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1 были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что ФИО1 был допущен фактически к выполнению работ в интересах ООО «Стартек Дербау», причинение вреда здоровью ФИО1 также наступило в процессе выполнения работ именно в интересах ООО «Стартек Дурбау».

При этом представленный ответчиков договор строительного подряда № от 21.04.2021 как подтверждающий, по мнению ответчика, характер возникших с ООО «Макнас», директором которого являлся ФИО1, не подписанный сторонами, не подтверждает возникновение гражданско-правовых отношений между ООО «Стартек Дербау» и ООО «Макнас» по следующим основаниям.

Так, согласно п. 2.1 договора строительного подряда, работы по договору выполняются подрядчиком в течение 90 календарных дней от даты подписания сторонами договора. Поскольку договор не подписан, исчислить срок невозможно.

Ответчик указал, что осуществлял оплату выполненных по договору работ, однако согласно п. 3.2. заказчик производит оплату выполненных работ в течение 10 рабочих дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ и предоставления подрядчиком счетов на оплату выполненных работ и счетов-фактур.

При этом ни актов о приемке выполненных работ, ни счетов на оплату, ни счетов-фактур ответчиком суду не представлено.

Также ООО «Стартек Дербау» не предоставлены доказательства исполнения им как заказчиком обязательств по договору подряда, в частности положений п. 4.1.1, 4.1.2 о передаче подрядчику проектной документации, о передаче строительной площадки.

Ведение переговоров путем переписки между ФИО1 и ФИО2 не подтверждает окончательное согласование условий договора подряда и факт его заключения.

Тот факт, что на момент возникновения отношений между ФИО1 и ООО «Стартек Дербау» ФИО1 являлся директором ООО «Макнас» не препятствует ему вступать с трудовые отношения с иными лицами.

Более того, ООО «Стартек Дербау» как профессиональный участник рынка и лицо, ответственное за допуск на строительную площадку, обязано надлежащим образом оформлять документы на лиц, допущенных к выполнению работ на строительной площадке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор строительного подряда № от 21.04.2021 между ООО «Стартек Дербау» и ООО «Макнас» не является заключенным и не подтверждает возникновение гражданско-правовых отношений между указанными лицами. Соответственно, встречные исковые требования ООО «Стартек Дербау» являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В то же время отношения, которые сложились между ФИО1 и ООО «Стартек Дербау» в период с 10.05.2021, имеют все признаки трудовых отношений, поскольку ФИО1 по заданию ООО «Стартек Дербау» выполнял строительные работы, он подчинялся установленному трудовому распорядку, имел доступ на территорию проведения строительства, в котором был задействован, ответчиком ООО «Стартек Дербау» при проведении строительно-монтажных работ.

ФИО1 указано, что заработная плата по договоренности с работодателем установлена в размере 50000 руб. При этом заявленный размер заработной платы не превышает размера средней заработной платы по Свердловской области за 2021 г. в должности каменщика (56 716 руб. по данным Свердловскстата).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и показаниями свидетелей.

04.08.2022 ФИО1 обращался в ООО «Стартек Дербау» с заявлением о принятии его на работу с момента фактического допуска к работе с 10.05.2021.

Факт ведения переговоров с представителем работодателя, в том числе от имени других работников, сам по себе не может свидетельствовать о том, что ФИО1 действовал как директор ООО «Макнас».

Так, свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что ФИО1 взаимодействовал с представителями ООО «Стартек Дербау» от имени всей бригады как бригадир, а не как директор другой организации. Сам свидетель к ООО «Макнас» отношения не имел.

Учитывая изложенное, отсутствие заключенного между ООО «Стартек Дербау» и ООО «Макнас» гражданско-правового договора подряда от 21.04.2021, учитывая при этом неоспоренность фактического допуска ответчиком ФИО1 к выполнению работ в интересах ответчика, личное выполнение ФИО1 данных работ по заданию ответчика с использованием его материалов, учитывая презумпцию трудовых отношений (установленную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15), суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ООО «Стартек Дербау» сложились именно трудовые отношения с 10.05.2021, в должности каменщика, с заработной платой 50000 руб. в месяц.

Установление судом факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Стартек Дербау» является основанием для возложения на ООО «Стартек Дербау» обязанности заключить с ФИО1 трудовой договор, внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должности каменщика с 10.05.2021.

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений между ООО «Стартек Дурбау» и ФИО1, а также факт причинения вреда здоровью ФИО1 при выполнении работ в интересах ответчика, суд приходит к выводу, что факт причинения вреда здоровью ФИО1 является несчастным случаем на производстве.

Относительно требования ФИО1 возложить на ООО «Стартек Дербау» обязанность предоставить ФИО1 документы, подтверждающие факт трудовых отношений, а также получение им 20.05.2021 производственной травмы, в том числе, надлежащим образом заверенную копию личной карточки истца; надлежащим образом заверенную копию табеля учета рабочего времени за май 2021 г.; надлежащим образом заверенную копию графика рабочего времени; надлежащим образом заверенную копию должностной инструкции; надлежащим образом заверенную копию Акта по форме Н-1; надлежащим образом заверенные копии материалов расследования несчастного случая с истцом от 20.05.2021, суд полагает данные требования заявленными преждевременно и в настоящее время неисполнимыми.

Ввиду отсутствия оформленных до решения суда надлежащих документов о наличии между ФИО1 и ООО «Стартек Дербау» трудовых отношений, а также о факте несчастного случая на производстве, выдать копии заявленных истцом документов не представляется возможным. При этом истец ФИО1 не лишен права требовать возложения на работодателя обязанности оформить соответствующие документы, а также провести надлежащим образом расследование несчастного случая на производстве, произошедшего 20.05.2021, оформить необходимые документы, после чего выдать из копии ФИО1

Относительно требований ФИО1 о взыскании с ООО «Стартек Дербау» пособия по временной нетрудоспособности, утраченного заработка и дополнительных расходов на лечение и реабилитацию судом установлено следующее.

Согласно ст.ст. 183, 184 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

При повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве работнику возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья иди ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе, расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подп. «б» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в силу ст. 1085 Гражданского кодекса РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, выплачивается застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В силу ч. 1, 4 ст. 14.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ назначение и выплата застрахованным лицам, указанным в части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, пособия по временной нетрудоспособности в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, за первые три дня временной нетрудоспособности (далее - пособие по временной нетрудоспособности за первые три дня временной нетрудоспособности) осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица. Выплата пособия осуществляется в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы.

Исчисление пособия по временной нетрудоспособности за первые три дня временной нетрудоспособности осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона. Сведения о заработной плате застрахованного лица и об иных выплатах и вознаграждениях в его пользу, необходимые для исчисления пособия по временной нетрудоспособности, представляются страхователю страховщиком.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ страховщик назначает и выплачивает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня представления страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а единовременное пособие при рождении ребенка - в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня поступления сведений о государственной регистрации рождения, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния.

В данном случае, поскольку трудовые отношения между ФИО1 и ООО «Стартек Дербау» не были надлежащим образом установлены, факт трудовых отношений установлен только решением суда, ФИО1 в свою очередь также обязан предоставить работодателю сведения и документы, необходимые для назначения страхового обеспечения, а также сведения о себе, необходимые для выплаты такого обеспечения (п. 1 ч. 2 ст. 4.3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ), судом не усматривается оснований для исчисления и взыскания в судебном порядке с ООО «Стартек Дербау» пособия по временной не трудоспособности.

ФИО1 не лишен права обратиться в досудебном порядке к работодателю за получением пособия по временной нетрудоспособности, предъявив листки нетрудоспособности, а ООО «Стартек Дербау» не может быть лишен права на внесудебное исполнение своей обязанности по выплате работнику такого пособия.

Истцом заявлено требование о взыскании утраченного заработка за период с июля 2021 г. по март 2023 г. в сумме 1050000 руб. (то есть по 50000 руб. в месяц), при этом за указанное время имели место также периоды временной нетрудоспособности, оформленные соответствующими листками.

Поскольку пособие по временной нетрудоспособности в силу своей правовой природы является возмещением потерпевшему утраченного заработка (полностью или частично), до выплаты такого пособия рассчитать размер предполагаемого утраченного заработка, не покрытого таким пособием, не представляется возможным.

Таким образом, требование ФИО1 заявлено в суд преждевременно, при этом ФИО1 не лишен права после начисления и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности обратиться к работодателю либо в суд с требованием о выплате утраченного заработка с учетом соответствующего пособия.

Истцом ФИО1 заявлено требование о возмещении расходов на приобретение лекарственных препаратов, прохождение платных медицинских обследований, получение медицинских услуг, расходов на оплату проезда в медицинские учреждения, в общей сумме 612307 руб.

При этом самим истцом указано, что им лично расходы не понесены, оплату расходов осуществляли его родственники (жена ФИО8, дочь ФИО10, сын ФИО9). При этом лица, фактически понесшие расходы на лечение ФИО1, требований о возмещении таких расходов не заявили.

Истцом не обоснован факт покупки дивана, не усматривается причинно-следственная связь между полученной травмой и приобретением дивана. Приобретенный диван не является специализированным, предназначенным для реабилитации, используется всей семьей ФИО1, мог быть приобретен вне зависимости от полученной истцом травмы.

Факт оплаты лечебного массажа и комплекса ЛФК в сумме 62000 руб. не подтвержден надлежащими документами. Счет от 19.08.2021 не является платежным документом. Более того, факт существования организации «Профессионалы фитнеса» судом не установлен.

Расходы по договору от 09.06.2021 с Свидетель №1 за услуги сиделки фактически понесли ФИО10 и ФИО8 Свидетель №1, опрошенная в судебном заседании как свидетель, подтвердила, что оплату ей производили указанные лица, а не ФИО1

Доводы ответчика о подложности доказательств, представленных в обоснование несения расходов по договору с Свидетель №1 отклоняются судом, поскольку Свидетель №1, являющаяся стороной сделки от 09.06.2021, была опрошена судом в качестве свидетеля, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При этом сам факт оказания Свидетель №1 услуг сиделки, получения оплаты за услуги у суда сомнений не вызывает, показания Свидетель №1 относительно фактически оказанных услуг являются последовательными, не противоречивыми, соотносятся с представленными документами.

Также расходы на приобретение инвалидной коляски, лангет, костылей не понесены самим ФИО1

Относительно лекарственных препаратов и перевязочных средств истцом не представлено надлежащих платежных документов. Сведения с сайтов различных аптек о стоимости препаратов не являются подтверждением факта несения расходов на их приобретение. Справки по операциям ПАО Сбербанк не конкретизированы.

Расходы, заявленные истцом как кредитные средства, являются кредитными обязательствами ФИО10 из пояснений истца и третьего лица следует, что кредитные денежные средства в размере 211035 руб. 14 коп. использовались на оплату услуг специалистов, транспортных расходов, приобретение лекарственных препаратов и перевязочных материалов, приобретение средств реабилитации, при этом такие расходы истцом заявлены отдельно, что свидетельствует о предъявлении таких расходов истцом дважды.

Транспортные расходы в виде стоимости бензина для осуществления поездок в медицинские учреждения, для приобретения лекарственных средств, перевязочных материалов, средств реабилитации, одежды, средств ухода и гигиены, истцом надлежащим образом не подтверждены.

Так, третье лицо ФИО10, фактически понесшая указанные расходы, суду пояснила, что автомобиль ею используется повседневно, не только для нужд ФИО1, но и для личных нужд. Соответственно, разграничить расходы на приобретение бензина для нужд ФИО1 и нужд ФИО10 не представляется возможным.

Оценивая доводы истца в части компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО1, суд в первую очередь отмечает, что правовым основанием взыскания указанной компенсации с учетом установления трудоправового характера правоотношений ООО «Стартек Дербау» и ФИО1 являются положения ст.ст. 212, 215, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик как работодатель обязан был обеспечить безопасные условия работы пострадавшего при осуществлении его допуска к фактическому выполнению обязанностей.

Для ФИО1 причинение вреда здоровье, повлекшее частичную утрату трудоспособности, безусловно, повлекло причинение сильного эмоционального стресса, чувства боли, безысходности.

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда ФИО1, неоформление с ним надлежащим образом правоотношений в соответствии с требованиями законодательства, причины, вызвавшие несчастный случай, суд считает необходимым взыскать с ООО «Стартек Дербау» в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 50000 рублей, отказав во взыскании суммы в большем размере, поскольку указанная сумма будут соответствовать степени его нравственных страданий.

Доводы ответчика не могут свидетельствовать о наличии оснований для снижения компенсации морального вреда с учетом установленных обстоятельств причинения вреда, нравственных и физических страданий истца, а также с учетом того, что отношения между ФИО1 и ООО «Стартек Дербау» носили трудовой характер, в связи с чем вменение работнику в вину нарушения какой-либо техники безопасности возможно с учетом выполнения обязанности самого работодателя по разъяснению и обеспечению правил использования средств защиты, техники безопасности.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Стартек Дербау» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Стартрек Дербау», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о защите трудовых прав - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 с ООО «Стартрек Дербау» в должности каменщика с 10.05.2021.

Возложить на ООО «Стартрек Дербау» обязанность заключить с ФИО1 трудовой договор, внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должности каменщика с 10.05.2021.

Взыскать с ООО «Стартрек Дербау» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречное исковое заявление ООО «Стартек Дербау» к ФИО1, ООО «Макнас» о признании заключенным между ООО «Стартек Дербау» и ООО «Макнас» договора строительного подряда № от 21.04.2021 на выполнение работ по кирпичной кладке – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Стартек Дербау» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных