Дело № 2-1689/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Салюковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» (далее по тексту – истец, СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты в размере 55100 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1853 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга в размере 55100 руб. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.11.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля Лада, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля BMW 5 Series, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО5 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ФИО1. В результате ДТП автомобилю BMW 5 Series, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля BMW 5 Series, государственный регистрационный знак №, ФИО5 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», которое произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 55100 руб. Транспортное средство Лада, государственный регистрационный знак № которым управлял ФИО1, было застраховано по риску ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования (полису) РРР №, в связи с чем, СПАО «Ингосстрах» возместило АО «АльфаСтрахование» произведенную страховую выплату в размере 55100 руб. Поскольку ответчик ФИО1, являющийся виновником ДТП, не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности (полис ОСАГО серия РРР №) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Лада, государственный регистрационный знак № то у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ФИО1 на возмещение произведенной страховой выплаты.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного разбирательства.

По мнению суда, неявка в суд ответчика ФИО1 вызвана неуважительными причинами, он не был лишен возможности обеспечить участие в деле своего представителя, представить доказательства по делу. Поведение ответчика, направленное на необоснованное затягивание судебного разбирательства, свидетельствует о злоупотреблении им правом.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По общим правилам ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) указано, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Основные положения о регрессных обязательствах владельцев автотранспортных средств закреплены в ст. 14 Закона об ОСАГО, согласно пункту «д» части 1 которой к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания в законе страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.11.2021 года произошло ДТП с участием автомобиля Лада, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля BMW 5 Series, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО4

В результате ДТП автомобилю BMW 5 Series были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего ПДД.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО.

В связи с наступлением страхового случая владелец автомобиля BMW 5 Series ФИО5 обратилась в рамках прямого урегулирования убытка в АО «АльфаСтрахование», которым случай был признан страховым.

23.12.2021 года на основании соглашения о выплате страхового возмещения от 22.12.2021 года АО «АльфаСтрахование» произвело ФИО5 страховую выплату в сумме 55100 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.12.2021 года, на основании экспертного заключения ООО «Компакт Эксперт Центр» от 21.12.2021 года №, выполненного по заказу страховщика в соответствии с Единой методикой.

Как следует из материалов дела, автомобиль Лада, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП был застрахован, что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия РРР №.

Согласно разделу 3 указанного полиса, договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В графе «Лица, допущенные к управлению транспортным средством» значится только ФИО6 оглы. При этом ФИО1 не поименован в страховом полисе.

Поскольку на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Лада, государственный регистрационный знак <***>, было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, истец по платежному требованию № от 21.02.2022 года осуществил АО «АльфаСтрахование» компенсационную выплату по полису ОСАГО серия РРР № в размере 55100 руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.03.2022 года.

Так как ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности (полис ОСАГО серия РРР №) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Лада, государственный регистрационный знак №, то он является лицом, ответственным за возмещение имущественного вреда, причиненного в результате повреждения автомобиля BMW 5 Series, государственный регистрационный знак № в дорожно-транспортном происшествии от 30.11.2021 года, в связи с чем, должен возместить СПАО «Ингосстрах» убытки, возмещенные страховщиком в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения.

25.04.2022 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возместить сумму произведенной страховой выплаты. ФИО1 добровольно требования не исполнил.

Доказательств того, что ответчик добровольно возместил истцу сумму произведенной страховой выплаты в размере 55100 руб., суду не представлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности по возмещению СПАО «Ингосстрах» ущерба в порядке регресса не имеется.

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

Суд, руководствуясь вышеизложенными положениями закона, установив, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был поименован в договоре (полис ОСАГО) в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством Лада, государственный регистрационный знак №, приходит к выводу о возникновении у страховщика СПАО «Ингосстрах» права требования выплаченного страхового возмещения в порядке регресса с ФИО1.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» суммы произведенной страховой выплаты в размере 55100 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 года «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 48 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 57 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Обязательство по возмещению ущерба в размере 55100 руб. возникло у ответчика ФИО1 в силу закона на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим ФИО5 и причинителем вреда ФИО1 отсутствует.

Доказательств того, что ответчик в добровольном порядке возместил истцу ущерб в размере 55100 руб., суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вступления заочного решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Платежным поручением № от 18.07.2022 года подтверждена оплата истцом государственной пошлины в размере 1853 руб.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1853 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН: <***>) в порядке регресса страховую выплату в размере 55100 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период со дня вступления заочного решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы страховой выплаты в размере 55100 рублей, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1853 рубля.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения – 24.11.2022 года.

Судья М.В. Агишева