Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2022 года

УИД 78RS0023-01-2021-003145-88

Дело № 2-266/2022 28 марта 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Мамедове У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АТС» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сетелем банк» был заключен договор на предоставление целевого кредита на приобретение транспортного средства на сумму 831 940 руб., из которых 181 940 руб. было направлено на оплату других потребительских услуг, в число которых входила оплата в размере 150 000 руб. за присоединение к договору публичной оферты от ООО «АТС». Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора и возврате оплаченных по нему денежных средств. Ответчик уведомил истца о том, что договор будет расторгнут в соответствии с пунктами 6.2 и 6.3. Истец повторно ДД.ММ.ГГГГ направил заявление о возврате денежных средств, которые ответчиком возвращены не были. Истец ссылается на то, что услугами ответчика не пользовался, в связи с чем, с учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору, в сумме 150 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 45 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АТС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор сроком на 60 месяцев под 16,40 % годовых, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме 831 940 руб.. из которых 650 000 руб. предоставлено для приобретения транспортного средства, 181 940 руб. для оплаты иных потребительсикх услуг.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме между истцом и ООО «АТС» был заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязался по требованию заказчика оказывать услуги в объеме и в порядке, предусмотренные договором.

Стоимость услуг по данному договору составила 150 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Сетелем Банк» направлено заявление об отказе от договора, заключенного с ООО «АТС» и возврате оплаченных по нему денежных средств в сумме 150 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено аналогичное заявление в адрес ООО «АТС», которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о том, что указанный договор будет расторгнут в соответствии с пунктами 6.2 и 6.3.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 6.2 договора, заключенного между истцом и ответчиком, заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

К действиям, направленным на отказ от исполнения договора, стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения договора (п. 6.3).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец вправе был отказаться от исполнения договора, чем он и воспользовался направив ДД.ММ.ГГГГ соответствующее заявление ответчику.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ООО «АТС» денежных средств, поскольку доказательств перечисления ответчику суммы по договору в размере 150 000 руб. в материалы дела не представлено.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в размере 150 000 руб. были перечислены ООО «Сетелем Банк» за услугу кредитный сервис по полису № АЛ/53 от ДД.ММ.ГГГГ (клиент ФИО1) в ООО «Автоинвест», который не является ответчиком по настоящему спору.

Таким образом, истцом не подтвержден факт перечисления денежных средств размере 150 000 руб. ответчику, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья